Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Значит судя по описанию собеседования одним из действующих лиц мог быть я. Того кого собеседовал тоже вроде опознал, но с вероятностью 90%. Мог бы назвать для чистоты эксперимента как тебя звали (можно только имя и дату собеседования).

А тут говорили, что такое собеседование было случайностью

A>Тем не менее мы сейчас подумаем и возможно решим с какого-нибудь 5-минутного вступления. Вдруг кому это важно.
Всё-таки не поняли. Нет смысла кого-то экзаменовать не предупредив и даже не рассказав, по какому же (на какйю позицию) поводу человека экзаменуют.

A>Комментарий от Дена, откуда все это взялось: У нас в группе робота есть разные задачи. Методом последовательного поиска компетенций выяснилось, что человек программировать не умеет, и было сделано предположение, что человек, который только что закончил ФизТех (выч. мат.), с близкими к отличным оценками, нам пригодится как математик(и он может показать свою компетентность, обсуждая задачи связанные с "методом сжимающих отображений", который близко связаны с рассчетом тИЦ). К сожалению данное предположение не подтвердилось.

А вот это я ненавижу больше всего;
вместо того, чтобы напрямую спросить, чем бы человек хотел заниматься (или в чём он силён), за него делают какие-то предположения, чтобы его часами мурыжить, в чём-то, что ему неинтересно, а потом ешё дать личностную характеристику