Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Не надо никаких хаков. И фраз типа "обязан отработать" тоже не надо (если такие есть, это говорит о низкой квалификации корпоративных юристов... или о психическом давлении на работника, понятно, что в таком виде эта фраза не будет иметь правовых последствий). Достаточно просто оговорить в дополнительном соглашении, что в случае досрочного прекрашения основного контракта по инициативе работника, тот выплачивает работодателю указанную сумму. Следи за руками: никакого ограничения прав работника нет: хочет увольняться — пожалуйста, но появляется дополнительная обязанность. Это как с обязательной регистрацией, она не ущесляет право гражданина на выбор места жительства и свободу перемещения.

Сам придумал? Можно было бы, конечно, "сделать скидку" на "специфические российские условия" — но что-то я сомневаюсь искренне, что даже российские условия допускают такое возможным...

F>Единственный момент, к чему можно прицепиться — кабальность сделки, если взамен на обязанность работник ничего не получает. Но вот доказывать, что он ничего не получил придётся ему.

"Прицепиться"? Если то, о чем ты написал, вообще хоть сколь бы то ни было работоспособно, то никакая "кабальность" и "взамен ничего не получает" не избавит такого "работника" от "априори обязанности отработать _долг_ просто по факту найма". Т.е. пришел, нанялся, "подписал" — и _уже_ должен.

Я такое в кино видел: американские китайцы своих китайских братьев в трюмах контейнеров через океан возят и дорогу потом заставляют отрабатывать, поскольку изначально китайским китайцам за дорогу заплатить нечем — других и не возят. О какой "юридической грамотности" можно говорить в вопросе "кабальной сделки", если обсуждаемые — полноправные граждане своего собственного государства? Или на Руси крепостное право обратно ввели?