Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

L>>А что за геморой? Использовали ветки, вроде никакого гемороя замечено не было.

M>Мерждить ветку в транк можно только один раз. После этого классическая VCS "забывает" о мердже и в следующий раз предлагает опять разрешить кучу невнятных конфликтов, причем разрешить руками. Аналогично, мерджить по частям неудобно, потому что легко забыть что уже смерджено, а что еще нет. В распределенных VCS с этим получше. Тот же git отслеживает ближайшего общего родителя для файла в ветке и в транке и сдвигает его после мерджа.

Я не знаю, кто такая классическая VCS, я с ветками только в TFS работал, там никто ничего не забывает и ближайшего родителя тоже запоминает.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>>>Что касается паттернов то они годны только для фраз типа: "Отрефакторил проект. Выкинул синглетоны. Прикрутил IoC. Жить стало легче."
WH>>>А тех кто проектирует паттернами нужно отстранять от разработки за профнепригодность.
L>>Почему?
WH>Даже не знаю как на этот вопрос можно цензурно ответить.

Ну ответь нецензурно. Просто интересно, что такого преступного в паттернах?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

WH>>>Что касается паттернов то они годны только для фраз типа: "Отрефакторил проект. Выкинул синглетоны. Прикрутил IoC. Жить стало легче."
WH>>>А тех кто проектирует паттернами нужно отстранять от разработки за профнепригодность.
L>>Почему?
WH>Даже не знаю как на этот вопрос можно цензурно ответить.
А нецензурно? Что плохого в использовании красивых зарекомендовавших себя методов, грабли которых относительно известны?

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Ага, разбежался. Ты сначала прочти про что ветка, а потом пыхти.
Слив засчитан.

L>А зачем, если репозитарий локальный?
Вобщето они все одинаковые.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

L>>Ага, разбежался. Ты сначала прочти про что ветка, а потом пыхти.
WH>Слив засчитан.

Если тебе лень посмотреть выше по ветке, то я процитирую:

M>По-хорошему, надо бы на каждую такую фичу выделять ветку, вести разработку в ней, а затем мержить, но "классические" VCS порождают такой геморрой с мерджем веток, что на это часто забивают.

А что за геморой? Использовали ветки, вроде никакого гемороя замечено не было.

И к чему тут был твой вопрос про оффлайновый режим?

L>>А зачем, если репозитарий локальный?
WH>Вобщето они все одинаковые.

И все-таки зачем?

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

WH>>Даже не знаю как на этот вопрос можно цензурно ответить.
D>А нецензурно? Что плохого в использовании красивых зарекомендовавших себя методов, грабли которых относительно известны?
В том, что большинство из них нужны раз в пятилетку. А попытки использовать их везде, где только можно, приводят к overdesign'у.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

C>>А в каких VCS? В SVN/CVS/боже_упаси_VSS объединение сделано через Ж. Хотя, в SVN1.5 это исправили.
L>TFS
Ну да, там есть merge tracking.

C>>Разработчик делает локальные коммиты в процессе работы, которые сохраняются в его собственный репозиторий. Ну и в конце работы над фичей — все изменения из локального репозитория сливаются в общий.
L>И в чем принципиальное отличие от ветки?
Оно и есть ветка, только локальная. Полностью на машине пользователя, со всеми вытекающими преимуществами (и недостатками).

В принципе, можно и серверные ветки использовать, но это не так эстетично — сервер всякой фигнёй засоряется.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>>И в чем принципиальное отличие от ветки?
WH>>В распределенных VCS каждый коммит ветка.
L>То есть если я локально сделал 10 коммитов, то будет 10 веток? Ты это серьезно?
Технически так оно и есть. Для пользователя, естественно, оно представлено в привычном виде линейной истории.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

L>>>>И в чем принципиальное отличие от ветки?
WH>>>В распределенных VCS каждый коммит ветка.
L>>То есть если я локально сделал 10 коммитов, то будет 10 веток? Ты это серьезно?
C>Технически так оно и есть. Для пользователя, естественно, оно представлено в привычном виде линейной истории.

А в чем тогда будет преимущество при merge-е?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В принципе, можно и серверные ветки использовать, но это не так эстетично — сервер всякой фигнёй засоряется.

Это единственное преимущество работы с ветками или что-то еще есть?

_Jane_ пишет:
>
>
> На собеседовании это сделать невозможно, но увидеть через 1-2 месяца —
> вполне. И мы не пускаем студентов сразу в разработку — это может очень
> плохо кончиться. Поподробнее могу в личку написать, если интересно.
А вот представьте проект в котором большинство подобных студентов. И,
он, этот проект даже живет неплохо и развивается и в сроки укладывается.
Не спорю, тяжело, с профи, конечно сильно легче, но где ж их на всех
наберешься.

P.S. А вот с проблемой на собеседовании не увидеть уровня человека — ни
разу не сталкивался, когда сам собеседовал. Просто меньше задачек
заковыристых задавать надо, а больше слушать собеседующихся — все сами
расскажут, что знают, что могут и как могут.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> На собеседовании это сделать невозможно, но увидеть через 1-2 месяца —
>> вполне. И мы не пускаем студентов сразу в разработку — это может очень
>> плохо кончиться. Поподробнее могу в личку написать, если интересно.
V>А вот представьте проект в котором большинство подобных студентов. И,
V>он, этот проект даже живет неплохо и развивается и в сроки укладывается.
V>Не спорю, тяжело, с профи, конечно сильно легче, но где ж их на всех
V>наберешься.

Я более чем уверена, что в этом проекте хорошо поставлено руководство этими студентами, контроль и так далее. То есть, не самотёк.

V>P.S. А вот с проблемой на собеседовании не увидеть уровня человека — ни
V>разу не сталкивался, когда сам собеседовал. Просто меньше задачек
V>заковыристых задавать надо, а больше слушать собеседующихся — все сами
V>расскажут, что знают, что могут и как могут.

Текущий уровень увидеть можно достаточно легко. Обучаемость, отношение к работе, насколько человек настроен на серьёзную работу и карьеру, готов ли он работать в действительно большом проекте (т.е. как минимум следовать многим давно установленным процессам и правилам) — сложнее, а это, в случае студентов, показатели более важные.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В том, что большинство из них нужны раз в пятилетку. А попытки использовать их везде, где только можно, приводят к overdesign'у.
Так это проблема зашоренности тех, кто эти паттерны использует, а не паттернов как таковых. У меня этих паттернов просто на каждом шагу — паттерн это любое полезное решение, которое можно повторно использовать, зная его плюсы и минусы.
Гофовских с фаулеровскими паттернов среди них очень мало, таки да в силу их овердизайна, но вот стратегии, темплейт методы и чуть реже фабрики, просто на каждом шагу приходится имплементить, иначе б я на этом индусском коде свихнулся бы.
Хотя может это у меня проект такой.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, denisko, Вы писали:

WH>>>Даже не знаю как на этот вопрос можно цензурно ответить.
D>>А нецензурно? Что плохого в использовании красивых зарекомендовавших себя методов, грабли которых относительно известны?
C>В том, что большинство из них нужны раз в пятилетку. А попытки использовать их везде, где только можно, приводят к overdesign'у.
Ну естественно соразмерять цель и средства, но совсем отказываться от фабрик тех же просто неудобно.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

C>>Технически так оно и есть. Для пользователя, естественно, оно представлено в привычном виде линейной истории.
L>А в чем тогда будет преимущество при merge-е?
Каждый коммит в распределённой VCS однозначно идентифицирует всю свою историю предков. Так что merge получается очень простым — находим общего предка и объединяем изменения с этого момента.

В общем, проще попробовать, чтобы понять как оно работает.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

C>>В принципе, можно и серверные ветки использовать, но это не так эстетично — сервер всякой фигнёй засоряется.
L>Это единственное преимущество работы с ветками или что-то еще есть?
Ещё локальный репозиторий работает ОЧЕНЬ быстро. Это сильно меняет многие привычки. Например, я могу в IDEA за секунду посмотреть всю историю выделенного фрагмента текста. С SVN мне пришлось бы ждать минуты две, пока оно всё с сервера подтянется.

Ну и локальные коммиты тоже рулят, конечно.

Здравствуйте, жертва мехмата, Вы писали:

ЖМ>Вопрос — какие могут быть эффективные методы раннего обнаружения таких нерадивых стажеров? Важно при этом не отсеять перспективный вариант. Были у нас такие, кто сразу честно говорил, что ничего не знает, но руки чешутся работать. Через некоторое время вырастали до приемлемого уровня. Какие вопросы им задавать, какие испытания устраивать? Или же у всех такая беда?

Студентов, которые еще не доучились на работу не брать! Пусть доучатся.
Для студента/выпускника:
— посмотреть успеваемость в университете, тему дипломной работы. Попросить рассказать чем он занимался в университете, каких успехов достиг. Если студент учился "на отлично" в пристижном университете и имеет пару статей в журналах, то скорее всего он будет показывать хорошие результаты и на работе. Главное его заинтересовать.
— дать несколько тестов на логику, проверить мышление.
— предложить поработать некоторое время на должности тестировщика или программиста авто тестирования.

Я знал многих студентов, которые программировали после университета похлеще тех, у кого за плечами было несколько лет работы в крупных компаниях. А после окончания меньше чем через два года становились начальниками отделов.
Все мы были когда-то студентами

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Технически так оно и есть. Для пользователя, естественно, оно представлено в привычном виде линейной истории.
L>>А в чем тогда будет преимущество при merge-е?
C>Каждый коммит в распределённой VCS однозначно идентифицирует всю свою историю предков. Так что merge получается очень простым — находим общего предка и объединяем изменения с этого момента.

C>В общем, проще попробовать, чтобы понять как оно работает.

Дык TFS так же работает, чего тут пробовать-то?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>В принципе, можно и серверные ветки использовать, но это не так эстетично — сервер всякой фигнёй засоряется.
L>>Это единственное преимущество работы с ветками или что-то еще есть?
C>Ещё локальный репозиторий работает ОЧЕНЬ быстро. Это сильно меняет многие привычки. Например, я могу в IDEA за секунду посмотреть всю историю выделенного фрагмента текста. С SVN мне пришлось бы ждать минуты две, пока оно всё с сервера подтянется.

C>Ну и локальные коммиты тоже рулят, конечно.

Но это вроде слабо относится к работе с ветками.

Здравствуйте, franz, Вы писали:

F>Студентов, которые еще не доучились на работу не брать! Пусть доучатся.
F>Для студента/выпускника:
F>- посмотреть успеваемость в университете, тему дипломной работы...
F>- дать несколько тестов на логику, проверить мышление.
F>- предложить поработать некоторое время на должности тестировщика или программиста авто тестирования.

Я учился в институте просто отвратно, и вроде как вырос в отличного сениор девелопера. Ну так говорят во всяком случае. А еще я скромный.
Но очень жалею что учился в полсилы и "не там".

F>Я знал многих студентов, которые программировали после университета похлеще тех, у кого за плечами было несколько лет работы в крупных компаниях. А после окончания меньше чем через два года становились начальниками отделов.

А я знаю человека, который будучи студентом работал researcher'ом, и еще до защиты диплома получил отдел, и не за красивые глаза. И защитился он с красным дипломом, к слову.
Опыт он у всех разный. Можно любую теорию из него вывести.

F>Все мы были когда-то студентами
Эт точно