Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

BZ>> ты полагаешь, что Эйнштейн справится с закручиванием лампочек не
BZ>> хуже обычного фонарщика? есть целые профессии, в которые не
BZ>> пускают мужчин, поскольку в них нужна сосредоточенная монотонная работа

МС>Я полагаю, что когда мы говорим о "квалифицированности" сотрудника мы рассматриваем
МС>это явление в рамках некоторой области, в которой мы собираемся сотрудничать с этим
МС>сотрудником.

знаешь, это только у мистера Вульфа на визитке было написано "решаю проблемы". программист же умеет программировать. бизнес-ориентированный программист — это уже наполовину менеджер, а молодой бизнес-ориентированный программист — это вообще Дед Мороз поэтому я считаю, что бизнес-ориентированность — это дополнительный плюс к квалификации, но никак не обязательная черта. это как раз за что менеджеру деньги плотят — за то, что он берёт квалифицированных спецов и с их помощью решает бизнес-задачи. говоря иначе, to manage

я сейчас с таким дело имею — человека просят реализовать готовый алгоритм jpeg-пережатия, а он отказывается, говоря что он может сделать новый, гораздо лучше. и это при том, что такого типа алгоритмов в мирен разработано всего 4-5. скажешь, у него недостаточна квалификация?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А дело то не в слове, а в том, что твой пример демонстрирует не какие то избыточные знания, а с точностью до наоборот, их недостаток. Человек не умеет создавать требуемый результат.

а он и не должен. задачу поставьте. проконтролируйте. челвоек может быть замечательным кодером и даже арзхитектором, но не ориентированным на конечный результат — это скорее норма, чем исключение. он может быть просто гораздо квалифицированней того, что нужно данной конторе — и соответственно тянуть жту контору вверх вместо того, чтобы посдтраиваться под всех

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а он и не должен.

Должен, ему за это деньги платят.

BZ> задачу поставьте. проконтролируйте.

Ну вот Егор, который тебе плюсик поставил, утверждает что задачу ему поставили и проконтроллировали. А результата за 9 месяцев так и не получили.

BZ> челвоек может быть замечательным кодером и даже арзхитектором, но не ориентированным на конечный результат

Это значит всего лишь, что для работ, где требуется определенная степень свободы, квалификация у этого человека негодная.

BZ> он может быть просто гораздо квалифицированней того, что нужно данной конторе

Вот в это я и не верю.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

BZ>> он может быть просто гораздо квалифицированней того, что нужно данной конторе

AVK>Вот в это я и не верю.

А может быть квалифицированным более чем, но не мотивированным?

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>А может быть квалифицированным более чем, но не мотивированным?

Напоминаю, мы здесь обсуждаем вред излишней квалификации.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M>>>>Использование read() без open() -- fail.
D>>>Взято с msdn
TL>

TL>                while ((line = sr.ReadLine()) != null) 
TL>

M>>В вышеприведенном коде нет ф-ции read(), если я правильно Вас понял


То есть, Вы не видите разницы между

res = read(fd, buf, RSIZE);

и

line = sr.ReadLine()

так?

Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>люксофт?

нет

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А что в данном случае обозначает "справиться"? Насколько я понял, суть разводки состоит в том, что множество значений представимых float это не R?..

да

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кстати, не факт. Надо поспрашать какую-нибудь полную хрень. Скажем попросить перечислить признаки параллелограмма, или там построить треугольник по медиане, высоте и гипотенузе...
E>IMHO завалить можно любого, тем более не в его области специализации. Только, IMHO, это ничего не значит...

Да, по задачам на построение завалишь 100%. Всегда их не любил.

Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:

UN>Скажите — какую цель вы преследуя задавая тот или иной вопрос... Что бы хотите узнать о кандидате этими тремя вопросами? Подумайте — что вы реально узнаете о человеке как специалисте, о его специализации, о его профессионализме, умении работать в комманде и многое другое?

UN>Считаю 3х вопросов не достаточными, что бы оценить уровень и компетенцию того или иного специалиста.

Это необходимое условие, а не достаточное.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

BZ>>а он и не должен.

AVK>Должен, ему за это деньги платят.

теоретически — да. а практически люди склонны заниматься тем, что им интересно. особенно творческие и талантливые. и если ты собираешься организовывать реальный бизнес, то с этим нужно смириться и либо заинтересовывать, либо понукать, либо отбирать "самомотивированных", т.е. реально — воспринимающих цели бизнеса как свои собственные

BZ>> задачу поставьте. проконтролируйте.

AVK>Ну вот Егор, который тебе плюсик поставил, утверждает что задачу ему поставили и проконтроллировали. А результата за 9 месяцев так и не получили.

вот они и старались организовать его работу, а не уволили за низкую квалификацию. т.е. занимались своим обычным менеджерским делом, да только безуспешно

BZ>> челвоек может быть замечательным кодером и даже арзхитектором, но не ориентированным на конечный результат

AVK>Это значит всего лишь, что для работ, где требуется определенная степень свободы, квалификация у этого человека негодная.

я именно об этом и талдычу. у каждого свои плюсы и минусы. для задач, где требуется копать от забора до обеда — творческие люди вообще не пригодны. а вот люди с меньшими способностями, но более послудные и дисциплинированные — самое то. для разработки чего-то принципиально нового — наоборот. вот только понятие дисциплинированности и исполнительности нельзя называть квалификацией, это — "личные качества"

BZ>> он может быть просто гораздо квалифицированней того, что нужно данной конторе

AVK>Вот в это я и не верю.

может поверишь кадровикам, у которых такое понятие есть?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>>А может быть квалифицированным более чем, но не мотивированным?

AVK>Напоминаю, мы здесь обсуждаем вред излишней квалификации.

а она приводит к тому, что человеку элементарно неинтересно "формочки рисовать". и он начинает например делать вместо этого GUI-библиотеку. что бизнесу как кость поперёк горла — например, потому что этот код потом придётся сопровождать и поддерживать

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>теоретически — да.

Это именно что практически. Большинство работодателей, если ты яйца нести перестанешь, быстро с тобой распрощаются.

BZ> а практически люди склонны заниматься тем, что им интересно.

А я с этим и не спорю. Но только, коль уж ты претендуешь на высокую квалификацию, ты таки обязан уметь делать и неинтересную работу. Ну и интересность работы это по большей части твое собственное умение сделать данную конкретную работу интересной для себя. Если ты не способен к этому — квалификация у тебя низкая.

BZ> особенно творческие и талантливые

Ой, вот только не надо делить всех на гениев и быдло, мы не о живописи говорим, а о коммерческом программировании.

BZ>. и если ты собираешься организовывать реальный бизнес, то с этим нужно смириться и либо заинтересовывать, либо понукать, либо отбирать "самомотивированных", т.е. реально — воспринимающих цели бизнеса как свои собственные

Это безусловно. Но какое это имеет отношение к избыточной квалификации?

BZ>вот они и старались организовать его работу, а не уволили за низкую квалификацию. т.е. занимались своим обычным менеджерским делом, да только безуспешно

Напоминаю, это было приведено в качестве примера черезмерной квалификации.

BZ>я именно об этом и талдычу. у каждого свои плюсы и минусы. для задач, где требуется копать от забора до обеда — творческие люди вообще не пригодны.

А требовалось ли в примере Егора копать от забора до обеда? И много ли в современном программировании, особенно не в аутсорсе, вообще таких задач? Вот у нас, к примеру, таких задач вовсе нет, даже в прикладной разработке, хотя мы занимаемся тем, что многие тут считают самой нудной вещью — автоматизацией бизнеса.

BZ> а вот люди с меньшими способностями, но более послудные и дисциплинированные — самое то.

Типа, быдло

BZ> для разработки чего-то принципиально нового

А зачем разрабатывать не новое, если оно уже есть???

BZ>>> он может быть просто гораздо квалифицированней того, что нужно данной конторе

AVK>>Вот в это я и не верю.

BZ>может поверишь кадровикам, у которых такое понятие есть?

У кадровиков есть такое понятие в связи совсем с другим — с соответствием запрашиваемой зарплаты и того результата,который планируется получить. It's nothing but the money.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>а она приводит к тому, что человеку элементарно неинтересно "формочки рисовать".

Бывает. Обычно такой человек либо получает более сложные задачи, либо меняет работу.

BZ> и он начинает например делать вместо этого GUI-библиотеку

А вот это уже есть не что иное, как негодная квалификация. Как правило, подобным страдают вчерашние студенты, каждый первый из которых мнит себя гениальным архитектом.

BZ>. что бизнесу как кость поперёк горла

Не только бизнесу, это всем так.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>а она приводит к тому, что человеку элементарно неинтересно "формочки рисовать".

AVK>Бывает. Обычно такой человек либо получает более сложные задачи, либо меняет работу.

Плюс еще два, даже три, варианта:
1. Поднимает мотивацию самому себе. Например устраивает себе такое рабочее место, чтоб за ним было интересно даже формочки рисовать.
2. В свободное от рисования формочек время улучшает процессы, чтоб рисование формочек занимало как можно меньше времени и требовало со временем меньше корректировок / багфиксинга.
3. Изучает текущую технологию настолько глубоко, насколько вообще возможно.

> я сейчас с таким дело имею — человека просят реализовать готовый алгоритм jpeg-пережатия, а он отказывается, говоря что он может сделать новый, гораздо лучше. и это при том, что такого типа алгоритмов в мирен разработано всего 4-5. скажешь, у него недостаточна квалификация?

Тут понимаешь какая штука, ты можешь только предполагать наличие у него квалификации, а проверить это никогда не сможешь. В таких случаях хоть головой об стенку убейся, а результата не дождешься Он будет вместо решения реальной задачи создавать свой алгоритм, ему это интересно. А квалификации "в теории", без её фактического подтверждения не бывает. "Слишком умный" — это просто название, а по сути за этим названием один из видов несоответствия (т.е. неквалифицированности), когда человек вроде бы знает и умеет даже больше, чем нужно, но у него всё-равно не получается.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> я сейчас с таким дело имею — человека просят реализовать готовый алгоритм jpeg-пережатия, а он отказывается, говоря что он может сделать новый, гораздо лучше. и это при том, что такого типа алгоритмов в мирен разработано всего 4-5. скажешь, у него недостаточна квалификация?

G>Тут понимаешь какая штука, ты можешь только предполагать наличие у него квалификации, а проверить это никогда не сможешь. В таких случаях хоть головой об стенку убейся, а результата не дождешься Он будет вместо решения реальной задачи создавать свой алгоритм, ему это интересно. А квалификации "в теории", без её фактического подтверждения не бывает. "Слишком умный" — это просто название, а по сути за этим названием один из видов несоответствия (т.е. неквалифицированности), когда человек вроде бы знает и умеет даже больше, чем нужно, но у него всё-равно не получается.

хорошие теоретические рассуждения, но вообще-то он действительно специалист в этой области

> хорошие теоретические рассуждения, но вообще-то он действительно специалист в этой области

Если он, как ты утверждаешь, квалифицированный специалист в этой области, он на практике доказал это? Если нет, то он может быть высококлассным специалистом с блестящей теоретической подготовкой. Но не кваликом. Ещё раз напомню, квалификации "в теории" не бывает. Предлагаю придерживаться этого критерия.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Если он, как ты утверждаешь, квалифицированный специалист в этой области, он на практике доказал это? Если нет, то он может быть высококлассным специалистом с блестящей теоретической подготовкой. Но не кваликом. Ещё раз напомню, квалификации "в теории" не бывает. Предлагаю придерживаться этого критерия.

Я конечно не знаю что там у Булата, но таки вполне могу представить себе ситуацию, что тот сотрудник уже пару-тройку-десяток аналогичных задач успешно решил...

И что тогда?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А я с этим и не спорю. Но только, коль уж ты претендуешь на высокую квалификацию, ты таки обязан уметь делать и неинтересную работу. Ну и интересность работы это по большей части твое собственное умение сделать данную конкретную работу интересной для себя. Если ты не способен к этому — квалификация у тебя низкая.

Не согласен. Бывают реально нудные и неинтересные работы. Например поддержка горы говно-кода, с запретом рефакторинга...