> G>Если он, как ты утверждаешь, квалифицированный специалист в этой области, он на практике доказал это? Если нет, то он может быть высококлассным специалистом с блестящей теоретической подготовкой. Но не кваликом. Ещё раз напомню, квалификации "в теории" не бывает. Предлагаю придерживаться этого критерия.
>
> Я конечно не знаю что там у Булата, но таки вполне могу представить себе ситуацию, что тот сотрудник уже пару-тройку-десяток аналогичных задач успешно решил...

Эйнтштейн тоже дома сам лампочки закручивал. Но квалификация закручивателя лампочек может быть второй, первой и высшей. Вторая, это junior. К сведению, для первой квалификации уже нужно иметь опыт работы, а не опыт закручивания десятка лампочек, теоретическую подготовку включающую знания о лампочках более 1КВт и 500 Вт, их принципах, цоколях, технику безопасности по закручиванию лампочек на высоте до и выше 5 метров. И это только средняя, то есть нормальная квалификация. А есть ещё высшая.
Так что на Эйнштейн, несмотря на то, что знает в патрон пальцы совать не надо, дюбнет, про физику вольфрамовой спирали в газе, пробоя, дуги, теплоемкость, теплопроводность, тепловое расширение патрона и колбы, зависимость сопротивления от температуры, температуру плавления и всё-такое, всего лишь тянет на вторую (низшую) категорию закручивателя ласпочек. И по большому счету даже кваликом низшей категории считаться не может, свою квалификацию он ещё не подтвердил и корочек у него нету.
Ещё раз: квалифицированным закручивателем лампочек он не является.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Я конечно не знаю что там у Булата, но таки вполне могу представить себе ситуацию, что тот сотрудник уже пару-тройку-десяток аналогичных задач успешно решил...

G>Ещё раз: квалифицированным закручивателем лампочек он не является.
речь вроде шла о реализации алгоритма из области, на которой специализируется чувак...

>>> Я конечно не знаю что там у Булата, но таки вполне могу представить себе ситуацию, что тот сотрудник уже пару-тройку-десяток аналогичных задач успешно решил...
>
> G>Ещё раз: квалифицированным закручивателем лампочек он не является.
> речь вроде шла о реализации алгоритма из области, на которой специализируется чувак...

Речь идет о вреде избыточной квалификации, обсуждается замечание об ошибочном использовании сомого термина "квалификация".
Если бы чувак о котором ты упомянул, ранее решал такие задачи, то вопрос о его квалификации не стоял бы вовсе — квалифицирован и квалификация его была подтверждена "в рамках некоторой области". И соответственно Булат не приводил бы его в пример. Соответственно, чувак является частным примером, когда квалификация не подтверждена "в рамках некоторой области", а якобы чувак настолько умен, что уж задачи из "некоторой области" для него уж точно решаемы. Типа никогда не решал такие задачи и от этой отказался, но всё-равно квалифицирован, поскольку очень умен.
Теперь понятно?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Если бы чувак о котором ты упомянул, ранее решал такие задачи, то вопрос о его квалификации не стоял бы вовсе — квалифицирован и квалификация его была подтверждена "в рамках некоторой области". И соответственно Булат не приводил бы его в пример.

его квалификация подтверждена и именно потому я его привёл в пример. что-то ты между строк прочёл

> G>Если бы чувак о котором ты упомянул, ранее решал такие задачи, то вопрос о его квалификации не стоял бы вовсе — квалифицирован и квалификация его была подтверждена "в рамках некоторой области". И соответственно Булат не приводил бы его в пример.
>
> его квалификация подтверждена и именно потому я его привёл в пример. что-то ты между строк прочёл

Тогда в пример чего ты его привел? В пример программиста-бизнесмена?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Тогда в пример чего ты его привел? В пример программиста-бизнесмена?

как ещё один пример того, как высококвалифицированному специалисту не дают реализоваться

> G>Тогда в пример чего ты его привел? В пример программиста-бизнесмена?
>
> как ещё один пример того, как высококвалифицированному специалисту не дают реализоваться

Что-то в твоем примере не раскрыта тема угнетения высококвалифицированного специалиста. Скорее уж наоборот, работу предлагают, а он отказывается.

Здравствуйте, mymuss, Вы писали:

M> 1. посчитать сумму элементов целочисленного массива
M> 2. найти площадь круга по радиусу
M> 3. записать текущую дату в текстовый файл

M>Ваше мнение?

Мда. Я то думал спрашивать формулы, которые нельзя легко вывести в уме, даже такие простые — это уже давно всеми признанный баранизм. Оказывается, ещё находятся "специалисты".

К тому же в распоряжении отвечающего всегда должны быть интернет, справка и компилятор. Без них лично я вряд ли дам удовлетворяющие меня самого решения на 1 и 3. А про круг я знаю две формулы и всё время путаю какая куда. Хотя, конечно, зная что такое число пи можно вывести окружность самому, а вторая формула как раз и будет площадью, но это же надо напрягаться. С интернетом это будет много быстрее.

1 и 3 с компилятором в руках решаются в одну строчку. Я знаю как это сделать, но имён методов не помню. Дайте мне компилятор и я покажу. Кстати, по этому поводу у Ершова в "Раздумьях ездового пса" хорошо сказано: "Настоящий профессионал — может показать руками, как ЭТО делается. Непрофессионал будет много и красиво рассказывать. Но — не покажет.". Дайте людям в руки компилятор, справку и инет и пусть они показывают.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не согласен. Бывают реально нудные и неинтересные работы. Например поддержка горы говно-кода, с запретом рефакторинга...

И на это я тоже уже отвечал — если это временно, то смирится, если нет — искать пути сделать временным. Не вижу трагедии, и, главное, связи интересности такой работы с квалификацией.

Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>1 и 3 с компилятором в руках решаются в одну строчку. Я знаю как это сделать, но имён методов не помню. Дайте мне компилятор и я покажу. Кстати, по этому поводу у Ершова в "Раздумьях ездового пса" хорошо сказано: "Настоящий профессионал — может показать руками, как ЭТО делается. Непрофессионал будет много и красиво рассказывать. Но — не покажет.". Дайте людям в руки компилятор, справку и инет и пусть они показывают.

По-моему, если человеку приходится "делать все", например, в ИТ-отделе
предприятия, то он с помощью компилятора, справки и инета может
программировать практически на любом языке.

Хуже, если у него нет "основного" языка, который он знает хорошо.

Но, по-моему, "знать все" тоже можно называть специализацией.

Или нет?

Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>А я то думаю, почему на моих проектах ни один MCAD собеседования так и не прошел
SE>Знаю я конечно про возможность зазубрить. Но так человек же и писал про ответы на вопросы наизусть. Раз хватило времени и упорства заучить 200 вопросов на МКАДа, то что за проблема заучить 500 на собеседование. Глядишь и разобрался бы

Проблема в том, что неизвестно, каким языком придется заниматься.
Скорее всего, всеми, но поверхностно, по-этому тратить время на
нюансы языка будет нецелесообразно. Специализация такая

Здравствуйте, jeeist, Вы писали:

J>Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>>А я то думаю, почему на моих проектах ни один MCAD собеседования так и не прошел
SE>>Знаю я конечно про возможность зазубрить. Но так человек же и писал про ответы на вопросы наизусть. Раз хватило времени и упорства заучить 200 вопросов на МКАДа, то что за проблема заучить 500 на собеседование. Глядишь и разобрался бы

J>Проблема в том, что неизвестно, каким языком придется заниматься.
J>Скорее всего, всеми, но поверхностно, по-этому тратить время на
J>нюансы языка будет нецелесообразно. Специализация такая

Ой-ей-ей. Это что же за специализация такая-то? Что, приходится одновременно писать на С++, С#, Java и LISP и на десятке другом похожих языков под совершенно разные платформы?

Здравствуйте, SE, Вы писали:
J>>Проблема в том, что неизвестно, каким языком придется заниматься.
J>>Скорее всего, всеми, но поверхностно, по-этому тратить время на
J>>нюансы языка будет нецелесообразно. Специализация такая

SE>Ой-ей-ей. Это что же за специализация такая-то? Что, приходится одновременно писать на С++, С#, Java и LISP и на десятке другом похожих языков под совершенно разные платформы?

Не совсем, но немножко похоже.

Нужно, например, делать интранет на Perl, дополнять Axaptу
и делать систему на Access.

Или освоить и дополнять системы управления ИТ, делать отчеты (репорты),
внешние скрипты, веб-версию с использованием Java API, еще
на .NET подключаться к Active Directory.

Причем проще, быстрее, дешевле, чем компания-разработчик.

Тут не до нюансов Javы

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Что-то в твоем примере не раскрыта тема угнетения высококвалифицированного специалиста. Скорее уж наоборот, работу предлагают, а он отказывается.

а если тебе предложат работать дворником — ты обрадуешься? вот для него это примерно как для тебя быть подметать дворы

> G>Что-то в твоем примере не раскрыта тема угнетения высококвалифицированного специалиста. Скорее уж наоборот, работу предлагают, а он отказывается.
>
> а если тебе предложат работать дворником — ты обрадуешься? вот для него это примерно как для тебя быть подметать дворы

Сравнение некорректно, дворником и уборщицей ему не предлагали работать. В принципе, разница получается только в реализации двух алгоритмов, выполняющих одну и ту же функцию.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Сравнение некорректно, дворником и уборщицей ему не предлагали работать. В принципе, разница получается только в реализации двух алгоритмов, выполняющих одну и ту же функцию.

т.е. ты считаешь, что разработать алгоритм самому и реализовать существующий — нужна одинаковая квалификация?

> G>Сравнение некорректно, дворником и уборщицей ему не предлагали работать. В принципе, разница получается только в реализации двух алгоритмов, выполняющих одну и ту же функцию.
>
> т.е. ты считаешь, что разработать алгоритм самому и реализовать существующий — нужна одинаковая квалификация?

Я считаю, что человек отказывающийся от заказа только из гордости — совершенно справедливо непризнан. Могу ещё заметить, что в бизнесе очень важно уметь отсекать таких людей и по возможности быстрее заменять их в проектах, даже ценой большого увеличения затрат. На моей памяти не одна компания развалилась из за таких людей.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> G>Сравнение некорректно, дворником и уборщицей ему не предлагали работать. В принципе, разница получается только в реализации двух алгоритмов, выполняющих одну и ту же функцию.
>>
>> т.е. ты считаешь, что разработать алгоритм самому и реализовать существующий — нужна одинаковая квалификация?

G>Я считаю, что человек отказывающийся от заказа только из гордости — совершенно справедливо непризнан. Могу ещё заметить, что в бизнесе очень важно уметь отсекать таких людей и по возможности быстрее заменять их в проектах, даже ценой большого увеличения затрат. На моей памяти не одна компания развалилась из за таких людей.

ну сколько можно галлюцинировать?? он предложил вместо реализации существующего алгоритма сделать новый, более эффективный

> ну сколько можно галлюцинировать?? он предложил вместо реализации существующего алгоритма сделать новый, более эффективный

Ага, ситуация проясняется, он оказывается уже такие задачи решал, таки уже не "отказался", а "предложил". Теперь осталось понять, почему это называется "высококвалифицированному специалисту не дают реализоваться"?

Здравствуйте, jeeist, Вы писали:

J>Хуже, если у него нет "основного" языка, который он знает хорошо.

Знать язык хорошо, по-моему, как раз самое простое. Открыл спецификацию, почитал и знаешь. Я, например, никогда не работал с java, но если я почитаю спецификацию, то знать этот язык я буду. Другое дело, я всё равно не стану после этого java-программистом, т.к. кроме языка существует ещё множество других вещей, которые мне будут нужны, чтобы писать софт на java.

J>Но, по-моему, "знать все" тоже можно называть специализацией.
J>Или нет?

Если знать всё поверхностно, то такие знания, как и такая специализация мало чего стоят.