Здравствуйте, Erop, Вы писали:

AVK>>А при чем тут знания? Это уже другое — каждый ищет предел собственной некомпетенции.
E>При том, что квалификация бывает излишней.

В продемонстрированном тобой примере оказалось в итоге, что квалификация наоборот была недостаточна.

AVK>>Ну, тут уже все сильно субъективно и зависит от обстоятельств. Вон, те, которые писюковый софт для мобильников ваяют, наверное тоже хорошими инженерами считаются.
E>считаться и быть -- это разные глаголы. Я про второй.

А нету второго. Я ж тебе говорю — это понятие субъективное. Ты считаешь, что человек, не знающий азов дискретки может быть хорошим софтварным инденером, я считаю что нет.

E>IMHO, это только один из способов прийти к этому знанию. Просто конкретно для ПТЦА булева алгебра удобный аппарат. Но программисту же это не насущно нужно всё?

Смотря что понимать под программистом. Если человека, способного грамотно оценить то или иное решение и выбрать оптимальное по целому ряду факторов — да, нужно. Иначе потом получаются "инженеры", которые, например, вместо включения мозга ищут правильный паттерн, а в .NET находят фатальный недостаток: там нету компонента Ххх.
Есть такое понятие — системность знаний. Без онной системности лично для меня хорошесть инженера под большим вопросом.