Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>Зачем меня повторять? Вот что гугл выдает на Washington US http://www.google.ru/search?rlz=1C1CHNG_ruRU351RU351&aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=washington+us. Т.е. я не вижу преступления в том, чтобы подумать про город, а не штат.
Какая разница, что гугл выдаёт? Американцы почти никогда не называют город без указания штата, посему вышеназванная фраза однозначно интерпретируется как "страна — США, штат — Вашингтон". Ваше незнание этого факта ситуации не меняет...

AG>Обратите внимание на границы штатов. А вот читать я, к сожалению, разучился, но так как Вы, очевидно, эту самую историю читали, не могли бы привести исторические факты, которые бы опровергали мою мысль про границы "под линейку".
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States#Political_divisions

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Спасибо, но меня уже забраковали

D>что неудивительно — никакого MS-related background у меня нет и не предвидится. Не по религии, а так получилось.

Наоборот, удивительно если забраковали просто за отсутствие MS-related опыта.
Как пример, даже в команду пишущую на C++, могут взять толкового кандидата, который не имел никакого опыта с С/С++.

Судя по резюме, образование у тебя "незаконченное высшее". Если это значит, что "Bachelor Degree" нет, то это более вероятная причина, почему ты не подходишь ...

Здравствуйте, WeCom, Вы писали:
WC>Наоборот, удивительно если забраковали просто за отсутствие MS-related опыта.
WC>Как пример, даже в команду пишущую на C++, могут взять толкового кандидата, который не имел никакого опыта с С/С++.

обычно за такое не бракуют, хотя всё зависит от группы

WC>Судя по резюме, образование у тебя "незаконченное высшее". Если это значит, что "Bachelor Degree" нет, то это более вероятная причина, почему ты не подходишь ...

это скорее причина в том, что рабочую визу будет сделать близко к нереальному

AG>Без понятия. Но мне кажется, что
AG>1) городок Washington DC находится в штате Columbia, East Coast, в то время как Seattle- в штате Washington, West coast.


Штат Columbia?

Кстати, а что надо сделать для привлечения к себе внимания рекрутеров крупных компаний?

Здравствуйте, CppManNsk, Вы писали:

CMN>Кстати, а что надо сделать для привлечения к себе внимания рекрутеров крупных компаний?

У крупной компании обычно есть сайс на котором можно найти список открытых позиций и куда можно послать свое резюме.
У Микрософта, например, это здесь
Так что привлекать внимание можно прямым методом отправки своего резюме в интересующие компании.

Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Давеча меня нашли какие-то рекрутеры импортные и давай меня сватать в Микрософт... в Париж.
D>Не то, чтобы я хотел в Микрософт и в Париж, но пособеседоваться было интересно.

Те же вопросы практически, та же дама. Собеседование прошел, 23-го апреля лечу в Париж на F2F собеседование.
Нас много таких, кто еще летит 23-го апреля? Кто уже успел заполнить все бумажки и оформить все — расскажите, всё ли ок, может какие-то "подводные камни" встретились?

Ну и товарищи инсайдеры, а как оно вообще там работается? Стоит ли менять Sr.SDE Intel здесь (РФ) на SDET Microsoft там (Франция) в случае чего? Как там цены, как зряплаты, как с иммиграцией вообще дела обстоят?

Спасибо заранее ))

Здравствуйте, vyach, Вы писали:

V>Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>>Давеча меня нашли какие-то рекрутеры импортные и давай меня сватать в Микрософт... в Париж.
D>>Не то, чтобы я хотел в Микрософт и в Париж, но пособеседоваться было интересно.

V>Те же вопросы практически, та же дама. Собеседование прошел, 23-го апреля лечу в Париж на F2F собеседование.
V>Нас много таких, кто еще летит 23-го апреля? Кто уже успел заполнить все бумажки и оформить все — расскажите, всё ли ок, может какие-то "подводные камни" встретились?

V>Ну и товарищи инсайдеры, а как оно вообще там работается? Стоит ли менять Sr.SDE Intel здесь (РФ) на SDET Microsoft там (Франция) в случае чего? Как там цены, как зряплаты, как с иммиграцией вообще дела обстоят?

V>Спасибо заранее ))

Меня тоже приглашают, на 22-е. Полечу или нет, пока неизвестно, из-за личных обстоятельств, но услышать ответы от инсайдеров было бы интересно.

Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>Здравствуйте, vyach, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Dair, Вы писали:

Я буду сегодня собеседоваться.

Здравствуйте, vyach, Вы писали:
V>Ну и товарищи инсайдеры, а как оно вообще там работается? Стоит ли менять Sr.SDE Intel здесь (РФ) на SDET Microsoft там (Франция) в случае чего? Как там цены, как зряплаты, как с иммиграцией вообще дела обстоят?

кроме вас никто не решит этого. но были случаи, когда люди были _сильно_ расстроены насколько я знаю. особенно, когда был архитект в маленькой фирме, где мог принимать решения, а попал в тестеры в большую корпорацию с известной долей бюрократии. на интервью уже можно многое выяснить, слова HR лучше пропустить мимо ушей

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>кроме вас никто не решит этого. но были случаи, когда люди были _сильно_ расстроены насколько я знаю. особенно, когда был архитект в маленькой фирме, где мог принимать решения, а попал в тестеры в большую корпорацию с известной долей бюрократии. на интервью уже можно многое выяснить, слова HR лучше пропустить мимо ушей
А тоже слышал о таких случаях.
Я думаю, ответ прежде всего зависит от того, хотите ли вы переезжать жить в другую страну и устраивает ли вас зарплата.
HR и hiring manager будут конечно рассказывать вам как у них хорошо работается и какие карьерные перспективы, но решать все равно вам.

к вопросу о фруктах — а как минимум 2-х попыток не хватит что бы определить?

Здравствуйте, techgl, Вы писали:

T>Дело в том, что я как и некоторые, упустил информацию об этикетках из виду.
Упустили потому, что камрад написал только "этикетки заведомо не совпадают" — не очевидно, что непременно есть этикетки, что это за этикетки, а также не вполне четко указано, что никакая этикетка не указывает содержимое верно: я, например, подумал, что это означает, что ими можно пренебречь, потому что информации не дают (понял как "может, и есть какие-то этикетки, но все равно не факт, что они совпадают с содержимым, поэтому можно ими пренебречь).

Апостериори, конечно, можно сказать, что надо было додумать самим, но при первичном восприятии задачи корректность постановки играет важную роль, особенно для программиста. Нам и так часто приходится фильтровать несущественные детали, приезжающие от пользователей или внедренцев, поэтому то, что не распознано мною как существенное, я, например, отметаю как несущественное.
В корректной постановке, вероятно, прозвучало бы, что на ящиках есть этикетки, описывающие содержимое, причем они обязательно не совпадают с настоящим содержимым.

Копетан очевидность.
Slicer

Здравствуйте, Slicer [Mirkwood], Вы писали:

SM>Здравствуйте, techgl, Вы писали:

T>>Дело в том, что я как и некоторые, упустил информацию об этикетках из виду.
SM>Упустили потому, что камрад написал только "этикетки заведомо не совпадают" — не очевидно, что непременно есть этикетки, что это за этикетки, а также не вполне четко указано, что никакая этикетка не указывает содержимое верно: я, например, подумал, что это означает, что ими можно пренебречь, потому что информации не дают (понял как "может, и есть какие-то этикетки, но все равно не факт, что они совпадают с содержимым, поэтому можно ими пренебречь).

SM>Апостериори, конечно, можно сказать, что надо было додумать самим, но при первичном восприятии задачи корректность постановки играет важную роль, особенно для программиста. Нам и так часто приходится фильтровать несущественные детали, приезжающие от пользователей или внедренцев, поэтому то, что не распознано мною как существенное, я, например, отметаю как несущественное.
SM>В корректной постановке, вероятно, прозвучало бы, что на ящиках есть этикетки, описывающие содержимое, причем они обязательно не совпадают с настоящим содержимым.

SM>Копетан очевидность.
SM>Slicer

Как бы одним из критериев оценки ответа кандидата и является то, уточнил ли он такие "очевидные" детали, поскольку в деле анализа постановки задачи Капитан Очевидность — плохой помощник.

Здравствуйте, deniszb, Вы писали:

D>Здравствуйте, Kh_Oleg, Вы писали:

K_O>>Здравствуйте, vyach, Вы писали:

V>>>Здравствуйте, Dair, Вы писали:

D>Я буду сегодня собеседоваться.
В общем прошло сегодня телефонное собеседование, весь процесс занял больше часа. Вопросов на тестирование и сообразительность не было совсем.
Было:

чем поток от процесса отличается (долго объяснял ей, она делала пометки просила говорить помедленее, некоторые слова по буквам пришлось)
что такое переключение контекста
разница между массивом и списком
как отсортивать массив — разные виды сортировок со сложностью
плавное перешли на быструю сортировку, объяснял её на пальцах
бинарное дерево поиска
стек очередь
deadlock
race condition — я не вспомнил
напоследок критические секции, хотя я про них говорил в начале
что-то ещё уже и не помню

В конце за жизнь поговорили, почему я люблю майкрософт и как узнаю о новых технологиях. Девушка часто повторяла, что не технических специалист и записывала ключевые слова У меня сложилось стойкое впечатление что она меня едва понимала — ещё работать и работать над произношением.
Обронила что в середине Апреля будет живое собеседование в Париже уже французской командой.

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>Как бы одним из критериев оценки ответа кандидата и является то, уточнил ли он такие "очевидные" детали, поскольку в деле анализа постановки задачи Капитан Очевидность — плохой помощник.
В данном конкретном случае не могу согласиться: когда звучит фраза вроде "этикетки не совпадают с содержимым", подавляющее большинство людей, мне кажется, все-таки поймут это так, что этикетки попросту не описывают содержимое. Мало ли, что там на них написано — это могут быть просто марки фирм вроде Lacoste (которые, кстати, как раз и не будут совпадать с содержимым, но это не поможет решить задачу).
Совсем другое дело, если акцентировать хотя бы только пункт про наличие надписей: известно, что на каждой из коробок написано, что в ней должно лежать. Тогда пункт о том, что надписи не соответствуют содержимому, уже нужно воспринимать как уточнение, и вот тут уже горе тому, кто это пропустил.

Кстати, если этикеток нет, то одну из коробок можно точно вычислить за 2 или 3 выемки, а вот указать все три за известное наперед количество выемок — нельзя =)

Slicer

Здравствуйте, vyach, Вы писали:

V>Те же вопросы практически, та же дама. Собеседование прошел, 23-го апреля лечу в Париж на F2F собеседование.

Поздравляю!
Когда обратно? Надеюсь будет время погулять по Парижу.

V>Ну и товарищи инсайдеры, а как оно вообще там работается? Стоит ли менять Sr.SDE Intel здесь (РФ) на SDET Microsoft там (Франция) в случае чего? Как там цены, как зряплаты, как с иммиграцией вообще дела обстоят?

Как то рановато об этом заморачиваться. Настрой себя, что готов менять, если предложение будет стоящим и вперед — к успешному результату интервью.
Дадут оффер — будет время подумать и хорошенько все взвесить.
К тому же тогда вариантов уже будет больше двух.

V>Спасибо заранее ))

Успешного интервью!

Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>кроме вас никто не решит этого. но были случаи, когда люди были _сильно_ расстроены насколько я знаю. особенно, когда был архитект в маленькой фирме, где мог принимать решения, а попал в тестеры в большую корпорацию с известной долей бюрократии. на интервью уже можно многое выяснить, слова HR лучше пропустить мимо ушей

Это точно. С другой стороны, мне кажется, позитивных историй все таки больше.
Да, светлые головы приезжают и попадают на позиции несколько ниже того, что они реально заслуживают. Да, более склонные к SDE получают предложение на SDET.
Тем не менее они, вместо того чтобы расстраиваться, просто начинают хорошо работать.
Работают упорно. Выполняют и перевыполняют "план", получают хорошие фидбэки, ревью и как результат промоушены, переходят в другие группы и/или дисциплины, улучшая тем самым как свое общее удовлетворение от работы, так и материальную составляющую оной.
У каждого свой путь.

PS Прошу не рассматривать вышеприведенный текст, как отрицание того, что в любом случае стоит пробовать продать свои мозги подороже (в самом общем смысле этого слова)

Здравствуйте, WeCom, Вы писали:

WC>Это точно. С другой стороны, мне кажется, позитивных историй все таки больше.

Куль! Но вот только почему от "позитивности" так сильно прёт индусятиной?

Здравствуйте, WeCom, Вы писали:

WC>Здравствуйте, Denis, Вы писали:

D>>кроме вас никто не решит этого. но были случаи, когда люди были _сильно_ расстроены насколько я знаю. особенно, когда был архитект в маленькой фирме, где мог принимать решения, а попал в тестеры в большую корпорацию с известной долей бюрократии. на интервью уже можно многое выяснить, слова HR лучше пропустить мимо ушей

WC>Это точно. С другой стороны, мне кажется, позитивных историй все таки больше.
WC>Да, светлые головы приезжают и попадают на позиции несколько ниже того, что они реально заслуживают. Да, более склонные к SDE получают предложение на SDET.
WC>Тем не менее они, вместо того чтобы расстраиваться, просто начинают хорошо работать.
WC>Работают упорно. Выполняют и перевыполняют "план", получают хорошие фидбэки, ревью и как результат промоушены, переходят в другие группы и/или дисциплины, улучшая тем самым как свое общее удовлетворение от работы, так и материальную составляющую оной.

А бывает и другое. Попал на SDET невысокого уровня в каннадское отделение майкрософта один человек, у которого работа раньше было гораздо интереснее чем SDET. Потыкался, помыкался он там, с людьми поговорил. Выяснил, что работа будет примитивная тестерная на неопределенное будущее. Его manager в Редмонде, кстати. В другую группу переместиться нельзя. Для тех, кто только нанялся в компанию, нужно год проработать в одной группе, чтобы потом получить разрешение на интервью в другую. В MS в то время установили также обширный hiring freeze, т.е. очень мало групп нанимало из других групп майкрософта (хотя они могли нанимать извне). И потом из Vancouver в Redmond не так то уж и просто перейти.

Человек захотел уйти. Но и это было непросто. Майкрософт, требует чтобы ему возвратили деньги за оплаченный переезд. (В контракте написано, что если уходишь раньше какого-то срока, деньги обязан возвратить.) Да еще и переезд обратно за свои, естественно. Но потом он, по-моему, как то все-таки договорился с менеджером. Так что в конце концов он на этом предприятии больше потерял, чем заработал.