Здравствуйте, Паблик Морозов, Вы писали:


ПМ>Думаю, что если квалифицированному специалисту сообщат, что time to market является приоритетом, то ООП — это последнее, что он выберет. Поэтому и вопросов о синглетонах не возникнет.

L>>И что же он выберет?

ПМ>Что-нибудь, что больше подходит для прототипирования в данном случае. Если это что-то совсем маленькое, то какой-нибудь скриптовый язык с большим набором библиотек, вроде Питона, если что-то посерьёзнее, то Хаскель, например — писать на нём раз в 5 быстрее, чем на Джаве или C++ и потом переделать гораздо проще будет.

Господин, а каким боком выбор ПАРАДИГМЫ связан с выбором языка.... ООП те 3 кита инкапсуляция, наследование, полиморфизм. Есть в 100500 языках программирования. И в питоне есть и в жабе есть и я даже слышал в PHP они есть. + ООП != паттерны (к коим относятся озвученные сингелтоны и тд). Так мне вот интересно говорили об Парадигмах пришли к выбору инструментов. Интересный такой скачёк. Не кажется ли Вам что на вопрос "И что же он выберет? " необходимо называть иную парадигму например "функциональную" или "предметно ориентированную" или "императивную". А на каком языке программирования реализовывать оную это вопрос иной. У Вас проблема с логикой. Предположим вам надо построить переправу через реку и вы утверждаете что стандартный подход "построить мост"(ООП) не подходит ввиду ограничений (time to market). У Вас же спрашивают, а какой подход нужно выбрать ожидая ответа "понтонная переправа", "туннель прокопать", "брод засыпать".. А вы тут отвечаете "Что-нибудь, что больше подходит ... цемент например"(С)
зы Что такое монитор знаю, а ещё и семафор и мютекс и критический путь графа задачи и прочее из паралельного
ззы Чем отличаются парадигмы от ЯП научили в универе