Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Ты о чем??? Я не собирался никого заваливать.

IT>Иного смысла задавать такой вопрос нет.

Ты серьезно думаешь, что перевернуть строку или список — это вопроос завалить кого-то?? А что вообще программист должен уметь?

CAF>>Ты сказал, что я что-то делаю неправильно. Почему и как правльно не сказал. И что теперь?

IT>Нуль-гипотеза не требует доказательств. Не говоря уже о том, что аргументы уже звучали — задачи имеет отдаленное отношение к реальности.

А ты лучше меня знаешь мою реальность????

CAF>>Ну времени писать на форуме тебе хватает. В общем, кроме балабольства ничего не вижу

IT>Ты будешь мне указывать, как мне соблюдать режим отдыха и работы?
Тут ты прав, делай что хочешь.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

Тё>>Есть лишние буквы. Так короче:
Тё>>

Тё>>reverse(head *Node){

Тё>>Node *prev = 0;
Тё>>while(head) {
Тё>>  Node *next = head.next;
Тё>>  head.next = prev;
Тё>>  prev = head;
Тё>>  head = next;
Тё>>}
Тё>>return prev;
Тё>>}
Тё>>

BFE>Короче-то, оно, короче, только не скомпилируется и стиль дурной.

Не хватает говнеца?

Тё>>Опять много буков и зачем-то две функции вместо одной.
BFE>Зато в два раза эффективней по памяти и несколько эффективней по скорости.
Хватит бредить.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>И если мне с порога задают такие вопросы — значит, уровень того, кто меня собеседует достаточно низок. Значит, я не хочу, чтобы он был моим коллегой и тем более руководителем. У меня не резиновое время. И да — даже не помню, встречал ли подобную глупость за последние годы.

Гм, похоже эти вопросы ещё замечательно отсеивают примадонн.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Можно любого человека завалить на школьной программе.
Можно напомнить школьную формулу, если подзабылось, а дальше пусть закодит эту формулу.

IT>Собеседование — в том числе инженерная задача. Если ты ее пытаешься решить таким способом, то не умеешь решать задачи. Быть может умеешь гномиков решать или переворачивать строку, а решать инженерные задачи — нет.
Это же максимально простая задача, цель не завалить сразу, а протестировать уровень. Следующий вопрос будет чуть сложнее и так пока не наступит предел компетенции соискателя. Если соискатель завалился в самом низу сложности- то о каких качествах инженера можно говорить?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Гм, похоже эти вопросы ещё замечательно отсеивают примадонн.

Т.е. человек устроил из собеседования — экзамен, а я еще примадонна? Замечательная логика у вас.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Можно напомнить школьную формулу, если подзабылось, а дальше пусть закодит эту формулу.

Т.е. ты сможешь решить интеграл сходу?

Тё>Это же максимально простая задача, цель не завалить сразу, а протестировать уровень. Следующий вопрос будет чуть сложнее и так пока не наступит предел компетенции соискателя. Если соискатель завалился в самом низу сложности- то о каких качествах инженера можно говорить?

Так будет потрачено все время неэффективно с максимально глупым подобием на экзамен. Если у вас не расписаны компетенции и в принципе план собеседования, то в принципе попытки рассуждать о чуть сложнее или легче — унылы.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Т.е. человек устроил из собеседования — экзамен, а я еще примадонна? Замечательная логика у вас.

Безотносительно того что тут Артёмка устраивает кардебалет и чешет свои личные комплексы — моя логика простая: если кандидат на интервью на простейший разминочный вопрос ответить настолько впадлу (АКА "И если мне с порога задают такие вопросы — значит, уровень того, кто меня собеседует достаточно низок"), что он потом устроит когда ему выпадет разобраться в вроде бы до банальности простом но доставляющим геморрой кастомерам баге?

У этой задачи нет какого то "ultimate правильного решения", это всего лишь повод поговорить над предложенным вариантом решения и оценить инженерное мышление кандидата.
Артёмка просто утянул классическую задачку у "старших товарищей" и не имея понимания что в этой задаче к чему начал додумывать в меру своего понимания: "а теперь догадайся что я хочу чтоб ты написал через XOR/индексы/whatever".

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Так будет потрачено все время неэффективно с максимально глупым подобием на экзамен.
Практика показывает что таки нет.

IT> Если у вас не расписаны компетенции и в принципе план собеседования, то в принципе попытки рассуждать о чуть сложнее или легче — унылы.
Please!

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>>Можно напомнить школьную формулу, если подзабылось, а дальше пусть закодит эту формулу.

IT>Т.е. ты сможешь решить интеграл сходу?

Тё>>Это же максимально простая задача, цель не завалить сразу, а протестировать уровень. Следующий вопрос будет чуть сложнее и так пока не наступит предел компетенции соискателя. Если соискатель завалился в самом низу сложности- то о каких качествах инженера можно говорить?

IT>Так будет потрачено все время неэффективно с максимально глупым подобием на экзамен. Если у вас не расписаны компетенции и в принципе план собеседования, то в принципе попытки рассуждать о чуть сложнее или легче — унылы.

Но как более правильно, ты естественно не расскажешь. У тебя 1000 причин для отмазки найдется. Я угадал?

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

Тё>>Можно напомнить школьную формулу, если подзабылось, а дальше пусть закодит эту формулу.

IT>Т.е. ты сможешь решить интеграл сходу?
Собеседование на программиста. Если бы на инженера или кванта- конечно должен был решить интеграл сходу.

Тё>>Это же максимально простая задача, цель не завалить сразу, а протестировать уровень. Следующий вопрос будет чуть сложнее и так пока не наступит предел компетенции соискателя. Если соискатель завалился в самом низу сложности- то о каких качествах инженера можно говорить?

IT>Так будет потрачено все время неэффективно с максимально глупым подобием на экзамен.
А смысл начинать сразу с нормального вопроса? Спросить сначала про radix sort и потом про перевернуть строку?

IT> Если у вас не расписаны компетенции и в принципе план собеседования, то в принципе попытки рассуждать о чуть сложнее или легче — унылы.
Я накидал из головы список вопросов за 10 минут- из того, что я бы ответил, не задумываясь. И их начиная с самого лёгкого пытался задавать. Но кандидат на первом же вопросе входит в ступор.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

Тё>>>Можно напомнить школьную формулу, если подзабылось, а дальше пусть закодит эту формулу.

IT>>Т.е. ты сможешь решить интеграл сходу?
Тё>Собеседование на программиста. Если бы на инженера или кванта- конечно должен был решить интеграл сходу.

Угу, прямо таки сходу порешать все интегралы, включая неберущиеся

Тё>>>Это же максимально простая задача, цель не завалить сразу, а протестировать уровень. Следующий вопрос будет чуть сложнее и так пока не наступит предел компетенции соискателя. Если соискатель завалился в самом низу сложности- то о каких качествах инженера можно говорить?

IT>>Так будет потрачено все время неэффективно с максимально глупым подобием на экзамен.
Тё>А смысл начинать сразу с нормального вопроса? Спросить сначала про radix sort и потом про перевернуть строку?

Ты же задал сначала задачу кандитате, а только потом создал тему "Зачем просят перевернуть строку на интервью?"
Может ты все в обратном порядке делаешь, кто знает

IT>> Если у вас не расписаны компетенции и в принципе план собеседования, то в принципе попытки рассуждать о чуть сложнее или легче — унылы.
Тё>Я накидал из головы список вопросов за 10 минут- из того, что я бы ответил, не задумываясь. И их начиная с самого лёгкого пытался задавать. Но кандидат на первом же вопросе входит в ступор.

Кидай сюда свой поток сознания, пусть IncremenTop выпадет в осадок, от того как в Австралии людей пытают

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


CC>Безотносительно того что тут Артёмка устраивает кардебалет и чешет свои личные комплексы — моя логика простая: если кандидат на интервью на простейший разминочный вопрос ответить настолько впадлу (АКА "И если мне с порога задают такие вопросы — значит, уровень того, кто меня собеседует достаточно низок"), что он потом устроит когда ему выпадет разобраться в вроде бы до банальности простом но доставляющим геморрой кастомерам баге?

Кандидат тоже оценивает работодателя. Мне бы просто жаль было бы тратить время с обоих сторон на такую лажу. И я при собеседовании никогда не просил ни гомиков перемножать, ни матрицы, ни переворачивать — за час вполне можно другими вопросами оценить компетенцию, а больше собеседование по времени — просто не целесообразно.

CC>Артёмка просто утянул классическую задачку у "старших товарищей" и не имея понимания что в этой задаче к чему начал додумывать в меру своего понимания: "а теперь догадайся что я хочу чтоб ты написал через XOR/индексы/whatever".

Вангую, что Артемка, как акын — что видит, то и поет. Судя по моему опыту — многие начинают извращаться, особенно желая опустить планку зп.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

BFE>>Короче-то, оно, короче, только не скомпилируется и стиль дурной.
Тё>Не хватает говнеца?
Это вы о чём?

Тё>>>Опять много буков и зачем-то две функции вместо одной.
BFE>>Зато в два раза эффективней по памяти и несколько эффективней по скорости.
Тё>Хватит бредить.
Т.е. вы даже не догадываетесь сколько памяти уходит на хранение временных переменных на стеке при рекурсивном вызове?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

BFE>>>Короче-то, оно, короче, только не скомпилируется и стиль дурной.
Тё>>Не хватает говнеца?
BFE>Это вы о чём?

Тё>>>>Опять много буков и зачем-то две функции вместо одной.
BFE>>>Зато в два раза эффективней по памяти и несколько эффективней по скорости.
Тё>>Хватит бредить.
BFE>Т.е. вы даже не догадываетесь сколько памяти уходит на хранение временных переменных на стеке при рекурсивном вызове?
Так это ж ты же и привел пример рекурсии

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Так это ж ты же и привел пример рекурсии

В моей рекурсии расход памяти в два (или в полтора, зависит от компилятора) раза меньше, чем в рекурсивной версии Тёмчика.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Так это ж ты же и привел пример рекурсии

BFE>В моей рекурсии расход памяти в два (или в полтора, зависит от компилятора) раза меньше, чем в рекурсивной версии Тёмчика.

Понял, не доглядел деталей.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>

SVZ>Смотрите "Как выполнить инверсию отдельных слов в объекте класса std::string" по ссылке http://cpp.forum24.ru/?1-1-0-00000106-000-0-0

SVZ>ЗЫ. Может это кто-то из навечно забаненных?

Да это же Сыроежка!

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

SVZ>>ЗЫ. Может это кто-то из навечно забаненных?

BFE>Да это же Сыроежка!

Силёёён! Я бы не нашел.
Вот Тарасевича помню (Человечищще!), а Сыроежка совсем не запомнился.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Короче-то, оно, короче, только не скомпилируется и стиль дурной.
Тё>>Не хватает говнеца?
BFE>Это вы о чём?
О том, что "дурной стиль" это отсутствие говнокода в сравнении с вашим вариантом.

Тё>>>>Опять много буков и зачем-то две функции вместо одной.
BFE>>>Зато в два раза эффективней по памяти и несколько эффективней по скорости.
Тё>>Хватит бредить.
BFE>Т.е. вы даже не догадываетесь сколько памяти уходит на хранение временных переменных на стеке при рекурсивном вызове?
Что вы прицепились к "хранение переменных на стеке". Погуглите tail recursion что-ли, если хотите деталей во что оно будет скомпилировано.

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>>Короче-то, оно, короче, только не скомпилируется и стиль дурной.
Тё>>>Не хватает говнеца?
BFE>>Это вы о чём?
Тё>О том, что "дурной стиль" это отсутствие говнокода в сравнении с вашим вариантом.

Тё>>>>>Опять много буков и зачем-то две функции вместо одной.
BFE>>>>Зато в два раза эффективней по памяти и несколько эффективней по скорости.
Тё>>>Хватит бредить.
BFE>>Т.е. вы даже не догадываетесь сколько памяти уходит на хранение временных переменных на стеке при рекурсивном вызове?
Тё>Что вы прицепились к "хранение переменных на стеке". Погуглите tail recursion что-ли, если хотите деталей во что оно будет скомпилировано.

А увурен, что тут именно хвостовая рекурсия, и что раскрутится???? Ни шибко то похоже

Вот твой слегка подправленный пример(я не проверял работоспособность) и что-то не сходится у gcc/clang.

#include <stddef.h>

struct Node {
Node* next;
};

Node* reverse(Node* head, Node * reversedHead) {

if(head && head->next){
Node *reversedTail = reverse(head->next, reversedHead);
reversedTail->next = head;
head->next = 0;
} else {
reversedHead = head;
}
return head;
}

====>

reverse(Node*, Node*): # @reverse(Node*, Node*)
pushq %rbx
movq %rdi, %rbx
testq %rdi, %rdi
je .LBB0_3
movq (%rbx), %rdi
testq %rdi, %rdi
je .LBB0_3
callq reverse(Node*, Node*)
movq %rbx, (%rax)
movq $0, (%rbx)
.LBB0_3:
movq %rbx, %rax
popq %rbx
retq