Здравствуйте, Михaил, Вы писали:

mgu>>Мораль сей басни такова: тысячи программистов что-то создают и берут банк, либо (90% из них) не взлетают и подтираются опционами, а миллионы джируют("закрывают в Джире таски") и имеют стабильный навар. Или короче: какой смысл быть лучшим, если посредственность всегда в выигрыше?

М>Не соглашусь что Гугл совсем ничего не делал, кроме серверов: UI стал поприличней, UX также — разделение видео по таймкодам, изменение скорости воспроизведения, видеоредактор для размещающих видео, да даже комментарии стали адекватно отображаться. Добавили возможность заработка размещателям контента, аналитику для них же.

По выделенному: да, комментарии первого уровня ещё более-менее. Второго -- явно писали специалисты по сортировке. Больше уровней комментирования нет -- чувствуется рука балансировщиков деревьев. Да за такие комментарии да с такой подгрузкой в приличных компаниях бьют клавиатурой по морде.

М>Но соглашусь, тут многотысячная армия разработчиков для этого не нужна (как и во всех крупных компаний): реально весомый и полезный для пользователей вклад делает какой-то процент, остальные занимаются оптимизацией шпионажа/рекоммендаций, поддержкой, чтоб не упало, багфиксами и прочей рутиной.

Хорошо, давайте по пало-альтовскому счёту: чем Ютуб технически сложнее РСДН-а? Только трафиком, и это вопрос "железа" с прилагающейся к нему мягкой мотнёй. Целевая аудитория? Так и Фейсбук, и Вконтактик изначально были местечковыми университетскими сайтами -- тысячи таких, но вдруг ка-а-ак попёрло! И снова "железо". А что делают тысячи "фичеклепателей"? Похоже, что с утра до вечера интервьюируют толпы страждущих.