Компания Deloitte Australia выплатит федеральному правительству частичную компенсацию после признания того, что искусственный интеллект был использован при создании отчета на сумму 440 000 долларов США, содержащего множество ошибок, включая три несуществующие научные ссылки и выдуманную цитату из решения Федерального суда.
Аё>...три несуществующие научные ссылки и выдуманную цитату из решения Федерального суда.
Цитаты и ссылки на публикации — это у имитаций интеллекта прям беда-беда. Я пробовал — ужасное впечатление оставляет.
Я копал демографию РИ — хотел найти исторические данные для разных губерний, типа сезонности — полный швах.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[2]: Делойт навайбкодил отчёт с 3 выдуманными кейсами
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Цитаты и ссылки на публикации — это у имитаций интеллекта прям беда-беда. Я пробовал — ужасное впечатление оставляет. Ф>Я копал демографию РИ — хотел найти исторические данные для разных губерний, типа сезонности — полный швах.
Насколько я понимаю, у них эта функциональность в базовый бесплатный комплект не входит, у OpenAI называется Deep Research. Ты его использовал?
Re[3]: Делойт навайбкодил отчёт с 3 выдуманными кейсами
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Насколько я понимаю, у них эта функциональность в базовый бесплатный комплект не входит, у OpenAI называется Deep Research. Ты его использовал?
Нет, не его. Но было бы круто, если бы оно предупреждало о том, что я вышел за бесплатный лимит.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re: Делойт навайбкодил отчёт с 3 выдуманными кейсами
Аё>Компания Deloitte Australia выплатит федеральному правительству частичную компенсацию после признания того, что искусственный интеллект был использован при создании отчета на сумму 440 000 долларов США, содержащего множество ошибок, включая три несуществующие научные ссылки и выдуманную цитату из решения Федерального суда.
Не первый раз такое.
В Англии суд оштрафовал юристов, которым ИИ-шечка выдумала несуществующие судебные дела. А они не проверили и весь этот бред в качестве прецедентов потащили на заседание суда.
Использование юристами непроверенных данных ИИ повлекло санкции https://t.me/lawsanctions/2135
В Великобритании ⚖️ Высокий суд 🇬🇧 рассмотрел 2 дела, где юристы использовали позиции с нагалюцинированными судебными прецедентами. Юристы использовали позицию напрямую из ИИ, без проверок. Одна команда нагалюцинировала все 5 решений в защиту своей легенды, а другая — аж 18 из процитированных 45.
За такое обе команды были привлечены Органом по регулированию солиситоров к дисциплинарной ответственности за подрыв доверия к правосудию.
🔹 Главные выводы:
— Юристы несут ответственность работу, сделанную с помощью ИИ
— Все результаты работы ИИ должны и быть проверены и подтверждены компетентным юристом
— Должны быть разработаны стандарты использования ИИ юристами
🔹 Клиент и суд точно должны понимать как и до каких пределов юрист использует ИИ. И похоже, правилами хорошего тона становится задекларировать, как ты используешь ИИ.
Аё>Компания Deloitte Australia выплатит федеральному правительству частичную компенсацию после признания того, что искусственный интеллект был использован при создании отчета на сумму 440 000 долларов США, содержащего множество ошибок, включая три несуществующие научные ссылки и выдуманную цитату из решения Федерального суда.
Аё>Пирожок с г-м для жадных корпораций 😂.
Мне вот интересно — что за отчет такой?
В чем коммерческая компания отчитывается перед властями ссылаясь на (решения суда) и (научные работы).
