Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Ну тезис, что "Моссаддык сам все испортил"
Я не утверждал, что он "сам всё испортил". Только что неуклюжая политика у него была, и было много политических врагов внутри Ирана. На этом сыграли МИ6 и ЦРУ, что уровень жизни у иранцев упал из-за бойкота.

MVK> исторически довольно слабый. Если бы у него было множество опций и он выбрал плохую по собственной дурости, то можно было бы так утверждать. Но национализация нефти и избавление от британской колониальной зависимости — это было ядро иранского национального движения. Он не мог не национализировать нефть, а это в свою очередь не могло не привести к конфликту с Британией и операции по руководством ЦРУ и МИ6.
Ну вот Чавес национализировал нефть, Венесуэла в *опе. Национализация (экспроприация) и передача управления от компетентных частников к некомпетентным брату/свату/домработнице — рецепт для *акапа. Ещё примеры, где уж точно извне никто не душил а даже подзадоривал — ЮАР.

MVK>Но и факт, что Моссаддык не смог хорошо подготовиться к противостоянию с внешним воздействием.
Прежде всего, как для лесного пожара нужны сухие щепки- для переворота нужна критическая масса недовольных, готовых на риск смерти и многолетних сроков. Очевидно, что во всех случаях- свержения Мосаддыка и свержения шаха, такой массы людей пострадавших было оч много.

MVK>История Моссаддыка интересна тем, что хорошо бьёт по наивному тезису, что демократии автоматически продвигают демократии вовне.
Спецслужбы США и Британии продвигают интересы своих стран. Если установить демократию в их интересах, то почему бы и да.

извинчюсь за вот это вмё в непрофильном форуме. Очтапа понесло.