МПИ>>что имеется в виду?
МПИ>>полагаю что юнит тесты мало спасут — в том проекте после "безобидного изменения"
МПИ>>просто постфактум, чтобы коммит прошёл, сделают соответствующие правки в тестах и всё...

_>был случай после которого я проникся уважением к юнит-тестам. давно правда это было... короче один метод был оптимизирован для скорости. только вот тот кто оптимизировал не знал всех деталей и метод работал корректно только для под множества входных данных (там был то пяток другой возможных значений). юнит тестов не было, ревью не было (давно это было). в общем поймали это наши QA товарищи перед самым релизом.

так там у вас банально плохая сигнатура метода была или дизайн использования
ублюдок, который его написал вводил в заблуждение других

я не против unit-тестов вообще
хотя и могу заявить, что во всех моих проектах, где ожидалась более-менее приемлемая скорость именно разработки,
везде юнит тестирование в итоге вырождалось к эпизодическому применению

вот там где всё покрывалось осмысленными семантически значимыми функциональными тестами — то да, было знатно и они не раз помогали

но именно описанный в проекте способ их использования просто бесполезен, и сильно затратен

Здравствуйте, Министр Промышленности из Minecraft'а, Вы писали:

МПИ>так там у вас банально плохая сигнатура метода была или дизайн использования

да там проект был такой древний, что на изначальный дизайн (стандартный для тех времён) наслоилось столько всего. его поддерживать и развивать могли только тщательно отобранные и заботливо взрощенные программисты я вот мог, научился

МПИ>ублюдок, который его написал вводил в заблуждение других

ну почему же сразу "ублюдок". нормальные там люди были. просто проект древний. его несколько раз пытались переписать другие команды, но не справились

МПИ>я не против unit-тестов вообще
МПИ>хотя и могу заявить, что во всех моих проектах, где ожидалась более-менее приемлемая скорость именно разработки,
МПИ>везде юнит тестирование в итоге вырождалось к эпизодическому применению

ну да мы тоже еле еле до 80% дотягивали в до ИИ эпоху

МПИ>вот там где всё покрывалось осмысленными семантически значимыми функциональными тестами — то да, было знатно и они не раз помогали

о том и разговор

МПИ>но именно описанный в проекте способ их использования просто бесполезен, и сильно затратен

ИИ пишет тесты на раз два. но потом, в случае изменения логики — надо очень аккуратно их править, скорее всего ручками

Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:

_>ну да мы тоже еле еле до 80% дотягивали в до ИИ эпоху

у нас в проекте на несколько милл строк тестами покрыто 99.99%
иначе код не смержить

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>у нас в проекте на несколько милл строк тестами покрыто 99.99%
S>иначе код не смержить

ну то есть всякие

logger.info()

покрыты сочувствую

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Гениально!
SD>Осталось только эту спецификацию написать.
SD>Это сильно сложнее, чем код.
Идеальная спецификация — это и есть написанный и корректно работающий код.