Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>>КГ/АМ если GIV>>-в наименовании книги есть слова:
GIV>>за ... дней
AR>"Вокруг света за 80 дней"?
... для чайников"
"Алгоритмические трюки для программистов" — кайфовая книга. Соотношение полезной информации на единицу площади листа — очень высокое. Если не шаришь в математике, то не надо на афтора бочку катить. Еще скажи, что "Искусство прораммирования" Кнута — ацтой. Ваще меня очень смешат программисты которые говорят/пишут — ооой млин, формулы какие-то, математика — вы нам алгоритм подавайте, мы же программисты. Математика — это инструмент обоснования эффективности алгоритма. А как можно разработать эффективный алгоритм, не обосновав это ?
Я вот тут решил посетовать,на писателей книг.Не знаю..задолбали..На мой взгляд,наверно,один процент
автором умеет писать нормальные книги.В частности по программированию...Вот,решил тут недавно глянуть
"Алгоритмические трюки для программисто"...после децольного примера идут на страницу доказательства,я думаю
"друг,ну для программистов же книга,ну можно же не приводить офигенное доказательство на пример из
пары логических операторов.Хороший пример сообщи о нем,а математикам доказательство оставь математика.Они путсь играют с
операторами и прочими вещами.Ну а если захочешь сам докажешь. В других книгах — куча всяких предисловий типа — "а вы знаете насколько круто,то что тут написано"...."вы представляете как вам придеться поработать ,читая эту книгу"...и все типа этого.
Например,книга по MFC Visual C++ для профессионалов,читаю...интересно,но напрягают распечатки листингов из
Visual Studio о том какую кнопку мне надо нажать<чтобы создать проек.Хорошо ,конечно,но блин книга для профессионалов,а профессионал вроде должен уметь создавать проект.Я к тому что среди кучи не очень полезной
информации приходиться рыться в поисках нужного. По С++ около 3 миллионов книг,читал...блин,хватило бы
10 максимум, наверно.Хотя,люди наверно, просто нашли способ зароботка
Ну ладно,спасибо за внимание.
Меня особенно забавляет, когда в книге "для профи", в последней (!) главе приводится подробное описание того, как создавать очередной тестовый проект визардом
Листаешь книги в магазине и хихикаешь, как дурак
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
GIV>У меня есть некоторый фильтр. Дает хорошие результаты
GIV>КГ/АМ если
GIV>-в наименовании книги есть слова: GIV>чайников GIV>профессионалов GIV>visual GIV>за ... дней
Как например книга Джеффри Рихтера: Windows для профессионалов ?
GIV>(в упомянутой тобой книге целых два слова из запретного списка )
GIV>-автор наш, местный (прошу прощения уважаемые авторы книг)
На тему программирования драйверов под Windows на русском языке есть только книга которую написал наш, местный автор (Солдатов В.П.)и книга довольно неплохая.
Так что таким фильтром можно и хорошие книги отфильтровать
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Мое глубокое убеждение, что книги в странах бывшего СНГ пишут люди не занимающиеся практической разработкой, а переписывающие то, что удалось подчерпнуть из иностранных публикаций и Интернет. Кроме того, книги выходят со значительным опозданием. Нестареющих книг мало и они обычно не относятся к каким-то конкретным инструментам (OpenGL, Visual Studio.NET, и т д), а описывают концептуальные вещи. H>P.S. Как вспомню Фигурнова, так вздрогну...
Не надо трогать Фигурнова. Я по его книжке в свое время учился. И до сих пор вспоминаю с глубокой благодарностью. Хотя книжка та давно уже устарела.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>> Вокруг тишина
Какая странная планета! — подумал Маленький принц. — Совсем сухая,
вся в иглах и соленая. И у людей не хватает воображения. Они только
повторяют то, что им скажешь...
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>Я вот тут решил посетовать,на писателей книг.Не знаю..задолбали..На мой взгляд,наверно,один процент HN>автором умеет писать нормальные книги.В частности по программированию...Вот,решил тут недавно глянуть HN>"Алгоритмические трюки для программисто"...после децольного примера идут на страницу доказательства,я думаю HN>"друг,ну для программистов же книга,ну можно же не приводить офигенное доказательство на пример из HN>пары логических операторов.Хороший пример сообщи о нем,а математикам доказательство оставь математика.Они путсь играют с HN>операторами и прочими вещами.Ну а если захочешь сам докажешь. В других книгах — куча всяких предисловий типа — "а вы знаете насколько круто,то что тут написано"...."вы представляете как вам придеться поработать ,читая эту книгу"...и все типа этого. HN>Например,книга по MFC Visual C++ для профессионалов,читаю...интересно,но напрягают распечатки листингов из HN>Visual Studio о том какую кнопку мне надо нажать<чтобы создать проек.Хорошо ,конечно,но блин книга для профессионалов,а профессионал вроде должен уметь создавать проект.Я к тому что среди кучи не очень полезной HN>информации приходиться рыться в поисках нужного. По С++ около 3 миллионов книг,читал...блин,хватило бы HN>10 максимум, наверно.Хотя,люди наверно, просто нашли способ зароботка HN>Ну ладно,спасибо за внимание.
У меня есть некоторый фильтр. Дает хорошие результаты
КГ/АМ если
-в наименовании книги есть слова:
чайников
профессионалов
visual
за ... дней
(в упомянутой тобой книге целых два слова из запретного списка )
-автор наш, местный (прошу прощения уважаемые авторы книг)
После этого грубого фильтра остается относительно немного книг. Можно уже посмотреть, полистать и выбрать.
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>2henson : Ну, претензии(Даже не претензии ,а просто мысли) были не к содержанию, а то как оно подается и бессмысленность в куче ненужной информации,которая часто содержиться.
А издательства, наверное, уже за символы стали платить... \
Увидев книгу "С++ глазами хакера" вообще чуть не . Автору самому сначала нужно научиться тому, чему он пытается научить других. Да и ламеризм школы журнала "Ксакер" весьма заметен %(
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>Я вот тут решил посетовать,на писателей книг.Не знаю..задолбали..На мой взгляд,наверно,один процент HN>автором умеет писать нормальные книги.В частности по программированию...Вот,решил тут недавно глянуть HN>"Алгоритмические трюки для программисто"...после децольного примера идут на страницу доказательства,я думаю HN>"друг,ну для программистов же книга,ну можно же не приводить офигенное доказательство на пример из HN>пары логических операторов.Хороший пример сообщи о нем,а математикам доказательство оставь математика.Они путсь играют с HN>операторами и прочими вещами.Ну а если захочешь сам докажешь. В других книгах — куча всяких предисловий типа — "а вы знаете насколько круто,то что тут написано"...."вы представляете как вам придеться поработать ,читая эту книгу"...и все типа этого. HN>Например,книга по MFC Visual C++ для профессионалов,читаю...интересно,но напрягают распечатки листингов из HN>Visual Studio о том какую кнопку мне надо нажать<чтобы создать проек.Хорошо ,конечно,но блин книга для профессионалов,а профессионал вроде должен уметь создавать проект.Я к тому что среди кучи не очень полезной HN>информации приходиться рыться в поисках нужного. По С++ около 3 миллионов книг,читал...блин,хватило бы HN>10 максимум, наверно.Хотя,люди наверно, просто нашли способ зароботка HN>Ну ладно,спасибо за внимание.
Мое глубокое убеждение, что книги в странах бывшего СНГ пишут люди не занимающиеся практической разработкой, а переписывающие то, что удалось подчерпнуть из иностранных публикаций и Интернет. Кроме того, книги выходят со значительным опозданием. Нестареющих книг мало и они обычно не относятся к каким-то конкретным инструментам (OpenGL, Visual Studio.NET, и т д), а описывают концептуальные вещи.
P.S. Как вспомню Фигурнова, так вздрогну...
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Меня особенно забавляет, когда в книге "для профи", в последней (!) главе приводится подробное описание того, как создавать очередной тестовый проект визардом Д>Листаешь книги в магазине и хихикаешь, как дурак
Думаю это Вы зря так: не всем профи новая книга нужна для дальнейшего продвижения в технологии — некоторые покупают ее для ознакомления с новой технологией, а в современных "визардах" без поллитры не разберешься, так что подробное описание процесса создания всех тестовых проектов помагает. А нормальные профи не хихикают, а просто скипают лишнее, isn't it?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Не могу... Не скрываю и не стыжусь... Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и
зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую...
книги я читаю для того, чтобы изучить основные концепции в новой для меня области, иили систематизировать свои знания в старой
обрати внимание — концепции
визарды в эту категорию не попадают
Да я к примеру привел..вовсе не для фильтров....то ,что люди вроде бы пишут многое,но сами не знаю зачем и как.Ну почему-то у меня такое мнение сложилось..... А строки "для профессионалов" по-моему вообще пишутся чтоб типа круто было Например,есть книги где основы C++ изложены на 20-30 страницах коротко и ясно,а есть с разглагольствованиями, Типа чтобы объяснить смысл статической переменной в класее пишут пример на полторы
страницы ,причем программа со смыслом,все функции определи оно все делает,что надо...но спрашивается
нафига мне втыкать в этот код,если можно просто :
class Name
{
static int i;
static func(int x) {...};
другие типы..
..
..
};
И написать — в случае простой переменной static дает такие особенности в случа статической функции другие особенности. И все. А люди пишут реализацию там какой-то своей задумки и вот я должен втыкать якобы,что он хотел
написать,хотя нужно было объяснить значение слова static.
Это может показаться мелочью,но если их убрать во всей книге,то очень быстро многое понимаешь,не тратя время на фигню всякую.
2henson : Ну, претензии(Даже не претензии ,а просто мысли) были не к содержанию, а то как оно подается и бессмысленность в куче ненужной информации,которая часто содержиться.
Я люблю другой тип книг — практические советы. К примеру, недавно купил книгу "ADO.NET сборник рецептов. Для профессионалов." Замечательная вещь. А также остальные книги со сборником советов и рецептов действительно из себя что-то представляют. А насчет основ — согласен, слишком много книг. Хотя лично для меня это скорее плюс, чем минус.
Здравствуйте, _chipset, Вы писали:
GIV>>>КГ/АМ если GIV>>>-в наименовании книги есть слова:
GIV>>>за ... дней
AR>>"Вокруг света за 80 дней"? _>... для чайников"
Ох, художественная литература это вообще песец в смысле сабжа
GIV>>У меня есть некоторый фильтр. Дает хорошие результаты
GIV>>КГ/АМ если
GIV>>-в наименовании книги есть слова: GIV>>чайников GIV>>профессионалов GIV>>visual GIV>>за ... дней
K>Как например книга Джеффри Рихтера: Windows для профессионалов ?
GIV>>(в упомянутой тобой книге целых два слова из запретного списка )
GIV>>-автор наш, местный (прошу прощения уважаемые авторы книг)
K>На тему программирования драйверов под Windows на русском языке есть только книга которую написал наш, местный автор (Солдатов В.П.)и книга довольно неплохая.
K>Так что таким фильтром можно и хорошие книги отфильтровать
Я сказал "хорошие" а не "идеальные". Понятно, что фильтр зарежет некоторое количество стоящих книг. Но всегда найдуться хорошие люди вроде Вас которы подскажут и помогут
Здравствуйте, HolyNick, Вы писали:
HN>Да я к примеру привел..вовсе не для фильтров....то ,что люди вроде бы пишут многое,но сами не знаю зачем и как.Ну почему-то у меня такое мнение сложилось..... А строки "для профессионалов" по-моему вообще пишутся чтоб типа круто было Например,есть книги где основы C++ изложены на 20-30 страницах коротко и ясно,а есть с разглагольствованиями, Типа чтобы объяснить смысл статической переменной в класее пишут пример на полторы HN>страницы ,причем программа со смыслом,все функции определи оно все делает,что надо...но спрашивается HN>нафига мне втыкать в этот код,если можно просто :
HN>Это может показаться мелочью,но если их убрать во всей книге,то очень быстро многое понимаешь,не тратя время на фигню всякую.
Конечно составление психологического портрета писателя может быть весьма занимательно, но меня особо привлекает. Не думаю что на этом поприще нас ждут какие то открытия и откровения
Хочется человеку написать — пусть пишет. Даже если это копи-пэйст из MSDN, разбаленное скриншотами студии. Хуже то что эти книги издают... А издают их потому что эти книги покупают. В том числи и ты, купив вышеупомянутую книгу дал стимул новому автору написать очередную поделку а издателю ее напечатать
Это, как мне кажется, и есть ответ на вопрос. Можем ли мы что то с эти поделать? Я ничего умнее фильтров не придумал...
"И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет."
М. А. Булгаков
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Мое глубокое убеждение, что книги в странах бывшего СНГ пишут люди не занимающиеся практической разработкой, а переписывающие то, что удалось подчерпнуть из иностранных публикаций и Интернет. Кроме того, книги выходят со значительным опозданием. Нестареющих книг мало и они обычно не относятся к каким-то конкретным инструментам (OpenGL, Visual Studio.NET, и т д), а описывают концептуальные вещи.
Вобщем согласен, но конккретно OpenGL тоже относится к нестареющим вещам
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>P.S. Как вспомню Фигурнова, так вздрогну...
А что с ним не так? Я с его первым изданием за компом первый раз в жизни сидел... хм... и второй, в прочем, тоже :), начинал, короче я с него. У него как раз была еще та искорка советского технического интеллигента, что нынче очень редкостно встретишь. (Следующие его издания не смотрел, хотя слышал, что с третьего релиза уже попсу гнать начал).
GIV>-в наименовании книги есть слова: GIV>чайников GIV>профессионалов GIV>visual GIV>за ... дней
Я-бы ещё добавил большое количество снимков экрана (скриншотов), особенно если это книга не по программированию, а по испотзованию готового ПО типа Фотошопа. Впрочем и в "солидных" книгах про программированию я встречал подробное описание открытия файла и проекта
Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
GIV>>-в наименовании книги есть слова: GIV>>чайников GIV>>профессионалов GIV>>visual GIV>>за ... дней
ДМ>Я-бы ещё добавил большое количество снимков экрана (скриншотов), особенно если это книга не по программированию, а по испотзованию готового ПО типа Фотошопа. Впрочем и в "солидных" книгах про программированию я встречал подробное описание открытия файла и проекта
Лично я очень не против почитать книгу с подробным описанием открытия файла, проекта, решения в VS.NET2003, потому как навернули чего-то очень много, поменяли почти все, что было, явно есть какие-то возможности, которые хотелось бы применить, но на "метод научного тыка" нет никакого времени — так зря Вы так насчет этого. Повторяю свое мнение: современные системы разработки резко стали чересчур сложными, чтобы освоить их эффективное (!) использовани "методом научного тыка" или сразу начать работать интуитивно. А "профи" лишнюю информацию могут просто пропускать, правда? Конечно, если информация в книге нормально и грамотно структуирована...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Лично я очень не против почитать книгу с подробным описанием открытия файла, проекта, решения в VS.NET2003, потому как навернули чего-то очень много, поменяли почти все, что было, явно есть какие-то возможности, которые хотелось бы применить, но на "метод научного тыка" нет никакого времени — так зря Вы так насчет этого. Повторяю свое мнение: современные системы разработки резко стали чересчур сложными, чтобы освоить их эффективное (!) использовани "методом научного тыка" или сразу начать работать интуитивно. А "профи" лишнюю информацию могут просто пропускать, правда? Конечно, если информация в книге нормально и грамотно структуирована...
Ты не можешь самостоятельно научиться пользоваться визардом? Сочувствую.
, в которых не мегабайты примеров кода с сохранением форматирования (по 2 строки пробелов, табуляция изза которой строка переносится раза три на листе), а в которых объясняют как чтототам работает, с небольшими контекстными примерами.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>А нормальные профи не хихикают, а просто скипают лишнее, isn't it?
я просто покупаю книги, которые написаны профессионалами, а не маньяками кнопки PrintScreen и кнопок Ctrl+C Ctrl+V
не вижу смысла тратить свое время на извлечение крупиц полезной информации из моря воды, да еще и тратить свои кровные деньги на эту продукцию целлюлозной промышленности
Здравствуйте, xtile, Вы писали: X>Увидев книгу "С++ глазами хакера" вообще чуть не акуел. Автору самому сначала нужно научиться тому, чему он пытается научить других. Да и ламеризм школы журнала "Ксакер" весьма заметен %(
Ну ты хакерские книги не трожь. Люблю их посмотреть в книжном магазине(Настроение поднимают).
Примерные цитаты:
Заголовок книги "Стань хакером за 21 день"
Из первой главы: "С++ — самый любимый язык хакеров. Изучит основные эго понятия"
HN>Я вот тут решил посетовать,на писателей книг.Не знаю..задолбали..На мой взгляд,наверно,один процент HN>автором умеет писать нормальные книги.
Пока эти книги будут покупать их будут писать. А вы как хотели?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
TL>>Лично я очень не против почитать книгу с подробным описанием открытия файла, проекта, решения в VS.NET2003, потому как навернули чего-то очень много, поменяли почти все, что было, явно есть какие-то возможности, которые хотелось бы применить, но на "метод научного тыка" нет никакого времени — так зря Вы так насчет этого. Повторяю свое мнение: современные системы разработки резко стали чересчур сложными, чтобы освоить их эффективное (!) использовани "методом научного тыка" или сразу начать работать интуитивно. А "профи" лишнюю информацию могут просто пропускать, правда? Конечно, если информация в книге нормально и грамотно структуирована...
Д>Ты не можешь самостоятельно научиться пользоваться визардом? Сочувствую.
Не могу... Не скрываю и не стыжусь... Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую...
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
TL>> Не могу... Не скрываю и не стыжусь... Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и Д>зачем тогда вообще книги? Разве ты не можешь сам дойти до того, что в книге написано? Сочувствую...
Д>книги я читаю для того, чтобы изучить основные концепции в новой для меня области, иили систематизировать свои знания в старой Д>обрати внимание — концепции Д>визарды в эту категорию не попадают
А если концепция мне уже известна, а меня интересует конкретная реализация для конкретного продукта? Или каждая конкретная реализация всегда и неукоснительно является прямым отображением концепции? В конце-концов, что такое "концепция визарда"? Конечно, если Вы визардами вообще не пользуетесь, то Вам читать о них и неинтересно, но ведь я то пользуюсь...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>А если концепция мне уже известна, а меня интересует конкретная реализация для конкретного продукта? Или каждая конкретная реализация всегда и неукоснительно является прямым отображением концепции? В конце-концов, что такое "концепция визарда"? Конечно, если Вы визардами вообще не пользуетесь, то Вам читать о них и неинтересно, но ведь я то пользуюсь...
поясню на примере. Чтобы использовать VC++, для меня вполне достаточно Страуструпа, Рихтера и MSDN. И своей собственной головы, конечно. Если же для тебя необходимо в деталях пояснять, на какие кнопочки нажимать и какие галочки ставить — значит, покупай те самые вышеупомянутые книги... я ж разве запрещаю?
Я сам то конечно не пробовал... но мало ли.... вдруг, если ты создаешь по указке десять тестовых проектов, то и правда станешь профессионалом?
кто его знает...
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>поясню на примере. Чтобы использовать VC++, для меня вполне достаточно Страуструпа, Рихтера и MSDN. И своей собственной головы, конечно. Если же для тебя необходимо в деталях пояснять, на какие кнопочки нажимать и какие галочки ставить — значит, покупай те самые вышеупомянутые книги... я ж разве запрещаю?
Чтобы пользоваться микроскопом для рассматривания попавшихся под руку букашек или даже для написания вполне научной статьи об этих самых букашкам мне вполне достаточно самых общих знаний о букашках (ну, это я загнул) и собственной головы, чтобы понять, как пользоваться микроскопом. Но это не значит, что я буду пользоваться ним эффективно и вообще не пропущу что-нибудь действительно важное и интересное, а стану изобретать собственный велосипед в замен уже существующему, реализованном, да вот только неизвестному мне.
Д>Я сам то конечно не пробовал... но мало ли.... вдруг, если ты создаешь по указке десять тестовых проектов, то и правда станешь профессионалом? Д>кто его знает...
Каждый использует свой микроскоп по-своему. Когда у меня решение собирается только в определенной папке на определенном диске при наличии еще двух тоже жестко определенных дисков, мне становится интересно "а почему так?" Когда в визарде какая-то опция что-то меняет, а этот визард создает туеву хучу сквозного кода во всем проекте, мне интересно, что же эта опция меняет и как я могу ее использовать?
Чай у Страуструпа и Рихтера C++ тоже не без примеров?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Каждый использует свой микроскоп по-своему. Когда у меня решение собирается только в определенной папке на определенном диске при наличии еще двух тоже жестко определенных дисков, мне становится интересно "а почему так?" Когда в визарде какая-то опция что-то меняет, а этот визард создает туеву хучу сквозного кода во всем проекте, мне интересно, что же эта опция меняет и как я могу ее использовать?
ну дык, думать надо, когда пути прописываешь
кода создается может и туча, но назначение у него вполне определенное. этого уже достаточно. наверно, я что-то неправильно делаю, если у меня таких проблем не возникает
Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:
KK>"Алгоритмические трюки для программистов" — кайфовая книга.
Поддерживаю. Одна из четырех-пяти книг за последние три года, которую прочитал от начала до конца с большим удовольствием. Автор лишний раз напомнил, что информатика не только ремесло, но и научная дисциплина.
И еще эта книжка навевает воспоминания об ассемблерной молодости
"Такая вот вечная молодость" (с) Чиж.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
. Автору самому сначала нужно научиться тому, чему он пытается научить других. Да и ламеризм школы журнала "Ксакер" весьма заметен %(
Я вообще много чего не могу сам — времени на "самостоятельное изучение" категорически не хватает. Да и 
