Фоткал на днях ночную улицу на цифровой не зеркальный фот. На фотографиях получились фонари с шестью лучами. Задался вопросом, а почему собственно источники становятся шестилучевыми, а блики шестигранными. Погуглил немного, нашел ответы типа "диафрагма шестиугольная". Да, действительно диафрагма шестиугольная. Но почему-то меня этот ответ не совсем устроил.
Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые.
Мне тут подсказали, что шестиугольные блики и источники могут получаться из-за применения поляризационных фильтров. И кстати, у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники. И еще якобы есть фильтры для получения бликов разной конфигурации.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте.
S>Фоткал на днях ночную улицу на цифровой не зеркальный фот. На фотографиях получились фонари с шестью лучами. Задался вопросом, а почему собственно источники становятся шестилучевыми, а блики шестигранными. Погуглил немного, нашел ответы типа "диафрагма шестиугольная". Да, действительно диафрагма шестиугольная. Но почему-то меня этот ответ не совсем устроил.
И зря не устроил
S>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые.
Стекло стояло то же? Сомневаюсь.
На форму бликов влияет в первую очередь, как Вам и подсказали, устройство диафрагмы. Чем больше в ней лепестков — тем форма блика будет более приближена к окружности. Кроме того, чем шире открыта дырка, тем, опять же, болучите более приятное боке. Соотв-но, на фотках, которые Вы смотрели на пленке, было дрругое стекло, с другим механизмом диафрагмы и, наверняка, с другими условиями съемки.
S>Мне тут подсказали, что шестиугольные блики и источники могут получаться из-за применения поляризационных фильтров. И кстати, у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники. И еще якобы есть фильтры для получения бликов разной конфигурации.
Фразу "у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники". Это как?.. Сами по себе что-ли на объектив накручиваются, если Вы яркий источник снимаете?...
Ну, а фильтры для получения бликов различного рисунка — да, есть, конечно. Художественные фильтры.
И еще: на сколько показывает мне мой личный опыт, полярик не изменяет боке. Кроме того, не вижу смысла снимать ночную улицу с поляриком, воруя 1...1,5 стопа при итак низком освещении...
Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые. S>Стекло стояло то же? Сомневаюсь. S>... с другими условиями съемки.
Вы же утверждаете, что именно диафрагма создает шестиугольные блики, при чем тут тогда стекло и условия съемки?
S>Фразу "у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники". Это как?.. Сами по себе что-ли на объектив накручиваются, если Вы яркий источник снимаете?...
Ну тут я не спец. Может и глупость сказал. Почитаю потом мануал к фоту.
Интересно, а как бы все проверить? Если я возьму просто объектив с шестигранной диафрагмой и посмотрю через него на лампочку, то увижу шесть лучей?
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Вы же утверждаете, что именно диафрагма создает шестиугольные блики, при чем тут тогда стекло и условия съемки?
посмотрите на горящую лампочку, потом прищурьтесь и посмотрите еще раз. Блики видите? Вот и фотоаппарат их увидит, если при других условиях съемки и при другом объективе ему пришлось посильнее закрыть диафрагму
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>>>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые. S>>Стекло стояло то же? Сомневаюсь. S>>... с другими условиями съемки. S>Вы же утверждаете, что именно диафрагма создает шестиугольные блики, при чем тут тогда стекло и условия съемки?
Дык при том, что на разных стеклах — разный механизм диафрагмы. Поснимайте, скажем, на Лейку — будете впечатлены. А разные условия съемки — я писал, что, чем шире дырка, тем менее будет заметен шестигранник. Вот это я и имел в виду.
S>>Фразу "у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники". Это как?.. Сами по себе что-ли на объектив накручиваются, если Вы яркий источник снимаете?... S>Ну тут я не спец. Может и глупость сказал. Почитаю потом мануал к фоту.
S>Интересно, а как бы все проверить? Если я возьму просто объектив с шестигранной диафрагмой и посмотрю через него на лампочку, то увижу шесть лучей?
Ну, скорее, на нее не смотреть надо, а спроецировать через объектив на лист бумаги — как-то так... Только я немного не понял. У Вас получается вместо размытого Круглого блика от фонаря — размытый Шестигранный блик? Или у Вас именно шесть лучей расходятся?..
Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>Ну, скорее, на нее не смотреть надо, а спроецировать через объектив на лист бумаги — как-то так... Только я немного не понял. У Вас получается вместо размытого Круглого блика от фонаря — размытый Шестигранный блик? Или у Вас именно шесть лучей расходятся?..
Вобщем, проще будет, если Вы покажете в студии кроп с этими шестигранниками.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте.
S>Фоткал на днях ночную улицу на цифровой не зеркальный фот. На фотографиях получились фонари с шестью лучами. Задался вопросом, а почему собственно источники становятся шестилучевыми, а блики шестигранными. Погуглил немного, нашел ответы типа "диафрагма шестиугольная". Да, действительно диафрагма шестиугольная. Но почему-то меня этот ответ не совсем устроил.
диафрагма тебе шесть лучиков дает.
S>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые.
здесь играет роль какая пленочная камера. если зеркалка, то в ней ламельный затвор и лучики могут появиться и их число будет совпадать с числом лепестков диафрагмы, а если обыная мыльница — то в ней затвор центральный и там никаких лучиков не будет, так как во время съемки диафрагма постоянно будет меняться (из-за этого кстати у камер с центральным затвором более четкие негативы получаются).
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>>>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые. S>>Стекло стояло то же? Сомневаюсь. S>>... с другими условиями съемки. S>Вы же утверждаете, что именно диафрагма создает шестиугольные блики, при чем тут тогда стекло и условия съемки?
Потому что, во-первых, диафрагма находится в объективе -> разное стекло значит разная диафрагма. Во-вторых, от условий съемки зависит насколько она открыта.
Хм... Нет, это как-то перебор... На дырке 7,1 — и такой эффект...
Надеюсь, перед объективом не было оконного стекла, москитной сетки и пр, на передней линзе объектива нет отпечатков пальцев, жирного слоя и прочих артефактов?
Если все чисто... Тогда маленько тайм-аут, надо покумекать.....
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте.
S>Фоткал на днях ночную улицу на цифровой не зеркальный фот. На фотографиях получились фонари с шестью лучами. Задался вопросом, а почему собственно источники становятся шестилучевыми, а блики шестигранными. Погуглил немного, нашел ответы типа "диафрагма шестиугольная". Да, действительно диафрагма шестиугольная. Но почему-то меня этот ответ не совсем устроил. S>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые. S>Мне тут подсказали, что шестиугольные блики и источники могут получаться из-за применения поляризационных фильтров. И кстати, у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники. И еще якобы есть фильтры для получения бликов разной конфигурации.
S>Так все таки, с чем связан сабж?
А еще связан с выдержкой. В смысле если произойдет засветка, то все лучи размажутся и сольются в одно пятно. В пределе — вообще весь кадр засвеченный Легко достигается экспериментом. поставьте что-то вроде 0.3 потом 10 сек — где много фонарей — фонари превратятся в месиво.
Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>>Вот.
S>Хм... Нет, это как-то перебор... На дырке 7,1 — и такой эффект... S>Надеюсь, перед объективом не было оконного стекла, москитной сетки и пр, на передней линзе объектива нет отпечатков пальцев, жирного слоя и прочих артефактов? S>Если все чисто... Тогда маленько тайм-аут, надо покумекать.....
Фоткал с открытым окном без сетки и прочего. Объектив с виду чистый, протираю периодически.
Если что надумаете, пишите, интересно
Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
ЕЧ>А еще связан с выдержкой. В смысле если произойдет засветка, то все лучи размажутся и сольются в одно пятно. В пределе — вообще весь кадр засвеченный
В следующий раз попробую поиграться с выдержкой. Но что-то сомневаюсь.
ЕЧ>Легко достигается экспериментом. поставьте что-то вроде 0.3 потом 10 сек — где много фонарей — фонари превратятся в месиво.
На приведенной фотографии как раз 10 секунд и много фонарей. Результат видите.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>>Вобщем, проще будет, если Вы покажете в студии кроп с этими шестигранниками.
S>http://files.rsdn.ru/28360/6ray.JPG
S>Вот.
Да, такой рисунок появляется из-за лепестков диафрагмы.
Кстати, у большинства объективов зеркальных аппратов количество лепестков нечетное (как правило 7) именно для борьбы с подобными эффектами и для более приятного круглого, а не шестиугольного боке.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте.
S>Фоткал на днях ночную улицу на цифровой не зеркальный фот. На фотографиях получились фонари с шестью лучами. Задался вопросом, а почему собственно источники становятся шестилучевыми, а блики шестигранными. Погуглил немного, нашел ответы типа "диафрагма шестиугольная". Да, действительно диафрагма шестиугольная. Но почему-то меня этот ответ не совсем устроил. S>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые. S>Мне тут подсказали, что шестиугольные блики и источники могут получаться из-за применения поляризационных фильтров. И кстати, у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники. И еще якобы есть фильтры для получения бликов разной конфигурации.
S>Так все таки, с чем связан сабж?
Мне тоже интересен ответ на этот вопрос. И я тоже видел такие "кратко-талантливые" объяснения. Выглядят они примерно аналогично следующему: "-Почему почти у всех машин по четыре колеса? -Ну чувак, там же все понятно — две оси по два колеса, вот тебе и четыре". И вроде ответ правильный, а вроде как и толку нет (ни слова про то, что есть машины и с другим количеством, ни про устойчивость и другие моменты). Интересно все же получить четкое описание, а не намек.
Насколько я помню, такие блики не только у фотоаппарата. Я их постоянно вижу вечером через очки. А может даже и без очков — сегодня вечером пойду, потаращусь на фонари повнимательнее Как это часто бывает — настолько привыкаешь к явлению, что не замечаешь его
Здравствуйте, Степанов Андрей, Вы писали:
СА>Насколько я помню, такие блики не только у фотоаппарата. Я их постоянно вижу вечером через очки. А может даже и без очков — сегодня вечером пойду, потаращусь на фонари повнимательнее Как это часто бывает — настолько привыкаешь к явлению, что не замечаешь его
Сейчас потаращился на фонари. Действительно, блики есть всегда, когда смотрю через очки. Может быть они есть и без очков, но с моим плохим зрением это распознать тяжело. Но граней у бликов не 6, а много. Складывается впечатление, что это блики от царапин на линзах очков, и природа у них не та же, что у фотоаппарата
Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Кстати, у большинства объективов зеркальных аппратов количество лепестков нечетное (как правило 7) именно для борьбы с подобными эффектами и для более приятного круглого, а не шестиугольного боке.
Кстати, интересная мысль про 7 лепестков, спасибо.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
ЕЧ>>А еще связан с выдержкой. В смысле если произойдет засветка, то все лучи размажутся и сольются в одно пятно. В пределе — вообще весь кадр засвеченный S>В следующий раз попробую поиграться с выдержкой. Но что-то сомневаюсь.
ЕЧ>>Легко достигается экспериментом. поставьте что-то вроде 0.3 потом 10 сек — где много фонарей — фонари превратятся в месиво. S>На приведенной фотографии как раз 10 секунд и много фонарей. Результат видите.
А если поставить 30?
Пробуйте ряд кадров. подряд меняйте выдержку и наглядно станет понятно.
На фотосайтах даже часто пишут коменты для ночных фоток(и не только) — типа передержка или недодержка.
Например, я луну фотаю.
Экспериментально выяснено что есть некая критическая граница (1\125 на Sigma70-300 при небольших ISO), что луна прорабатывается.
Если взять чуть дольше, то сразу все кратеры смываются (со штатива, т.е. о шевеленке речи не идет).
Если брать короче выдержки начинают пропадать детали.
А если поставлю хоть пару секунд — вообще как солнце получается светится.
Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:
S>Здравствуйте.
S>Фоткал на днях ночную улицу на цифровой не зеркальный фот. На фотографиях получились фонари с шестью лучами. Задался вопросом, а почему собственно источники становятся шестилучевыми, а блики шестигранными. Погуглил немного, нашел ответы типа "диафрагма шестиугольная". Да, действительно диафрагма шестиугольная. Но почему-то меня этот ответ не совсем устроил. S>Посмотрел ночную фотографию, снятую на пленочный фотоаппарат — все блики и источники круглые.
Блики в фокусе или нет? Если не в фокусе,то почему точечные источники света, находящиеся не в фокусе могут не быть круглыми — прочитать можно тут.Боке
Если в фокусе, то скорее всего на пленку снимали с открытой диафрагмой, ну и на качество объектива надо смотреть.
S>Мне тут подсказали, что шестиугольные блики и источники могут получаться из-за применения поляризационных фильтров. И кстати, у меня в цифровом фоте есть фильтры, которые применяются, если наводить фот на яркие источники. И еще якобы есть фильтры для получения бликов разной конфигурации.
Вот фотка с D50 без всяких фильтров просто на очень закрытой диафрагме. Я тоже думаю, что количество лучей скорее всего от количества лепестков диафрагмы зависит.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Курить я буду, но пить не брошу.
Легко достигается экспериментом. поставьте что-то вроде 0.3 потом 10 сек — где много фонарей — фонари превратятся в месиво.
