Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А что это ты ее преждевременно закрываешь?
Я ничего не закрываю, это топик-стартер сабж сменил
J>>ну законодательство я не знаю (а ты знаешь?) V>Ага, случайно так вышло. Я же вообще интересуюсь темой взаимотношения детей и государства. Просто была история такая не так давно, в Англии
А в России как с этим?
J>>А насчет "видеть ребенка" и т.д. — это проблема надуманная, это проблема дурного воспитания, причем воспитания воспитателя. V>Стоп. Ребенку по барабану, это точно. Как его воспитаешь — так и будет относится. Скажешь, что это — твой папа, а это — био, он приходит к нам 5 раз в год на дни рождения и новый год — он это будет воспринимать совершенно нормально, его это тревожить не будет. А вот биологического отца — того может. И, кстати, приемного тоже.
Не, здесь я как раз имел в виду дурное воспитание биологического отца (он же будет "видеть ребенка")
Дурное не в смысле плохое, а от слова "дурость".
J>>И ты должен стараться быть для своего ребенка в первую очередь отцом духовным, Учителем — тогда никакие вопросы крови не омрачат ваших отношений. V>Все так. Но я же не о ребенке, я о биологическом отце.
Зависит от воспитания биологического отца.
Если воспитание дурное — то вопросы крови, конечно же, очень будут волновать.
Поэтому я и говорю: "Ну и дурак".
J>Я ничего не закрываю, это топик-стартер сабж сменил
Не заметил
J>А в России как с этим?
Судя по всему, то же самое. Во всяком случае, никаких законов, регулирующих "частное" донорство мне не попадалось.
J>Не, здесь я как раз имел в виду дурное воспитание биологического отца (он же будет "видеть ребенка") J>Дурное не в смысле плохое, а от слова "дурость".
Тут уж какое есть, согласись. В 30 лет себя не перевоспитаешь. Ну и потом, почему обязательное дурное? Все-таки, он его ребенок, как ни крути. Он за него чувствует, как минимум, ответственность — социально сформированное поведение. Представь себе, что его приемный отец будет его обижать? Или, скажем, воспитывать с точки зрения биоотца неправильно?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Тут уж какое есть, согласись. В 30 лет себя не перевоспитаешь. Ну и потом, почему обязательное дурное?
Потому что оно не имеет никакого конструктивного смысла.
V>Все-таки, он его ребенок, как ни крути.
Это не ребенок, это его сперма.
И только.
А ребенок — своих родителей (и, вообще говоря, ребенок свой собственный, а не чей-то, а люди округ просто играют какие-то роли, например, роли родителей).
V>Он за него чувствует, как минимум, ответственность — социально сформированное поведение. Представь себе, что его приемный отец будет его обижать? Или, скажем, воспитывать с точки зрения биоотца неправильно?
Вот это и будет дуростью — полагать, что ты имеешь на этого ребенка какие-то исключительные права.
Какая тут разница с любым другим ребенком, которого обижают или воспитывают, по твоему мнению, неправильно?
Здравствуйте, Dnr15, Вы писали:
D>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>А что тебя смущает? Люди вон почки дальним родственникам отстёгивают, а тут вопрос пары капель.
D>Вопрос не каплях, а в том что это будет мой ребенок. И я не буду иметь на него никаких прав. А если у них накроется брак, а если.. а если... и я ничего не смогу сделать.
ну если не можешь — то не "донорствуй"
Удачи тебе, браток!
Re[5]: Ситуация сложная. Прошу чем-то посоветовать
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, notacat, Вы писали:
D>>>Вопрос не каплях, а в том что это будет мой ребенок. И я не буду иметь на него никаких прав. А если у них накроется брак, а если.. а если... и я ничего не смогу сделать. N>>Договоритесь заранее, что вы, например, крестным будете. Ну и будете по мере сил участвовать. Да и все равно, раз ближайший родственник, значит какая-то степень родства все равно с ребенком будет, может этого достаточно.
S>Крёстным быть не сможет однозначно.
Сможет — поп поди при крещении анализ днк делать не будет
J>Потому что оно не имеет никакого конструктивного смысла.
Ну, существование человечества в целом не имеет конструктивного смысла. Еще не повод называть его дурным, если ты не буддист. А ты, насколько мне не изменяет память, нет.
J>Вот это и будет дуростью — полагать, что ты имеешь на этого ребенка какие-то исключительные права. J>Какая тут разница с любым другим ребенком, которого обижают или воспитывают, по твоему мнению, неправильно?
Социально обусловленное поведение. Общество вырабатывает у биологических отцов чувство ответственности за своих, даже случайных детей, потому, что не хочет содержать этих детей само. Подобное чувство безотчетно, рационально необъяснимо и оттого практически неистребимо.
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[5]: Ситуация сложная. Прошу чем-то посоветовать
S>Крёстным быть не сможет однозначно. Крёстный — родитель духовный и к физиологии отношения не имеет.
Если не имеет отношения, то почему не сможет? Когда родители идут ребенка крестить, берут с собой будущих крестных и там уже оно само делается, без физиологии
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>Потому что оно не имеет никакого конструктивного смысла. V>Ну, существование человечества в целом не имеет конструктивного смысла. Еще не повод называть его дурным, если ты не буддист. А ты, насколько мне не изменяет память, нет.
Ну это ты слишком глубоко копнул.
Я имею в виду, что это чувство неконструктивно ни с точки зрения взаимоотношений всех вовлеченных людей, ни с точки зрения переживаний самого человека.
Какой может быть положительных выхлоп тут? Я его не вижу.
J>>Вот это и будет дуростью — полагать, что ты имеешь на этого ребенка какие-то исключительные права. J>>Какая тут разница с любым другим ребенком, которого обижают или воспитывают, по твоему мнению, неправильно? V>Социально обусловленное поведение. Общество вырабатывает у биологических отцов чувство ответственности за своих, даже случайных детей, потому, что не хочет содержать этих детей само. Подобное чувство безотчетно, рационально необъяснимо и оттого практически неистребимо.
Ну так не надо стадному чувству-то поддаваться
Мое глубокое убеждение — "общество" со своими идиотскими ожиданиями должно идти куда подальше (вместе с остальными ожиданиями подобного же уровня идиотизма, типа мужик должен быть мачо, женщина не должна первой знакомиться, жена должна сидеть дома, и подобный маразм).
В "обществе" (в коллективном бессознательном) много дряни накопилось, которую надо убирать методами Геракла.
Ни к чему, кроме неврозов и геморроя, все эти гниющие останки домостроя не приводят, а люди частенько чувствуют ответственность не за то, за что они реально ответственны, и при этом не чувствуют ответственности в случаях, когда она реально ответственность есть.
Слава богу, они разлагаются уже потихоньку (типа упомянутых выше в скобках), а наш посильный вклад в это благое дело — воспитание наших собственных детей в соответствующем ключе.
Единственная ответственность в этом случае — ответственность раскрытия информации относительно наследственных болезней.
Больше никакой ответственности при донорстве нет и быть не может.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
S>>Крёстным быть не сможет однозначно. Крёстный — родитель духовный и к физиологии отношения не имеет. N>Если не имеет отношения, то почему не сможет? Когда родители идут ребенка крестить, берут с собой будущих крестных и там уже оно само делается, без физиологии
Если будет донором, то НЕ может Если не будет , то может быть крёстным.
Моя разведка меня бережёт
Re[7]: Ситуация сложная. Прошу чем-то посоветовать
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Сможет — поп поди при крещении анализ днк делать не будет
S>Ну если делать просто для ритуала -- то можно и без попа да и вообще без крещения.
Так крестящимися это для ритуала и делается только. Кроме того, без попа не получится эффекта полного погружения
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ну так не надо стадному чувству-то поддаваться J>Мое глубокое убеждение — "общество" со своими идиотскими ожиданиями должно идти куда подальше (вместе с остальными ожиданиями подобного же уровня идиотизма, типа мужик должен быть мачо, женщина не должна первой знакомиться, жена должна сидеть дома, и подобный маразм).
+1.
Если стремно, то обратись к инстинктам — они помогут.
Второй по силе инстинкт у людей и животных — это инстинкт размножения. Детальней он звучит так: "оплодотвори как можно больше самок и свали подальше — пусть другие воспитывают". Натуральная, абсолютно естественная ситуация, ну прям как природа велела, че тут думать
Здравствуйте, Dnr15, Вы писали:
D>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>А что тебя смущает? Люди вон почки дальним родственникам отстёгивают, а тут вопрос пары капель.
D>Вопрос не каплях, а в том что это будет мой ребенок. И я не буду иметь на него никаких прав. А если у них накроется брак, а если.. а если... и я ничего не смогу сделать.
донорством по старинке заниматся будете что ли?
у меня знакомая семейная пара озаботившись таким вопросом изучала как оно на самом деле. там у обоих по отдельности вроде как всё хорошо, но в сочетании друг с другом вероятность забеременеть 0.5%.
в мед центрах у "папы" возьмут что надо в пробирку. неделю "поизучают". "выберут лучших". потом у мамы возьмут в другую пробирку. "поизучают" выберут лучших с её стороны. в специальной баночке индивидуально соединят, и если все хорошо то засунут обратно в маму.
независимо от того в каком родстве (кроме инцеста) состоят "папа" и "мама". муж и жена, или доноры с разных планет для суррогатной матери в целях выведения сверхрассы.
нет гарантий что ни на одном из этих этапов пробирки не перепутают.
J>Я имею в виду, что это чувство неконструктивно ни с точки зрения взаимоотношений всех вовлеченных людей,
А я имею в виду, что человек дофига испытывает неконструктиваных чувств и эмоций, но прекратить их не может. Еще один утрированный пример — если партизану на допросе в гестапо загоняют иголки под ногти — то его чувство боли в этом случае неконструктивно. Но увы, дано ему в ощущениях независимо от его воли.
J>Ну так не надо стадному чувству-то поддаваться
Поди ему не поддайся. Это знаешь, единицам удается.
J>Мое глубокое убеждение — "общество" со своими идиотскими ожиданиями должно идти куда подальше (вместе с остальными ожиданиями подобного же уровня идиотизма, типа мужик должен быть мачо, женщина не должна первой знакомиться, жена должна сидеть дома, и подобный маразм).
Когда как. Если общество (в лице соседки по подъезду, например) говорит тебе, делай так или эдак — послать его легко. Но когда давление не ощущается, а формирует паттерны поведения неосознанно — бороться с этим куда как труднее.
J>В "обществе" (в коллективном бессознательном) много дряни накопилось, которую надо убирать методами Геракла.
Кто решать будет, что дрянь, а что не дрянь? Какие критерии? Ну вот, например, современенное понятие семьи как союза двух людей, имеющих совместных детей. Это оставим или перейдем на полигамные семьи? Помнишь, как у Хайнлайна — цепочки, кодлы, еще что-то было там. Только не надо говорить, что это "личное дело членов семьи". Оно не личное, а очень даже общественное — когда возникают вопросы развода и раздела имущества и детей в таких семьях, наследства и прочего. Семья вообще в большей части явление общественное, а не личное, личности зарегистрированная семья в виде сертификата не нужна. А детей вообще будем воспитывать или отдавать в детские дома сразу при рождении? Тоже социальный конструкт. Вон, Стругацкие считали, что только так и можно воспитывать людей будущего.
J>Больше никакой ответственности при донорстве нет и быть не может.
Ну опять. С чьей точки зрения? Закона — уже обсуждали. Твоей — вполне возможно. Топикстартера — нет. Общества? Не уверен. Спроси для примера у супруги, должен ли спермодонор взять на попечение ребенка (не по закону, по совести) в случае, когда спермодонор является другом семьи. Чтобы усложнить ситуацию, предположим есть три друга семьи, один из которых спермодонор. Родители погибают. Кто, по ее мнению, первый кандидат на усыновление?
J>>Больше никакой ответственности при донорстве нет и быть не может. V>Ну опять. С чьей точки зрения? Закона — уже обсуждали. Твоей — вполне возможно. Топикстартера — нет. Общества? Не уверен. Спроси для примера у супруги, должен ли спермодонор взять на попечение ребенка (не по закону, по совести) в случае, когда спермодонор является другом семьи. Чтобы усложнить ситуацию, предположим есть три друга семьи, один из которых спермодонор. Родители погибают. Кто, по ее мнению, первый кандидат на усыновление?
О чем спор-то? По-моему, автор темы переживал не о том, чтоб от ответственности избавиться, а о том, что в случае чего не будет иметь никаких прав.
Re[2]: Ситуация сложная. Прошу чем-то посоветовать
