Здравствуйте, dimgel, Вы писали:
D>А почему, интересно, это выгоднее штамповки / заливки форм?
Литье и штамповка выгодны только на больших сериях.
1. Деталей очень много и все они разные.
2. Серия мелкая, вряд ли построят больше сотни этих самолетов. Или модернизируют после второго десятка или вообще загнутся.
3. Для штамповки нужна оснастка (матрицы, штампы, формы и т.п.), изготавливать которую придется на таком же CNC фрезере. Только этот станок дешевый потому что работает по алюминию, а для пресс-форм потребуется дорогой, потому что их делают из твердосплава.
4. Литье дешево, но у литых деталей проблемы с допусками. Для форм потребуется тот же CNC фрезер.
5. И у литья и у штамповки длинный цикл. Если что-то пойдет не так, придется выбросить дорогую оснастку и сделать новую. При фрезеровании придется выбросить только запопротую деталь.
6. Ну и не надо забывать, что в авиастроении окопались ретрограды, которым соблюдение традиций важнее цены.
Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>По поводу выгодности еще добавлю, что технология была отработана очень давно, еще на СУ-27. Это еще один плюсик в наличии ВПК. Сначала новое отрабатывается в военной сфере, потом, уже приходит "готовое" в гражданскую.
А вам не кажется что логичнее наоборот, отрабатывать новое в гражданской сфере, на самоокупаемости, а потом использовать дешевые и эффективные решения в ВПК? Потому что иначе цены на военную технику получаются совсем уж заоблачными.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
U>Хорошо, что наладили хотя бы производство фюзеляжа и конечную сборку. Это достижение.
U>Плохо, что все критичные детали (движок, шасси, электронные блоки...) завозятся из-за бугра, а фюзеляж делается из алюминия, хотя Boeing и Airbus давно перешли на композиты.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, anonymouss, Вы писали:
A>>По поводу выгодности еще добавлю, что технология была отработана очень давно, еще на СУ-27. Это еще один плюсик в наличии ВПК. Сначала новое отрабатывается в военной сфере, потом, уже приходит "готовое" в гражданскую.
M>А вам не кажется что логичнее наоборот, отрабатывать новое в гражданской сфере, на самоокупаемости, а потом использовать дешевые и эффективные решения в ВПК? Потому что иначе цены на военную технику получаются совсем уж заоблачными.
Цены на военную технику имеют второстепенное значение. Первостепенное — характеристики.
Интернет тоже сначала у военных появился, американских
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>6. Ну и не надо забывать, что в авиастроении окопались ретрограды, которым соблюдение традиций важнее цены.
Литьё и штамповка более традицонные технологии.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Обидно, да. Ну что поделаешь, в России драйва нету, чтобы проектировать и делать станки, проще купить. А у буржуев такой драйв почему-то есть.
Причем тут драйв? Такие сложные и уникальные станки нужно делать исключительно с прицелом на весь мир, а там уже все ниши заняты. Так что теоретически, конечно, влезть на этот рынок можно, но это будет стоить очень приличных денег.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1537 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Причем тут драйв? Такие сложные и уникальные станки нужно делать исключительно с прицелом на весь мир, а там уже все ниши заняты. Так что теоретически, конечно, влезть на этот рынок можно, но это будет стоить очень приличных денег.
Да, согласен. Но под "драйвом" я имел в виду и коммерческую составляющую тоже. Обидно то, что СССР и Россия все протеряли в этом плане.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как же так — SJ с такими же характеристиками делают, а Як-42 почему-то "никому не упал"?
В каком месте они у него "такие же"? Дальность полета больше, расход топлива меньше, авионика новее... Единственное, в чем уступает — это в количестве пассажиров — да и то до тех пор, пока MC-21 выпускать не начнут.
А так — да, "Калину" вон выпускают, а "Копейку" перестали. Сволочи, сгубили легенду советского автопрома!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Как же так — SJ с такими же характеристиками делают, а Як-42 почему-то "никому не упал"?
П>В каком месте они у него "такие же"? Дальность полета больше, расход топлива меньше, авионика новее... Единственное, в чем уступает — это в количестве пассажиров — да и то до тех пор, пока MC-21 выпускать не начнут.
Ну так в Як-42 когда был сделан? Если бы государство не уничтожало авиапром, Як-42 бы уже несколько раз модернизировали, а может и сделали бы очередную новую модель. И что-то мне подсказывает, что это обошлось бы дешевле, чем разработка нового самолета фирмой, которая никогда пассажирские самолеты не делала.
П>А так — да, "Калину" вон выпускают, а "Копейку" перестали. Сволочи, сгубили легенду советского автопрома!
Если использовать аналогии, то SSJ — ни разу не Калина. Это Логан и делают его на авиасборочном предприятии.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну так в Як-42 когда был сделан?
Интересный подход. Тогда надо было не его, а Ли-2 выпускать — тогда бы денег на новые разработки тратить не пришлось бы. А все претензии оправдывали бы словами "чо ж ты хотел, его когда сделали-то".
Q>Если бы государство не уничтожало авиапром, Як-42 бы уже несколько раз модернизировали, а может и сделали бы очередную новую модель.
Так ее и сделали — SSJ. Но тебе ж она не кошерна.
Q>Если использовать аналогии, то SSJ — ни разу не Калина. Это Логан и делают его на авиасборочном предприятии.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Q>>Если бы государство не уничтожало авиапром, Як-42 бы уже несколько раз модернизировали, а может и сделали бы очередную новую модель.
П>Так ее и сделали — SSJ. Но тебе ж она не кошерна.
Ты наверное не знаешь всей истории. Вначале (это было в середине 90-х) засуетились туполевцы, они решили выбить у государства бабла на разработку нового самолета под предлогом того, что "Як-42 сейчас не выпускается". Хотя казалось бы — если не выпускается, а самолет нужен — так выпускайте! Но так почему-то никто не сказал и бабло им выделили. И они даже сделали самолет и даже провели всю необходимую сертификацию. Но тут вдруг откуда-то выскочил Погосян и государство закрыло проект Ту-334 и выделило деньги на разработку фирме, которая до этого никогда не делала пассажирские самолеты. Как это могло произойти? Ну, все, кто живет в России, всё понимают. Погосян занимался этим самолетом гораздо дольше чем туполевцы со своим 334-м, однако финансирование не прекращалось. В результате появилось авиасборочное предприятие, на котором самолет собирается из импортных комплектующих, все что в нем есть российского — это алюминий. Так что этот проект не намного лучше экспорта алюминия. И вообще, я думаю не случайно там тонкие детали фрезеруются из огромных алюминиевых болванок — тут все специалисты-технологи объяснили почему так делается, на самом деле все гораздо проще — это потому что Дерипаска договорился с Погосяном.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Причем тут драйв? Такие сложные и уникальные станки нужно делать исключительно с прицелом на весь мир, а там уже все ниши заняты.
Это не оправдание. В мире все без исключения ниши заняты, мир без нас прекрасно живет. Но Китай туда как-то умудряется проникать, прет напролом, а мы всё сопли жуем: "все ниши заняты", "нас никто не пустит"...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
