Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Мы же во всей этой ветке обсуждали о каких правах свидетельствует наличие у человека временной регистрации, полагая, что она получена совершенно законным способом, без каких-либо косяков со стороны гос органов. Ветка получилась такая длинная из-за того, что кое-кто здесь пытался убедить всех, что временная регистрация не является свидетельством приобретённого права проживать по месту регистрации.
J>не является.
Хорошо. Вам этот вопрос больше на буду задавать.
J>У вас полезная для арендатора логика . Раньше в гостинице при поселении оформляли временную регистрацию. С вашей логикой можно перестать платить, но продолжить жить — регистрация-то есть
Попробуйте так поживите. Посмотрите что будет. Допустим, гостиница требует оплаты ежедневно (хотя обычно гостиница требует или всю оплату вперёд, или при выезде из гостиницы), но вы отказываетесь, но номер не освобождаете. Вышвырнуть они вас не могут — у вас ведь регистрация не истекла — значит, имеете право жить пока. Если гостиница решает действовать в рамках закона, она немедленно обращается в суд. Суд по представлению гостиницы аннулирует вам регистрацию и обязует компенсировать все издержки, включая судебные расходы. Гостиница в итоге ничего не потеряла. За все её дополнительные телодвижения сполна заплатит нерадивый клиент. Если у клиента нету денег, то его возьмут на контроль судебные приставы и своё гостиница рано или поздно получит. Даже если все это затянется, гостиница от этих копеек не обеднеет, а другим неповадно будет.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Зато вы, lozzy, наконец-то весьма доходчиво объяснили в чём собственно и заключается ваш вопрос. А то открытый вами топик начинался как задачка "А и В сидели на трубе. А упало, Б пропало...".
Если бы я сразу написал доходчиво, то все скатилось бы в срач на первой же странице. А так дожили до третьей и даже получили полезные ответы.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
L>>>>Жить она в этой квартире давно не живет, живет у родителей мужа (которые ее видимо допекли). Т>>>А вот это интересно. Теоретически можно подать иск о прекращении права пользования жилым помещением. L>>На каком основании? Договора о предоставлении права пользования не было, следовательно расторгать нечего.
RF>А лицевой счет наверно совместный... и платите вы за двоих... это вы зря х) Попросите вернуть квартплату за последние 3 года х)
Ну да, считай 2 раза по 15к адвокат, квартплата за три года тысяч 45-50 и еще 15к на адвоката что бы выбить это деньги, уже почти 100к.
Далее идет свод правил пользования квартирой, замки на дверях комнаты, видеорегистраторы, муж, который не имеет права переступить порог квартиры, абонентская плата за пользование холодильником и стиралкой, вообщем, на войне как на войне.
Очень все это печально на самом деле. Доча до сих пор нихера не поняла что просрала все свое наследство одним махом в обмен на, по сути, кукиш.
L>Очень все это печально на самом деле. Доча до сих пор нихера не поняла что просрала все свое наследство одним махом в обмен на, по сути, кукиш.
Вы попробуйте с ее стороны на это все взглянуть.
Папаша выставил дочку с ребенком (на улицу). Жить с родителями мужа впятером в 1-комнатной квартире, наверное, ни разу не удобно. Вот дочка вынуждена на стенку лезть, лишь бы хоть какое-то жилье заполучить.
Закон в данном случае на ее стороне: квартира не является собственностью отца (т.к. была приватизирована в тот момент, когда у дочери УЖЕ были права на это жилье).
PS: еще про "тюфяка-мужа, который дажу не может квартиру купить" интересно. Раз не может вот взять и купить, — тюфяк. Таких тюфяков тут цельный форум: мало у кого есть "вынь да положь" сотня килобаксов, плюс еще столько же в кредит.
DM>Наверное, хватит заниматься демагогией, ReFlexer. Вот, даже вам ясно, что нельзя получить регистрацию законным способом без предоставления гарантий на проживание со стороны собственника. Значит, если регистрация у человека есть, значит у него есть и гарантии.
Вы путаете право пользования (проживания) и регистрацию.
Регистрация _НЕ ДАЕТ_ никаких прав. Права может дать согласие собственника. Но согласие — штука эфемерная: сегодня согласие есть (и регистрация тоже есть), а завтра — нет. Как только согласия нет, так сразу право на проживание теряется. И собственник имеет право с помощью милиции выгнать к чертям всех зарегистрированных, ибо у них больше права проживания нет.
Так понятнее?
PS: вот из-за таких вот, как вы, рассказывающих чушь и прописках и регистрациях, в Москве все страшно-страшно боятся делать регистрацию. "Мы тебя зарегистрируем, а ты потом у нас квартиру заберешь" (С)
DM>Собственник не может лишить права проживания временно зарегистрированного до тех пор пока он не аннулировал каким-либо законным способом его регистрацию. Например, через суд.
Вот спрашивается, откуда у людей такие дремучие представляения о регистрации
Соизвольте все-таки понять, что регистрация — это запись некоего факта вида "такого-то искать вот по этому адресу" в государственной БД.
Право проживания — штука совершенно отдельная. Сие право может возникать из-за согласия (в т.ч. и устного, неформального) собственника. Или, например, по договору о ренте. Или по договору безвозмездного пользования (иногда используется разумными арендодателями, если арендатор просит договор для оформления регистрации).
Договор может быть составлен таким образом, что он может быть расторгнут по инициативе одной стороны. Например, арендодателя. При этом право проживания теряется сразу по факту расторжения договора. А вовсе не после ваших фантазий о "аннулировании регистрации".
DM>Разве я где-то написал, что зарегистрированный может "забрать" квартиру. Я всегда говорил лишь о праве пользовании жильём. Так что сильно пугаться не стоит.
В десятый раз вам повторяют: регистрация _НЕ ДАЕТ_ права пользования.
НЕ ДАЕТ!
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
DM>>Собственник не может лишить права проживания временно зарегистрированного до тех пор пока он не аннулировал каким-либо законным способом его регистрацию. Например, через суд.
SD>Вот спрашивается, откуда у людей такие дремучие представляения о регистрации SD>Соизвольте все-таки понять, что регистрация — это запись некоего факта вида "такого-то искать вот по этому адресу" в государственной БД. SD>Право проживания — штука совершенно отдельная. Сие право может возникать из-за согласия (в т.ч. и устного, неформального) собственника. Или, например, по договору о ренте. Или по договору безвозмездного пользования (иногда используется разумными арендодателями, если арендатор просит договор для оформления регистрации). SD>Договор может быть составлен таким образом, что он может быть расторгнут по инициативе одной стороны. Например, арендодателя. При этом право проживания теряется сразу по факту расторжения договора. А вовсе не после ваших фантазий о "аннулировании регистрации".
DM>>Разве я где-то написал, что зарегистрированный может "забрать" квартиру. Я всегда говорил лишь о праве пользовании жильём. Так что сильно пугаться не стоит.
SD>В десятый раз вам повторяют: регистрация _НЕ ДАЕТ_ права пользования. SD>НЕ ДАЕТ!
Вы бы лучше, вместо того чтобы "В десятый раз" повторять, подтвердите свои суждения ссылками на соответствующие источники. А то пока как-то голословно у вас получается.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>потому что они рассчитываются исходя из количества проживаемых. Если зарагестрирован новый человек, жэк на автомате считает его проживаемым, даже если этот человек фактически проживать и тратить воду не будет
DM>То есть, ЖЭК фактически начисляет деньги за то, что зарегистрированный получил законное право проживать по месту регистрации. А как он распорядится этим своим правом ЖЭК не интересует, до тех пор пока коммунальные платежи платятся исправно. Ну что же... всё нормально. Регистрация не обязывает зарегистрированного каждый день проживать по месту регистрации. Регистрация — это официальное подтверждение права проживать в таком-то месте, а не обязанности проживать там.
жэк начисляет деньги за потребление воды, а не за регистрацию. Потребление он считает из кол-ва проживающих, регистрация является достаточным, для жэка, признаком проживания. Теоретически можно судится с жэком доказав фактическое проживание на работе, в гостиницах в командировках, на даче, у друзей и т.п. и не платить на воду.
Никакого отношения к праву проживания платежи не имеют.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>>У вас полезная для арендатора логика . Раньше в гостинице при поселении оформляли временную регистрацию. С вашей логикой можно перестать платить, но продолжить жить — регистрация-то есть DM>>Попробуйте так поживите. Посмотрите что будет. Допустим, гостиница требует оплаты ежедневно (хотя обычно гостиница требует или всю оплату вперёд, или при выезде из гостиницы), но вы отказываетесь, но номер не освобождаете. Вышвырнуть они вас не могут...
J>лучше вы попробуйте — узнаете что и вышвырнуть могут и что регистрация вам никаких прав не дает
Как вы себе представляете эту процедуру, не выходящую за рамки закона?
Ну, позовёт администратор полицию. Те проверят регистрацию, и скажут, чтобы выселить должника насильно не могут, ибо регистрация имеется и официально её пока никто не аннулировал. Скажут, что для принудительного выселения нужно постановление суда, или что-то в этом роде. То, что он не заплатил — сами разбирайтесь — идите в суд. Мы то тут при чём... Не уполномочены разбираться, кто кому чего не заплатил, кто какие обязательства не выполнил.
Вот кто ещё кроме полицейских при исполнении уполномочен законом применить к человеку физическое воздействие и освободить номер?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>671 ГК и 680 тоже -- это всё про НАЙМ и права арендатора. При чём тут вообще регистраия и право безвозмездного использования?
DM>>Полагаю,
E>Это слов обозначает, что нижеследующее -- твоё личное мнение. Оно ни в крем случае не является правоустанавливающим и юидически обязывающим...
Да, написал "полагаю", так как в этом не уверен.
DM>>что в случае безвозмездного пользования будет то же самое. Если в квартиру поселить ещё одного человека, то естественно это затронет условия проживания остальных зарегистрированных, причём, не важно на возмездной или безвозмездной основе они зарегистрированы. Поэтому надо договариваться с ними, чтобы они официально дали согласие. ИМХО. Исхожу из того, что если не оговорено иное в договоре на проживание, все зарегистрированные имеют одинаковые права пользования жильём.
E>Я верно понял, что ссылок на ГК или какие-о иные документы не будет?..
Пока хватит ссылок. А то всё я да я ссылки привожу. Остальные участники только и флеймят, мол, "нет — это не так, да не этак" причём без каких-либо ссылок и даже без ИМХО. Этот вопрос глубже пока копать не намерен. Если придётся кого-либо регистрировать — тогда и буду.
у меня такой, прямо скажем, не очень профильный вопрос. Факты:
1) есть человек А, который прописан в квартире (не временная регистрация)
2) прописка эта была задолго до приватизации квартиры на имя другого человека Б
3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
Вопрос: может ли владелец квартиры Б каким-то законным образом выписать человека А из квартиры?
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Всем привет,
L>у меня такой, прямо скажем, не очень профильный вопрос. Факты:
L>1) есть человек А, который прописан в квартире (не временная регистрация) L>2) прописка эта была задолго до приватизации квартиры на имя другого человека Б L>3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
L>Вопрос: может ли владелец квартиры Б каким-то законным образом выписать человека А из квартиры?
Владелец Б может в любой момент выписать А на улицу, вне зависимости от наличия детей...
Во время приватизации куда смотрел А? — возможно в договоре о приватизации записано право А на пожизненное проживание... Тогда не может выписать...
Ребенок тут вообще никакого влияния не оказывает... Разве что А пропишет В в квартиру, но ребенок прописан скорее всего по другому адресу — а значит потеряет право проживания там... А после 18 лет вледелец Б может выписать ребенка хоть на улицу без предоставления жилья...
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
I>>что такое L>>>2) прописка <...> на имя другого человека Б I>>?
DM>Вроде всё понятно. Было бы понятнее, конечно, если бы автор поставил какой-либо знак препинания. Например пару скобок:
DM>2) прописка эта была задолго (до приватизации квартиры на имя другого человека Б)
Вообще институт прописки отменен — есть регистрация... временная или постоянная — надо смотреть договора приватизации... почему А был ущемлен в правах — сам отказался или что — не было 18 лет или в договоре о приватизации записано право на пожизненое проживание А? Вообще лучше идти к юристу х)
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Всем привет,
L>у меня такой, прямо скажем, не очень профильный вопрос. Факты:
L>1) есть человек А, который прописан в квартире (не временная регистрация) L>2) прописка эта была задолго до приватизации квартиры на имя другого человека Б L>3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
L>Вопрос: может ли владелец квартиры Б каким-то законным образом выписать человека А из квартиры?
В нынешней ситуации при наличии ребенка, без взяток и подмазывания нужных людей — нет. Ребенок числится вместе с родителем независимо от того, предпринимались ли действия по его легализации в квартире или нет. Ребенка можно выписать только куда-то, причем без ухудшения жилищных условий, т.е. метража, с официального согласия органов опеки и охраны детства. В моем случае это было РОНО. Иначе эти самые органы опеки могут и прокуратуру подключить.
L>3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
С чего это вдруг — прописать может только собственник...
_>В нынешней ситуации при наличии ребенка, без взяток и подмазывания нужных людей — нет. Ребенок числится вместе с родителем независимо от того, предпринимались ли действия по его легализации в квартире или нет. Ребенка можно выписать только куда-то, причем без ухудшения жилищных условий, т.е. метража, с официального согласия органов опеки и охраны детства. В моем случае это было РОНО. Иначе эти самые органы опеки могут и прокуратуру подключить.
Ребенок может быть зарегистрирован по другому адресу... Тогда выписывай не хочу...
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
L>>3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
RF>С чего это вдруг — прописать может только собственник...
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>1) есть человек А, который прописан в квартире (не временная регистрация) L>2) прописка эта была задолго до приватизации квартиры на имя другого человека Б
Ты для начала проясни, как одновременно выполнились эти пункты? Т.е. как без согласия прописанного А, Б смог приватизировать на себя одного квартиру?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
L>>>3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
RF>>С чего это вдруг — прописать может только собственник...
P>Ребёнка — любой прописанный.
Но выписать отца или мать это ни как не мешает же... Вообще главный вопрос — почему права А были ущемлены... Почему он не получил долю при приватизации... возможно у него есть в собственности другая квартира... или не было 18 лет или сам отказался с правом пожизненного проживания... Тут надо смотреть договор приватизации либо его оспаривать...
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
L>>1) есть человек А, который прописан в квартире (не временная регистрация) L>>2) прописка эта была задолго до приватизации квартиры на имя другого человека Б
P>Ты для начала проясни, как одновременно выполнились эти пункты? Т.е. как без согласия прописанного А, Б смог приватизировать на себя одного квартиру?
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Всем привет,
L>у меня такой, прямо скажем, не очень профильный вопрос. Факты:
L>1) есть человек А, который прописан в квартире (не временная регистрация) L>2) прописка эта была задолго до приватизации квартиры на имя другого человека Б L>3) человек Б не желает жить под одной крышей с человеком А, у которого, по факту, есть еще и ребенок В, которого А может прописать без согласия владельца квартиры Б.
L>Вопрос: может ли владелец квартиры Б каким-то законным образом выписать человека А из квартиры?
Я вот думаю, то-ли законодательство по прописке ещё не всё переделали, то-ли народ у нас такой инертный что носится с этой пропиской как кот с салом. Ведь в большинстве случаев, если разобраться, прописка существует только потому что людям работать лениво. И им прописка удобнее конечно, не нужно менять структуру работы, не нужно ничего внедрять, просто проверяй штампик в паспорте и статистикой из паспортного и домовой книги пользуйся...
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Но выписать отца или мать это ни как не мешает же...
На момент приватизации А был прописан.
RF>Вообще главный вопрос — почему права А были ущемлены... Почему он не получил долю при приватизации... возможно у него есть в собственности другая квартира... или не было 18 лет или сам отказался с правом пожизненного проживания... Тут надо смотреть договор приватизации либо его оспаривать...
Субъект А пытался оспорить договор приватизации в суде, однако сам факт приватизации был более трех лет назад. При приватизации субъект А сам отказался от прав на данную жилплощадь.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Вообще главный вопрос — почему права А были ущемлены... Почему он не получил долю при приватизации...
Скорее всего был пройден типовой путь от "С милым рай и в шалаше, мы всегда будем вместе, кроме любви мне от тебя ничего не надо" до "прошла любовь, завяли помидоры, а кушать хочется всегда".
L>Субъект А пытался оспорить договор приватизации в суде, однако сам факт приватизации был более трех лет назад. При приватизации субъект А сам отказался от прав на данную жилплощадь.
Жена (субъект А) добровольно отказалась от доли квартиры при приватизации оной? Если нет каких-то других осложняющих факторов, коли жилье принадлежит мужу (субъекту Б), он имеет право по суду выписать и жену, и ребенка (субъекта В).
Однако, сдается мне, там не все так просто. Например, возможно, что в момент приватизации супруги все еще состояли в браке. Тогда при определенных условиях приватизированное жилье может считаться "совместно нажитым имуществом", что, в свою очередь, ведет к тому, что у жены (А) и ребенка (В) после развода возникает право на долю. Суть 2/3 жене с ребенком, 1/3 мужу...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Жена (субъект А) добровольно отказалась от доли квартиры при приватизации оной? Если нет каких-то других осложняющих факторов, коли жилье принадлежит мужу (субъекту Б), он имеет право по суду выписать и жену, и ребенка (субъекта В).
Субъект А — дочь. Субъект Б — отец. Субьект В — ребенок дочери.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Субъект А — дочь. Субъект Б — отец. Субьект В — ребенок дочери.
Знаю случай, когда родители жены выписывали по суду её мужа (их зятя) из квартиры после смерти жены (собственник — отец жены), оставив ребёнка дочери и её мужа (своего внука) у себя.
Здравствуйте, arc041209, Вы писали:
L>>Субъект А — дочь. Субъект Б — отец. Субьект В — ребенок дочери. A>Знаю случай, когда родители жены выписывали по суду её мужа (их зятя) из квартиры после смерти жены (собственник — отец жены), оставив ребёнка дочери и её мужа (своего внука) у себя.
Я так понимаю, что он был прописан после приватизации квартиры, а не до. Знакомый юрист говорит, что если субъект был прописан ДО приватизации, то выписать его по суду не представляется возможным.
Может кто подскажет, чем у нас вообще все эти дела регламентируются?
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
P>>Ты для начала проясни, как одновременно выполнились эти пункты? Т.е. как без согласия прописанного А, Б смог приватизировать на себя одного квартиру?
L>Согласие было.
То есть был отказ от приватизации? Таким образом А сохраняет за собой право пожизненного пользования квартирой. Причем Б может продать квартиру, но А все равно имеет право в ней проживать.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
P>>>Ты для начала проясни, как одновременно выполнились эти пункты? Т.е. как без согласия прописанного А, Б смог приватизировать на себя одного квартиру? L>>Согласие было. Т>То есть был отказ от приватизации? Таким образом А сохраняет за собой право пожизненного пользования квартирой. Причем Б может продать квартиру, но А все равно имеет право в ней проживать.
Да, был отказ. Интересует способ выписки А из квартиры. Чем это все регламентируется? ФЗ какой или что?
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>А прописав туда В, он будет там проживать до 18 летия... после этого может быть выписан...
Субъект В пока что прописан в другом месте.
RF>А вообще мне странны такие взаимоотношения между родными...
Не все родственники одинаково полезны. Не балуйте своих детей, что бы они потом не вымогали у вас денег на собственное жилье вместо того, что бы заработать самим.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Да, был отказ. Интересует способ выписки А из квартиры.
Можно предоставить А жилое помещение и договориться с ним о переселении. Но я так понимаю, это не совсем то, что хочет Б.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
L>>Да, был отказ. Интересует способ выписки А из квартиры. Т>Можно предоставить А жилое помещение и договориться с ним о переселении. Но я так понимаю, это не совсем то, что хочет Б.
Именно так, потому что субъект А пытался через суд выморщить 90% собственности, а проиграв, подал аппеляцию и до кучи вымогает однуху угрожая устроить "веселую жизнь". Ищутся варианты защиты.
Конечно лучше это задать юристам, но как мне представляется только по инициативе Б выписать А законно не представляется возможным.
И исходя из приведенной Вами информации и предположении, что приватизция квартиры проходила стандартным образом т.е. предоставлялась
только один раз бесплатно, то можно сделать вывод, что Б как таковой не является собственником 100% квартиры, т.к. при приватизации
квартира делится между всеми постоянно зарегистрированными в ней жильцами и проживающими больше какогото периода а судя из приведенного А(если конечно А не использовал право бесплатной приватизации ранее хотя здесь могут быть еще какието ньюансы) проживал долго там. т.о. он тоже является собственником какогото процента квартиры.
Здравствуйте, SergeySymbol, Вы писали:
SS>Конечно лучше это задать юристам, но как мне представляется только по инициативе Б выписать А законно не представляется возможным. И исходя из приведенной Вами информации и предположении, что приватизция квартиры проходила стандартным образом т.е. предоставлялась только один раз бесплатно, то можно сделать вывод, что Б как таковой не является собственником 100% квартиры, т.к. при приватизации квартира делится между всеми постоянно зарегистрированными в ней жильцами и проживающими больше какогото периода а судя из приведенного А(если конечно А не использовал право бесплатной приватизации ранее хотя здесь могут быть еще какието ньюансы) проживал долго там. т.о. он тоже является собственником какогото процента квартиры.
Субъект А подписала отказ от участия в приватизации, а затем, спустя где-то пять лет, вдруг решила опротестовать свои же действия в суде.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, SergeySymbol, Вы писали:
SS>>Конечно лучше это задать юристам, но как мне представляется только по инициативе Б выписать А законно не представляется возможным. И исходя из приведенной Вами информации и предположении, что приватизция квартиры проходила стандартным образом т.е. предоставлялась только один раз бесплатно, то можно сделать вывод, что Б как таковой не является собственником 100% квартиры, т.к. при приватизации квартира делится между всеми постоянно зарегистрированными в ней жильцами и проживающими больше какогото периода а судя из приведенного А(если конечно А не использовал право бесплатной приватизации ранее хотя здесь могут быть еще какието ньюансы) проживал долго там. т.о. он тоже является собственником какогото процента квартиры.
L>Субъект А подписала отказ от участия в приватизации, а затем, спустя где-то пять лет, вдруг решила опротестовать свои же действия в суде.
Свои действия, вероятно, сможет опротестовать, если построит протест на то, что она была невменяема, не отдавала отчёта своим действиям. Для этого ей хорошо бы иметь справку от психиатра, или что-то в этом роде. Просто на слово суд ей не поверит.
L>Я так понимаю, что он был прописан после приватизации квартиры, а не до. Знакомый юрист говорит, что если субъект был прописан ДО приватизации, то выписать его по суду не представляется возможным.
AFAIK юрист правду говорит. Приватизация — это как такой процесс, который предполагает, что каждому прописанному достается доля в квартире. Что, в принципе, логично: муницепальные (неприватизированные) квартиры и раздавали на основании факта увеличения семьи. Т.е. если бы дочь не родилась, семье бы не дали новую квартиру.
DM>Свои действия, вероятно, сможет опротестовать, если построит протест на то, что она была невменяема, не отдавала отчёта своим действиям. Для этого ей хорошо бы иметь справку от психиатра, или что-то в этом роде. Просто на слово суд ей не поверит.
Боюсь, все не так просто.
Можно опротестовать свои действия на том основании, что тогда была семья и что отец мог заставить ее отказаться от доли в приватизированной квартире (хотя я что-то не уверен, что так можно — ведь при отказе от доли в приватизированной квартире право жить в ней сохраняется пожизненно).
Короче, это сложная юридическая коллизия. Сложная потому, что участники — члены одной семьи.
SD>>Жена (субъект А) добровольно отказалась от доли квартиры при приватизации оной? Если нет каких-то других осложняющих факторов, коли жилье принадлежит мужу (субъекту Б), он имеет право по суду выписать и жену, и ребенка (субъекта В). L>Субъект А — дочь. Субъект Б — отец. Субьект В — ребенок дочери.
Ты ведь программист! Зачем усложняешь код? Какие-то extra variables... Мог ведь сразу определить кто есть кто в данной ситуации. А то субъекты...
RF>>А прописав туда В, он будет там проживать до 18 летия... после этого может быть выписан... L>Субъект В пока что прописан в другом месте.
RF>>А вообще мне странны такие взаимоотношения между родными... L>Не все родственники одинаково полезны. Не балуйте своих детей, что бы они потом не вымогали у вас денег на собственное жилье вместо того, что бы заработать самим.
Я вообще не понимаю эту ситуацию с точки зрения закона. Если отец, допустим, не хочет чтобы совершеннолетняя и трудоспособная дочь жила в его квартире, то при чем тут закон? Имхо отец должен быть волен сказать ей чтобы убиралась. Разумеется дать ей время найти снять квартиру. Кто-нибудь объяснит при чем здесь закон?
Вообще отношения какие-то странные. А ты отец в этой истории или просто сочувствующий?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Можно опротестовать свои действия на том основании, что тогда была семья и что отец мог заставить ее отказаться от доли в приватизированной квартире (хотя я что-то не уверен, что так можно — ведь при отказе от доли в приватизированной квартире право жить в ней сохраняется пожизненно).
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Я вообще не понимаю эту ситуацию с точки зрения закона. Если отец, допустим, не хочет чтобы совершеннолетняя и трудоспособная дочь жила в его квартире, то при чем тут закон? Имхо отец должен быть волен сказать ей чтобы убиралась. Разумеется дать ей время найти снять квартиру. Кто-нибудь объяснит при чем здесь закон?
Если отец купил эту квартиру на свои деньги, может. Но здесь то другая ситуация.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Еще раз вопрос — чем это все регламентируется?
Законами Российсой Федерации.
Все — это что? Право проживания А гарантируется ЖК и законом "О введении в действие ЖК РФ".
В вашем конкретном случае нужно поднимать как минимум:
1. Закон о приватизации (и, само собой, заявление о приватизации, а также "отказ от участия в приватизации" дочерью). Кстати, на момент приватизации ребенок дочери был прописан в квартире?
2. Жилищный кодекс.
3. Семейный кодекс, т.к. в нем могут регламентироваться или уточняться некие моменты владения собственностью.
Еще бы неплохо поднять решение суда, по которому дочери отказали в признании недействительным ее отказа от приватизации.
В таких делах все-таки стоит поискать профессионального юриста.
L>Не все родственники одинаково полезны. Не балуйте своих детей, что бы они потом не вымогали у вас денег на собственное жилье вместо того, что бы заработать самим.
Причем тут баловать — вы не покупали квартиру, а приватизировали — это разные вещи... Дочь по закону имеет так же полные права на проживание в этой квартире, так как получила эту квартиру от государства до приватизации... То что она отказалась быть собственником, не лишает её права на проживание, а в момент приватизации на вашу собственность был наложен сервитут (законное ограничение прав собственности). Кстати после вашей смерти 100% собственности перейдет к дочери по закону вне зависимости от завещания...
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>Я вообще не понимаю эту ситуацию с точки зрения закона. Если отец, допустим, не хочет чтобы совершеннолетняя и трудоспособная дочь жила в его квартире, то при чем тут закон? Имхо отец должен быть волен сказать ей чтобы убиралась. Разумеется дать ей время найти снять квартиру. Кто-нибудь объяснит при чем здесь закон?
Т>Если отец купил эту квартиру на свои деньги, может. Но здесь то другая ситуация.
Именно так, квартира не была куплена, а была приватизирована... В момент приватизации (по закону) был наложен сервитут в виде пожизненного проживания всех прописанных людей... Выписать без предоставления жилья не представляется возможным...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Еще раз вопрос — чем это все регламентируется?
SD>В вашем конкретном случае нужно поднимать как минимум: SD>1. Закон о приватизации (и, само собой, заявление о приватизации, а также "отказ от участия в приватизации" дочерью). Кстати, на момент приватизации ребенок дочери был прописан в квартире? SD>2. Жилищный кодекс. SD>3. Семейный кодекс, т.к. в нем могут регламентироваться или уточняться некие моменты владения собственностью.
SD>Еще бы неплохо поднять решение суда, по которому дочери отказали в признании недействительным ее отказа от приватизации.
SD>В таких делах все-таки стоит поискать профессионального юриста.
Но все равно выписать нельзя... при приватизации наложен сервитут в виде пожизненного проживания... (по ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ").
Кстати право пользование остается и без регистрации по данному месту жительства...
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Можно опротестовать свои действия на том основании, что тогда была семья и что отец мог заставить ее отказаться от доли в приватизированной квартире (хотя я что-то не уверен, что так можно — ведь при отказе от доли в приватизированной квартире право жить в ней сохраняется пожизненно).
L>Еще раз вопрос — чем это все регламентируется?
Тут интересная ситуация... Есть понятие наследование по завещанию, а если такое понятие "наследование по закону"... они не исключают друг друга...
Если завещание составлено без указания на запрет наследования ( 1111 ГК РФ гласит: "Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом"),
то наследник по завещанию и наследник по закону имеют равные права и доли 50 на 50%... Если завещания нет, то получает 100% собственности. Если на момент открытия завещания любой родственник из наследования по закону будет иметь инвалидность любой степени, то он может претендовать на долю вне зависимости от завещания и указанных там запретов или разрешений... А при желании можно оспорить и завещание...
Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…
(c) Булгаков, Мастар и Маргарита. Слова Волонда о Москвичах...
Вообще я не понимаю этих квартирных дрязг... Вот у меня умерли тетя и бабушка... В квартире все имели равные доли... У меня отец не стал вступать в наследство, что бы доли бабки и тети остались племяннице (дочке тете — она сиротой осталась). Так что 2/3 доли остались племяннице, а 1/3 отцу, которая перейдет мне по закону — мы уже договорились через 3 года (что б не платить налог) разменять на две квартиры. Я был не против, ибо у меня и так есть своя квартира, что осталась отцу от его тёти, а он подарил её мне... Мать живут с отцом в отдельной квартире, на которую оформлена рента на меня (т.е. права собственности принадлежат мне). Помимо всего есть на меня права собственности еще на 10 квартир (но это другая история)... Так же бабка оставила 6 противоречивых завещаний на дачу — то на отца, то на племянницу, то на меня, то на умершую тетю... на дачу, отец отказался вступать в наследство, я тоже претензий не имею и оставили все племяннице, тем более племянница на той даче выросла... а нас есть своя дача на меня зарегистрированная... где 2/3 года живут мои мать и отец... и все довольны...
И родителям на пенсии я помогаю деньгами не из-за ренты и собственности, а потому что считаю, что родители в меня вложились когда я рос, отце в конце 80х вместо того, что бы матери купить сапоги, мне купил компьютер Электроника БК-0010-01 и я увлекся информатикой и программированием, что собственно и стало моей профессией, что сейчас приносит мне стабильный доход. Родители тратили деньги, а получали они не много как и все в советские времена (120 р в месяц), и в 13 лет отправили меня на курсы английского при МИД... Тратили деньги на компы. Отправили меня на заочную школу МИФИ. Весь 10 и 11 класс я ездил и сдавал за деньги предварительные экзамены поступления в ВУЗ как тренировка... И к середине 11 класса я уже сдал все экзамены на отлично на мехмат МГУ, МГТУ и МИФИ и выбирал из того, где мне больше понравилось и где ко мне лучше отнеслись... Так вот деньги дают я родителям — потому что благодарен за вложенный труд в мое воспитание и образование — это такое воспитание у меня...
А тут дрязги идут с родной дочерью... бред полный... по моему маразм какой-то... По моему тут проблема в воспитании отца и дочери — а не в собственности...
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Тут интересная ситуация... Есть понятие наследование по завещанию, а если такое понятие "наследование по закону"... они не исключают друг друга... RF>Если завещание составлено без указания на запрет наследования ( 1111 ГК РФ гласит: "Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом"), то наследник по завещанию и наследник по закону имеют равные права и доли 50 на 50%...
Какое-то у тебя странное понимание 1111 ГК РФ. Если завещанеие есть, то оно, соответственно, отменяет наследование по закону.
RF>Если завещания нет, то получает 100% собственности.
Это естественно. Если конечно нет других детей или родителей.
RF>Если на момент открытия завещания любой родственник из наследования по закону будет иметь инвалидность любой степени, то он может претендовать на долю вне зависимости от завещания и указанных там запретов или разрешений...
Про любую степень инвалидности — это откуда? Вроде нетрудоспособный != любая степень инвалидности, не?
RF>А при желании можно оспорить и завещание...
Это то понятно.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>Тут интересная ситуация... Есть понятие наследование по завещанию, а если такое понятие "наследование по закону"... они не исключают друг друга... RF>>Если завещание составлено без указания на запрет наследования ( 1111 ГК РФ гласит: "Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом"), то наследник по завещанию и наследник по закону имеют равные права и доли 50 на 50%... P>Какое-то у тебя странное понимание 1111 ГК РФ. Если завещанеие есть, то оно, соответственно, отменяет наследование по закону.
см. постановления ВС разъясняющие как трактовать эту норму... смысл — они не отменяют друг друга, а дополняют.
RF>>Если завещания нет, то получает 100% собственности. P>Это естественно. Если конечно нет других детей или родителей.
Да
RF>>Если на момент открытия завещания любой родственник из наследования по закону будет иметь инвалидность любой степени, то он может претендовать на долю вне зависимости от завещания и указанных там запретов или разрешений... P>Про любую степень инвалидности — это откуда? Вроде нетрудоспособный != любая степень инвалидности, не?
Судя степень инвалидности рассматривают как нетрудоспособность и в ГК насчет инвалидности есть отдельная статья.
RF>>А при желании можно оспорить и завещание... P>Это то понятно.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
RF>>>Тут интересная ситуация... Есть понятие наследование по завещанию, а если такое понятие "наследование по закону"... они не исключают друг друга... RF>>>Если завещание составлено без указания на запрет наследования ( 1111 ГК РФ гласит: "Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом"), то наследник по завещанию и наследник по закону имеют равные права и доли 50 на 50%... P>>Какое-то у тебя странное понимание 1111 ГК РФ. Если завещанеие есть, то оно, соответственно, отменяет наследование по закону. UN>см. постановления ВС разъясняющие как трактовать эту норму... смысл — они не отменяют друг друга, а дополняют.
Согласен, дополняет. Т.е., если какая-то собственность в завещании пропущена, то она наследуется по закону, в порядке очереди. Но, я так понимаю, если в завещании однозначно указаны распоряжения по всему имуществу, то ничего наследникам по закону не достанется.
RF>>>Если на момент открытия завещания любой родственник из наследования по закону будет иметь инвалидность любой степени, то он может претендовать на долю вне зависимости от завещания и указанных там запретов или разрешений... P>>Про любую степень инвалидности — это откуда? Вроде нетрудоспособный != любая степень инвалидности, не? UN>Судя степень инвалидности рассматривают как нетрудоспособность и в ГК насчет инвалидности есть отдельная статья.
Так этоже писец, помойму в бывшем союзе половина населения какую-нибудь степень инвалидности имеет, т.е. завещание вообще хрен оставишь, всё равно опротестуют.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>>Еще раз вопрос — чем это все регламентируется?
SD>>В вашем конкретном случае нужно поднимать как минимум: SD>>1. Закон о приватизации (и, само собой, заявление о приватизации, а также "отказ от участия в приватизации" дочерью). Кстати, на момент приватизации ребенок дочери был прописан в квартире? SD>>2. Жилищный кодекс. SD>>3. Семейный кодекс, т.к. в нем могут регламентироваться или уточняться некие моменты владения собственностью.
SD>>Еще бы неплохо поднять решение суда, по которому дочери отказали в признании недействительным ее отказа от приватизации.
SD>>В таких делах все-таки стоит поискать профессионального юриста.
RF>Но все равно выписать нельзя... при приватизации наложен сервитут в виде пожизненного проживания... (по ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"). RF>Кстати право пользование остается и без регистрации по данному месту жительства...
Это вряд ли. Регистрация она на то и регистрация, чтобы официально уравнять в право пользовании жильём всех, кто там зарегистрирован. Конечно зарегистрированный несобственник сильно ограничен в возможности зарегистрировать кого-то ещё в квартиру (друга или брата не сможет, но своего несовершеннолетнего ребёнка вроде как сможет), не может продать-заложить квартиру. Но пользоваться, скажем, ванной он имеет право наравне с собственником. Наравне — ни больше и ни меньше. Т.е., когда он долго сидит в туалете, собственник не может ему приказать выметаться оттуда поскорее на том основании, что ему — собственнику припёрло.
Поэтому, как только человек "разрегистрирован" и он не собственник, то его права пользоваться квартирой приравниваются к правам случайного прохожего — может зайти позвонить в дверь, попросить поесть и даже поспать, и поспит, если никто из совершеннолетних зарегистрированных в квартире не будет возражать (совершеннолетних, потому как у детей об этом можно не спрашивать, но при условии что их родитель/опекун против, то тоже нельзя).
PS. У меня лично такого опыта не было. Так что кто сталкивался, поправьте, если что не так.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>А тут дрязги идут с родной дочерью... бред полный... по моему маразм какой-то... По моему тут проблема в воспитании отца и дочери — а не в собственности...
Поздно перевоспитывать. Они уже взрослые люди. Поэтому остаётся только кодексы применять.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Регистрация она на то и регистрация, чтобы официально уравнять в право пользовании жильём всех, кто там зарегистрирован.
Регистрация только фиксирует факт проживания по данному адресу. Никаких прав она не предоставляет.
DM>Поэтому, как только человек "разрегистрирован" и он не собственник, то его права пользоваться квартирой приравниваются к правам случайного прохожего
Соответственно, отсутствие регистрации никоим образом не умаляет права пользоваться квартирой.
DM>может зайти позвонить в дверь, попросить поесть и даже поспать, и поспит, если никто из совершеннолетних зарегистрированных в квартире не будет возражать (совершеннолетних, потому как у детей об этом можно не спрашивать, но при условии что их родитель/опекун против, то тоже нельзя).
И, кстати, не "зарегистрированных в квартире", а собственников. Владелец квартиры может поселить в ней хоть цыганский табор.
L>Вопрос: может ли владелец квартиры Б каким-то законным образом выписать человека А из квартиры?
Узнавал примерно полтора года назад
1. Если человек был прописан на момент приватизации, то принудительно выписать его можно только через суд
2. Через суд будет очень сложно (практически невозможно)
3. Помогает, если будет подтверждение (свидетели, например), что он в данной квартире уже не проживает, за квартиру не платит
4. Очень сильно поможет если у него в собственности есть другое жилье.
Вообще-то у нас в настоящее время просто так не прописывают (особенно если владелец оставил в паспортном столе заявление. что прописывать без его согласия нельзя)
Т.е. даже если захочет прописать человек, у кого уже есть регистрация по данному месту, то требуется согласие владельца.
И даже при переходе права собственности право на проживания остается. Более того, данная ситуация должна быть отражена в договоре купли-продажи (если квартира продается)
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Регистрация она на то и регистрация, чтобы официально уравнять в право пользовании жильём всех, кто там зарегистрирован.
Т>Регистрация только фиксирует факт проживания по данному адресу. Никаких прав она не предоставляет.
Теперь о Правилах регистрации. В соответствии с ними российские граждане (иногородние) обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в органах регистрационного учета. При этом регистрация по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Если гражданин, прибывший для временного проживания, планирует задержаться более чем на 90 дней, то до истечения этого срока ему следует обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить следующие документы (перечень остался прежним):
1) документ, удостоверяющий личность (паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина);
2) заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;
3) документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
Я это интерпретирую так. Если у человека есть временная регистрация, то это значит, что он предоставил все 3 документа. И если с ними всё в порядке, ему обязаны дать регистрацию по месту пребывания. Не дадут, конечно, регистрацию, если в договоре о временном проживании будет указано, что проживать он там права НЕ имеет.
Таким образом, если у человека есть регистрация по месту пребывания, значит он там имеет право пребывать (спать ,принимать пищу, чистить зубы, и. т.п. — проживать). Как минимум оно у него было на момент регистрации.
DM>>Поэтому, как только человек "разрегистрирован" и он не собственник, то его права пользоваться квартирой приравниваются к правам случайного прохожего — может зайти позвонить в дверь, попросить поесть и даже поспать, и поспит, если никто из совершеннолетних зарегистрированных в квартире не будет возражать (совершеннолетних, потому как у детей об этом можно не спрашивать, но при условии что их родитель/опекун против, то тоже нельзя).
Т>И, кстати, не "зарегистрированных в квартире", а собственников. Владелец квартиры может поселить в ней хоть цыганский табор.
Нет-нет. Все, кто зарегистрирован, имеют право незарегистрированных гостей посылать за дверь вплоть до вызова полиции, независимо от того, собственник их привёл, или нет. Но собственник, конечно может зарегистрировать и цыганский табор у себя, и без согласия остальных зарегистрированных несобственников. И как только члены табора получают регистрацию здесь, они уравниваются в правах с остальными зарегистрированными. В том числе и собственником в части пользования помещением как жильём.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>А тут дрязги идут с родной дочерью... бред полный... по моему маразм какой-то... По моему тут проблема в воспитании отца и дочери — а не в собственности...
Красиво пишешь, блабла. Прикол в том, что отец вкладывал в доченьку нифига не мало, все на блюдце. А теперь доченька пытается отнять у отца жилплощадь, к которой она не имеет никакого отношения. Отец только отбивается как умеет.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>>А тут дрязги идут с родной дочерью... бред полный... по моему маразм какой-то... По моему тут проблема в воспитании отца и дочери — а не в собственности...
L>Красиво пишешь, блабла. Прикол в том, что отец вкладывал в доченьку нифига не мало, все на блюдце. А теперь доченька пытается отнять у отца жилплощадь, к которой она не имеет никакого отношения. Отец только отбивается как умеет.
Ну так случаи разные бывают. Не думаю, что Uzumaki Naruto в своей истории что-то приписал для "красоты".
Зато вы, lozzy, наконец-то весьма доходчиво объяснили в чём собственно и заключается ваш вопрос. А то открытый вами топик начинался как задачка "А и В сидели на трубе. А упало, Б пропало...".
L>Красиво пишешь, блабла. Прикол в том, что отец вкладывал в доченьку нифига не мало, все на блюдце. А теперь доченька пытается отнять у отца жилплощадь, к которой она не имеет никакого отношения. Отец только отбивается как умеет.
Дочь была прописана в квартире до приватизации... так что отношение имеет прямое... Отнять не получится... как и выгнать... так что пора всем успокоится...
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>>>Еще раз вопрос — чем это все регламентируется?
SD>>>В вашем конкретном случае нужно поднимать как минимум: SD>>>1. Закон о приватизации (и, само собой, заявление о приватизации, а также "отказ от участия в приватизации" дочерью). Кстати, на момент приватизации ребенок дочери был прописан в квартире? SD>>>2. Жилищный кодекс. SD>>>3. Семейный кодекс, т.к. в нем могут регламентироваться или уточняться некие моменты владения собственностью.
SD>>>Еще бы неплохо поднять решение суда, по которому дочери отказали в признании недействительным ее отказа от приватизации.
SD>>>В таких делах все-таки стоит поискать профессионального юриста.
RF>>Но все равно выписать нельзя... при приватизации наложен сервитут в виде пожизненного проживания... (по ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"). RF>>Кстати право пользование остается и без регистрации по данному месту жительства...
DM>Это вряд ли. Регистрация она на то и регистрация, чтобы официально уравнять в право пользовании жильём всех, кто там зарегистрирован. Конечно зарегистрированный несобственник сильно ограничен в возможности зарегистрировать кого-то ещё в квартиру (друга или брата не сможет, но своего несовершеннолетнего ребёнка вроде как сможет), не может продать-заложить квартиру. Но пользоваться, скажем, ванной он имеет право наравне с собственником. Наравне — ни больше и ни меньше. Т.е., когда он долго сидит в туалете, собственник не может ему приказать выметаться оттуда поскорее на том основании, что ему — собственнику припёрло.
нет вы путаете... право пользования это отдельная вещь... например родители имеют право пользования жильем, в котором прописан несовершеннолетний гражданин, даже не имея регистрации по данному адресу. Из факта права пользования вытекает регистрация, а не из регистрации право пользования...
DM>Поэтому, как только человек "разрегистрирован" и он не собственник, то его права пользоваться квартирой приравниваются к правам случайного прохожего — может зайти позвонить в дверь, попросить поесть и даже поспать, и поспит, если никто из совершеннолетних зарегистрированных в квартире не будет возражать (совершеннолетних, потому как у детей об этом можно не спрашивать, но при условии что их родитель/опекун против, то тоже нельзя).
Право пользования может быть предоставлено только собственником...
DM>PS. У меня лично такого опыта не было. Так что кто сталкивался, поправьте, если что не так.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
RF>>>>Тут интересная ситуация... Есть понятие наследование по завещанию, а если такое понятие "наследование по закону"... они не исключают друг друга... RF>>>>Если завещание составлено без указания на запрет наследования ( 1111 ГК РФ гласит: "Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом"), то наследник по завещанию и наследник по закону имеют равные права и доли 50 на 50%... P>>>Какое-то у тебя странное понимание 1111 ГК РФ. Если завещанеие есть, то оно, соответственно, отменяет наследование по закону. UN>>см. постановления ВС разъясняющие как трактовать эту норму... смысл — они не отменяют друг друга, а дополняют. P>Согласен, дополняет. Т.е., если какая-то собственность в завещании пропущена, то она наследуется по закону, в порядке очереди. Но, я так понимаю, если в завещании однозначно указаны распоряжения по всему имуществу, то ничего наследникам по закону не достанется.
ВС считает по другому, если в завещании не было указан явно запрет на наследование определенным лицам, то наследники по закону имеют равные права с наследниками по завещанию...
RF>>>>Если на момент открытия завещания любой родственник из наследования по закону будет иметь инвалидность любой степени, то он может претендовать на долю вне зависимости от завещания и указанных там запретов или разрешений... P>>>Про любую степень инвалидности — это откуда? Вроде нетрудоспособный != любая степень инвалидности, не? UN>>Судя степень инвалидности рассматривают как нетрудоспособность и в ГК насчет инвалидности есть отдельная статья. P>Так этоже писец, помойму в бывшем союзе половина населения какую-нибудь степень инвалидности имеет, т.е. завещание вообще хрен оставишь, всё равно опротестуют.
Да... По этому используют другие механизмы — рента с пожизненным проживанием или дарственная с вступлением в собственность с момента смерти...
Все правильно... право пользования это отдельная вещь... — и оформляется договорами найма (социального или другого), а так же есть по закону — например родители имеют право пользования жильем, в котором прописан несовершеннолетний гражданин, даже не имея регистрации по данному адресу.
Из факта права пользования вытекает регистрация, а не из регистрации право пользования...
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>Все правильно... право пользования это отдельная вещь... — и оформляется договорами найма (социального или другого), а так же есть по закону — например родители имеют право пользования жильем, в котором прописан несовершеннолетний гражданин, даже не имея регистрации по данному адресу.
RF>Из факта права пользования вытекает регистрация, а не из регистрации право пользования...
Можно ли законным способом получить регистрацию по месту временного пребывания, не обладая документом (договором найма, аренды, и .т.п.) о предоставляемом праве пользовании помещением?
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
L>>Красиво пишешь, блабла. Прикол в том, что отец вкладывал в доченьку нифига не мало, все на блюдце. А теперь доченька пытается отнять у отца жилплощадь, к которой она не имеет никакого отношения. Отец только отбивается как умеет.
RF>Дочь была прописана в квартире до приватизации... так что отношение имеет прямое... Отнять не получится... как и выгнать... так что пора всем успокоится...
Какие эпитеты поперли... Отнять, выгнять... Отнять и выгнать пытается именно доченька. В суде она пыталась оттяпать то ли 80% то ли 90% от стоимости квартиры. Жить она в этой квартире давно не живет, живет у родителей мужа (которые ее видимо допекли). Муж тюфяк, заработать на свою квартиру шансов не имеет, доченька, собственно, так же не имеет никаких шансов купить в обозримом будующем свое жилье. Снимать не хотят по каким-то неочевидным причинам.
Поэтому она пришла к папе и заявила что он обязан купить ей квартиру, иначе она затаскает его по судам, придет к нему с ребенком (которого по ходу дела дедушка-отец даже в глаза не видел до сих пор) жить и будет всячески гадить и не давать спокойно жить. Мотивирует это все тем, что у папы хорошая зарплата, хорошая машина и хорошая дача (последние три пункта действительно правда).
Папа в ахуе. Папа, мягко говоря, расстроен. Доча послана. Подает в суд, проигрывает. Ее заставляют уплатить расходы на адвоката защиты. Она подает аппеляцию, одновременно присылает требование сделать дубликат ключей (по почте). Веселуха. Ждем что будет дальше.
L>Жить она в этой квартире давно не живет, живет у родителей мужа (которые ее видимо допекли).
А вот это интересно. Теоретически можно подать иск о прекращении права пользования жилым помещением.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
L>>Жить она в этой квартире давно не живет, живет у родителей мужа (которые ее видимо допекли). Т>А вот это интересно. Теоретически можно подать иск о прекращении права пользования жилым помещением.
На каком основании? Договора о предоставлении права пользования не было, следовательно расторгать нечего.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
L>>>Жить она в этой квартире давно не живет, живет у родителей мужа (которые ее видимо допекли). Т>>А вот это интересно. Теоретически можно подать иск о прекращении права пользования жилым помещением.
L>На каком основании? Договора о предоставлении права пользования не было, следовательно расторгать нечего.
На основании того, что ответчик в данном жилье не нуждается. Хотя, конечно, очень сомнительно.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
L>>>Жить она в этой квартире давно не живет, живет у родителей мужа (которые ее видимо допекли). Т>>А вот это интересно. Теоретически можно подать иск о прекращении права пользования жилым помещением.
L>На каком основании? Договора о предоставлении права пользования не было, следовательно расторгать нечего.
А лицевой счет наверно совместный... и платите вы за двоих... это вы зря х) Попросите вернуть квартплату за последние 3 года х)
Какие документы нужны для того, чтобы оформить временную регистрацию? (уведомление)
— удостоверение личности — паспорт (или свидетельство о рождении для детей до 14 лет) - следует подготовить заявления о регистрации (форма выдается паспортисткой), а также заявление от собственника квартиры или комнаты, в которой вы прописываетесь временно. Иногда могут потребовать договор о найме квартиры или прочие документы, связанные с жильем. - документы, которые декларируют права собственника на квартиру, также обязательны. Помимо оригинала может потребоваться копия соответствующих свидетельств. - копия свидетельства о доходах от владельца квартиры
— фотографию и копии паспортов – своего и хозяина квартиры.
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>>>Из факта права пользования вытекает регистрация, а не из регистрации право пользования...
DM>>Можно ли законным способом получить регистрацию по месту временного пребывания, не обладая документом (договором найма, аренды, и .т.п.) о предоставляемом праве пользовании помещением?
RF>НЕТ
Наверное, хватит заниматься демагогией, ReFlexer. Вот, даже вам ясно, что нельзя получить регистрацию законным способом без предоставления гарантий на проживание со стороны собственника. Значит, если регистрация у человека есть, значит у него есть и гарантии.
Т>На основании того, что ответчик в данном жилье не нуждается. Хотя, конечно, очень сомнительно.
Ну как же не нуждается. Еще как нуждается, вон, даже ключи требует. Хотя, в теории, раз та самая дочка-с-внучкой могут просто дверь в квартиру взломать, и сие не будет преступлением, т.к. у них есть право проживать в данной квартире.
Могу лишь констатировать факт — папе неповезло. Воспитал, на свою голову...
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Очень все это печально на самом деле. Доча до сих пор нихера не поняла что просрала все свое наследство одним махом в обмен на, по сути, кукиш.
SD>Вы попробуйте с ее стороны на это все взглянуть. SD>Папаша выставил дочку с ребенком (на улицу).
Читайте, пожалуйста, внимательнее. Никто ее с ребенком не выставлял. Она вышла замуж и ушла жить к мужу. Далее у нее родился ребенок, которого она отцу никогда не показывала.
SD>Жить с родителями мужа впятером в 1-комнатной квартире, наверное, ни разу не удобно. Вот дочка вынуждена на стенку лезть, лишь бы хоть какое-то жилье заполучить.
НТВ плачет горючими слезами. Снимать квартиру, надо полагать, им религия не позволяет. Однужу снять у нас стоит от 7 тыс. рублей в мес.
SD>Закон в данном случае на ее стороне: квартира не является собственностью отца (т.к. была приватизирована в тот момент, когда у дочери УЖЕ были права на это жилье).
Квартира является собственностью отца. И по закону и по моральному праву — он ее заработал, работая на заводе, который давал квартиры, но был непрестижным.
SD>PS: еще про "тюфяка-мужа, который дажу не может квартиру купить" интересно. Раз не может вот взять и купить, — тюфяк. Таких тюфяков тут цельный форум: мало у кого есть "вынь да положь" сотня килобаксов, плюс еще столько же в кредит.
У нас не все так печально. Однуха стоит от 1.5-1.6 млн, двуха от 1.9-2.0 млн. Если накопить хотя бы 150 тыс. рублей, то уже можно брать еботеку как молодая семья. Однако она не хочет, ведь это же платить надо. Зачем, когда можно отжать.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
DM>>Наверное, хватит заниматься демагогией, ReFlexer. Вот, даже вам ясно, что нельзя получить регистрацию законным способом без предоставления гарантий на проживание со стороны собственника. Значит, если регистрация у человека есть, значит у него есть и гарантии.
SD>Вы путаете право пользования (проживания) и регистрацию. SD>Регистрация _НЕ ДАЕТ_ никаких прав. Права может дать согласие собственника. Но согласие — штука эфемерная: сегодня согласие есть (и регистрация тоже есть), а завтра — нет. Как только согласия нет, так сразу право на проживание теряется. И собственник имеет право с помощью милиции выгнать к чертям всех зарегистрированных, ибо у них больше права проживания нет.
SD>Так понятнее?
Собственник не может лишить права проживания временно зарегистрированного до тех пор пока он не аннулировал каким-либо законным способом его регистрацию. Например, через суд. Возможно, есть и другие способы аннулировать или приостановить действие регистрации. Собственнику, полагаю, придётся совершить какие-либо официальные телодвижения, чтобы самому не получить иск от временно проживающего на предмет нарушения его законных прав.
SD>PS: вот из-за таких вот, как вы, рассказывающих чушь и прописках и регистрациях, в Москве все страшно-страшно боятся делать регистрацию. "Мы тебя зарегистрируем, а ты потом у нас квартиру заберешь" (С)
Разве я где-то написал, что зарегистрированный может "забрать" квартиру. Я всегда говорил лишь о праве пользовании жильём. Так что сильно пугаться не стоит.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
L>>Очень все это печально на самом деле. Доча до сих пор нихера не поняла что просрала все свое наследство одним махом в обмен на, по сути, кукиш.
SD>Вы попробуйте с ее стороны на это все взглянуть. SD>Папаша выставил дочку с ребенком (на улицу). Жить с родителями мужа впятером в 1-комнатной квартире, наверное, ни разу не удобно. Вот дочка вынуждена на стенку лезть, лишь бы хоть какое-то жилье заполучить.
SD>Закон в данном случае на ее стороне: квартира не является собственностью отца (т.к. была приватизирована в тот момент, когда у дочери УЖЕ были права на это жилье).
Насколько я понял, квартира является собственностью отца, а не дочери. А у дочери осталось лишь право пожизненного пользования (до тех пор пока сама не выпишется) этим жильём на том основании, что она была здесь прописана постоянно на момент приватизации. И даже не важно — отказывалась ли она от своей доли или нет при приватизации, имела ли она право участвовать в приватизации или нет. Главное, что человек был прописан/зарегистрован постоянно. Не исключено, что выписать её принудительно можно только если она систематически нарушает правила совместного проживания. Но даже в этом случае, если выписывать её некуда, то вряд ли суд пойдёт на это. Оставит как есть. Скажет судья, что выселить в никуда нельзя. А если будет опять нарушать — зовите полицию. ИМХО.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Я вообще не понимаю эту ситуацию с точки зрения закона. Если отец, допустим, не хочет чтобы совершеннолетняя и трудоспособная дочь жила в его квартире, то при чем тут закон? Имхо отец должен быть волен сказать ей чтобы убиралась. Разумеется дать ей время найти снять квартиру. Кто-нибудь объяснит при чем здесь закон?
а если отец алкоголик, которому дочь мешает приводить собутыльников и квартиру когда-то дали его жене, матери дочери, которую он свел в могилу своим пьянством? Он по прежднему "должен быть волен"?
DM>Вы бы лучше, вместо того чтобы "В десятый раз" повторять, подтвердите свои суждения ссылками на соответствующие источники. А то пока как-то голословно у вас получается.
Гм, как я могу дать ссылку на закон о том, чего нет?
Лучше уж вы дайте ссылку, где бы утверждалось, что я, как собственник, должен через суд лишать кого-то права проживания. При условии, что право сие возникло исключительно из-за моего согласия. Притом устного
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Поэтому она пришла к папе и заявила что он обязан купить ей квартиру, иначе она затаскает его по судам, придет к нему с ребенком (которого по ходу дела дедушка-отец даже в глаза не видел до сих пор) жить и будет всячески гадить и не давать спокойно жить. Мотивирует это все тем, что у папы хорошая зарплата, хорошая машина и хорошая дача (последние три пункта действительно правда). L>Папа в ахуе. Папа, мягко говоря, расстроен.
Ну и чего папа так уж расстроен? Купил бы дочке квартиру и успокоился.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
DM>>Вы бы лучше, вместо того чтобы "В десятый раз" повторять, подтвердите свои суждения ссылками на соответствующие источники. А то пока как-то голословно у вас получается.
SD>Гм, как я могу дать ссылку на закон о том, чего нет?
Хотите сказать, что порядок прекращения временной регистрации ничем не регламентирован?
SD>Лучше уж вы дайте ссылку, где бы утверждалось, что я, как собственник, должен через суд лишать кого-то права проживания. При условии, что право сие возникло исключительно из-за моего согласия. Притом устного
Я уже приводил ссылку в этой ветке, что для предоставления временной регистрации устного согласия собственника будет НЕДОСТАТОЧНО. Нужно как минимум заявление от него в УФМС с просьбой зарегистрировать временно на его жилплощади такого-то. Ещё УФМС может потребовать договор. Это во первых.
А во вторых. Я тут погуглил чуть-чуть, и нашел такую ссылку — самое первое, что вывалилось (только не просите меня искать для вас нормативные документы — я не буду тратить на это время, т.к. уверен, что они есть, и найду если мне вдруг понадобятся)
На счет временной регистрации. Сталкивались с таким моментом в Химках. Так вот дело в том, что временная регистрация может быть прекращена только по времени ее окончания, либо в судебном порядке. Неоднократно общались по этому вопросу с зам. начальника УВД. На что нам рассказали что не существует механизма досрочного прекращения временной регистрации, хоть сотни заявлений написать. Вынуждены были решать прекращение временной регистрации в судебном порядке.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>А во вторых. Я тут погуглил чуть-чуть, и нашел такую ссылку — самое первое, что вывалилось (только не просите меня искать для вас нормативные документы — я не буду тратить на это время, т.к. уверен, что они есть, и найду если мне вдруг понадобятся) DM>
DM>14.02.2011, 15:34
DM>На счет временной регистрации. Сталкивались с таким моментом в Химках. Так вот дело в том, что временная регистрация может быть прекращена только по времени ее окончания, либо в судебном порядке. Неоднократно общались по этому вопросу с зам. начальника УВД. На что нам рассказали что не существует механизма досрочного прекращения временной регистрации, хоть сотни заявлений написать. Вынуждены были решать прекращение временной регистрации в судебном порядке.
Ну, если общаться с зам. начальника УВД, то можно наверное и не такое услышать.
Вообще то УВД не имеет никакого отношения к регистрации, это вотчина ФМС.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>А во вторых. Я тут погуглил чуть-чуть, и нашел такую ссылку — самое первое, что вывалилось (только не просите меня искать для вас нормативные документы — я не буду тратить на это время, т.к. уверен, что они есть, и найду если мне вдруг понадобятся) DM>>
DM>>14.02.2011, 15:34
DM>>На счет временной регистрации. Сталкивались с таким моментом в Химках. Так вот дело в том, что временная регистрация может быть прекращена только по времени ее окончания, либо в судебном порядке. Неоднократно общались по этому вопросу с зам. начальника УВД. На что нам рассказали что не существует механизма досрочного прекращения временной регистрации, хоть сотни заявлений написать. Вынуждены были решать прекращение временной регистрации в судебном порядке.
P>Ну, если общаться с зам. начальника УВД, то можно наверное и не такое услышать. P>Вообще то УВД не имеет никакого отношения к регистрации, это вотчина ФМС.
Хотите сказать, зам. начальника УВД может и не знать, что такое временная регистрация?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
L>>Папа в ахуе. Папа, мягко говоря, расстроен. P>Ну и чего папа так уж расстроен? Купил бы дочке квартиру и успокоился.
Ну вот к тебе придет дите вымогать деньги и при этом будет угрожать а потом в суд подаст, тогда ты и купишь ему квартиру.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
P>>Ну, если общаться с зам. начальника УВД, то можно наверное и не такое услышать. P>>Вообще то УВД не имеет никакого отношения к регистрации, это вотчина ФМС. DM>Хотите сказать, зам. начальника УВД может и не знать, что такое временная регистрация?
Я могу только сказать, что он не обязан знать, что такое временная регистрация. А знает или нет, это я не телепат.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>>>Ну, если общаться с зам. начальника УВД, то можно наверное и не такое услышать. P>>>Вообще то УВД не имеет никакого отношения к регистрации, это вотчина ФМС.
DM>>Хотите сказать, зам. начальника УВД может и не знать, что такое временная регистрация?
P>Я могу только сказать, что он не обязан знать, что такое временная регистрация. А знает или нет, это я не телепат.
А что скажете про его сотрудников, в том числе и участковых, которые уполномочены проверять у любого человека эту самую регистрацию? Тоже знать не обязаны, что именно они проверяют, и зачем она выдаётся?
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
P>>>>Ну, если общаться с зам. начальника УВД, то можно наверное и не такое услышать. P>>>>Вообще то УВД не имеет никакого отношения к регистрации, это вотчина ФМС. DM>>>Хотите сказать, зам. начальника УВД может и не знать, что такое временная регистрация? P>>Я могу только сказать, что он не обязан знать, что такое временная регистрация. А знает или нет, это я не телепат. DM>А что скажете про его сотрудников, в том числе и участковых, которые уполномочены проверять у любого человека эту самую регистрацию? Тоже знать не обязаны, что именно они проверяют, и зачем она выдаётся?
Скажу, что они проверяют не нарушена ли Статья 19.15 КОАП. Почитай её, там ничего про право проживания нет. Они могут только тупо проверить наличие действующей на данный момент регистрации по данному адресу у человека, живущего в квартире. Знать, как она выдаётся и тем более, по каким основаниям прекращается, они не обязаны.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
Т>>На основании того, что ответчик в данном жилье не нуждается. Хотя, конечно, очень сомнительно.
SD>Ну как же не нуждается. Еще как нуждается, вон, даже ключи требует.
Не проживает в квартире длительное время, не несет расходов по содержанию квартиры. То есть добровольно прекратила правоотношения по пользованию жилым помещением. То, что она там зарегистрирована, неважно, хотя и осложнит сбор доказательств непроживания.
С другой стороны, дочь наверняка будет доказывать, что отец препятствовал её проживанию в спорной квартире.
DM>Насколько я понял, квартира является собственностью отца, а не дочери. А у дочери осталось лишь право пожизненного пользования (до тех пор пока сама не выпишется) этим жильём на том основании, что она была здесь прописана постоянно на момент приватизации. И даже не важно — отказывалась ли она от своей доли или нет при приватизации, имела ли она право участвовать в приватизации или нет.
Не так. Право пользования у дочери именно на основании отказа от приватизации.
DM>Я уже приводил ссылку в этой ветке, что для предоставления временной регистрации устного согласия собственника будет НЕДОСТАТОЧНО. Нужно как минимум заявление от него в УФМС с просьбой зарегистрировать временно на его жилплощади такого-то. Ещё УФМС может потребовать договор. Это во первых.
Заявление нужно не от собственника, а от РЕГИСТРИРУЕМОГО.
От собственника (точнее, всех собственников) нужно СОГЛАСИЕ. Которое может быть оформлено по-разному. Например, в виде отдельного заявления. Или на заявлении регистрируемого вписать нужный текст. Или в виде устного заявления — законом это не регламентировалось (сейчас — не знаю, может регламентироваться), и если какие-то особо умные работники УФМС что-то требовали, их можно было отправлять лесом.
DM>На счет временной регистрации. Сталкивались с таким моментом в Химках. Так вот дело в том, что временная регистрация может быть прекращена только по времени ее окончания, либо в судебном порядке. Неоднократно общались по этому вопросу с зам. начальника УВД. На что нам рассказали что не существует механизма досрочного прекращения временной регистрации, хоть сотни заявлений написать. Вынуждены были решать прекращение временной регистрации в судебном порядке.
Какое УВД? О чем вы вообще? И при чем тут временная регистрация? Вы снова путаете право на проживание с регистрацией. Регистрация _НЕ ДАЕТ_ права на проживание, зарубите себе это на носу. Ну и что, что вы не можете прекратить _регистрацию_? Ну не можете, и не можете — от того, что эта регистрация у кого-то там есть, этот самый кто-то _НЕ ОБРЕТАЕТ_ право на проживание.
И вообще, это уже будут проблемы ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО — потому что его временная регистрация не будет отражать его настоящего места пребывания (раз вы его выгнали — он уже не имеет права у вас проживать, и, соответственно, живет где-то еще, чем нарушает порядок регистрации, по которому он обязан зарегистрироваться на новом месте проживания).
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
DM>>Я уже приводил ссылку в этой ветке, что для предоставления временной регистрации устного согласия собственника будет НЕДОСТАТОЧНО. Нужно как минимум заявление от него в УФМС с просьбой зарегистрировать временно на его жилплощади такого-то. Ещё УФМС может потребовать договор. Это во первых.
SD>Заявление нужно не от собственника, а от РЕГИСТРИРУЕМОГО. SD>От собственника (точнее, всех собственников) нужно СОГЛАСИЕ. Которое может быть оформлено по-разному. Например, в виде отдельного заявления. Или на заявлении регистрируемого вписать нужный текст. Или в виде устного заявления — законом это не регламентировалось (сейчас — не знаю, может регламентироваться), и если какие-то особо умные работники УФМС что-то требовали, их можно было отправлять лесом.
SD>...Регистрация _НЕ ДАЕТ_ права на проживание, зарубите себе это на носу. Ну и что, что вы не можете прекратить _регистрацию_? Ну не можете, и не можете — от того, что эта регистрация у кого-то там есть, этот самый кто-то _НЕ ОБРЕТАЕТ_ право на проживание.
SD>И вообще, это уже будут проблемы ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО — потому что его временная регистрация не будет отражать его настоящего места пребывания (раз вы его выгнали — он уже не имеет права у вас проживать, и, соответственно, живет где-то еще, чем нарушает порядок регистрации, по которому он обязан зарегистрироваться на новом месте проживания).
Значит, чтобы запустить процесс выдачи регистрации, собственник должен каким-то недвусмысленным образом выразить в УФМС своё согласие на проживание регистрируемого на своей жилплощади. Так или нет? Если нет, то на что конкретно там по вашему соглашается собственник? Полагаете, что лишь на то, что где-то во вкладыше в паспорт регистрируемого будет просто указан его адрес, и всё?
Перед тем как продолжать упорствовать, подумайте, почему после регистрации нового человека на жилплощади собственника в выписке из ЖЭКа автоматически возрастает количество проживающих человек ровно на одного человека, и возрастают коммунальные платежи... Что бы это значило с вашей точки зрения?
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Значит, чтобы запустить процесс выдачи регистрации, собственник должен каким-то недвусмысленным образом выразить в УФМС своё согласие на проживание регистрируемого на своей жилплощади. Так или нет? Если нет, то на что конкретно там по вашему соглашается собственник? Полагаете, что лишь на то, что где-то во вкладыше в паспорт регистрируемого будет просто указан его адрес, и всё?
несколько лет назад именно так оно и было — приходишь в ЖЭК, оплачиваешь квитанции на то, что считается по числу проживающих, и с квитанциями и собственником идешь в паспортный стол. Там собственник на твоем заявлении о временной регистрации в присутствии чиновницы пишет строчку о том что согласен на регистрацию, ставит свою подпись и все.
J>несколько лет назад именно так оно и было — приходишь в ЖЭК, оплачиваешь квитанции на то, что считается по числу проживающих, и с квитанциями и собственником идешь в паспортный стол. Там собственник на твоем заявлении о временной регистрации в присутствии чиновницы пишет строчку о том что согласен на регистрацию, ставит свою подпись и все.
Ровно так же было и два года назад. Сомневаюсь, чтобы что-то могло поменяться. Исключая местечковые маразмы, которых на просторах родных огого...
DM>Значит, чтобы запустить процесс выдачи регистрации, собственник должен каким-то недвусмысленным образом выразить в УФМС своё согласие на проживание регистрируемого на своей жилплощади. Так или нет? Если нет, то на что конкретно там по вашему соглашается собственник?
Собственник предоставляет право проживания.
Если он, собственник, делает это путем составления договора (например, аренды), условия расторжения договора обычно в нем самом и прописаны. Если договора нет, считается, что собственник безвозмездно предоставляет право пользования, притом с "дефолтными" условиями, которые подразумевают право собственника в любой момент прервать пользование. Суть — лишить права проживания.
Для этого собственнику не надо никуда ходить, в т.ч. в суд. Достаточно просто вызвать милицию и сказать "вот этот перец тут права проживания не имеет, вот, смотрите, я собственник, вот документы на квартиру, у него договора аренды нет и вообще никаких договоров нет". Если упомянутый перец начнет что-то лепетать про регистрацию, его пошлют лесом, ибо регистрация не является документом, гарантирующим право проживания.
Регистрация там вообще никоим боком.
Регистрация просто показывает государству, где искать имярека.
Для совсем тупых: регистрация — это флажок "данный человек не нарушает установленные правила миграции". Все.
DM>Перед тем как продолжать упорствовать, подумайте, почему после регистрации нового человека на жилплощади собственника в выписке из ЖЭКа автоматически возрастает количество проживающих человек ровно на одного человека, и возрастают коммунальные платежи... Что бы это значило с вашей точки зрения?
Про коммунальные платежи, кажется, уже обсудили.
Про количество проживающих — вам самому это не кажется очевидным? Количество проживающих — это статистика, сколько проживает. Но никак не статистика, сколько человек имеет право.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
DM>>Перед тем как продолжать упорствовать, подумайте, почему после регистрации нового человека на жилплощади собственника в выписке из ЖЭКа автоматически возрастает количество проживающих человек ровно на одного человека, и возрастают коммунальные платежи... Что бы это значило с вашей точки зрения?
SD>Про коммунальные платежи, кажется, уже обсудили. SD>Про количество проживающих — вам самому это не кажется очевидным? Количество проживающих — это статистика, сколько проживает. Но никак не статистика, сколько человек имеет право.
Ну так вы выскажете своё личное мнение о том, почему при регистрации происходит увеличение коммунальных платежей?
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Ну так вы выскажете своё личное мнение о том, почему при регистрации происходит увеличение коммунальных платежей?
платежи тут вообще не причем — если все по счетчику, то они никак не меняются.
А если не все по счетчику, то платежи тоже могут не меняться — газовики никак не реагируют на изменение кол-ва проживающих. Да и не во всех столах отправляют регистрируемых за квитанцией, потому как не везде еирцы озадачиваются этой проблемой.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Про количество проживающих — вам самому это не кажется очевидным? Количество проживающих — это статистика, сколько проживает. Но никак не статистика, сколько человек имеет право.
То есть эта, как вы горите, "статистика" показывает "сколько поживает" всего: и имеющих право, и не имеющих такого права? Так?
Если не так, то объясните что вы имели ввиду.
А то из ваших представлений о "статистике" из ЖЭКа следует, что если собственник поселит проживать на своей площади ещё одного незарегистрированного человека, то количество проживающих в квитанции должно увеличится автоматически...
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>А то из ваших представлений о "статистике" из ЖЭКа следует, что если собственник поселит проживать на своей площади ещё одного незарегистрированного человека, то количество проживающих в квитанции должно увеличится автоматически...
если жэк озаботиться этой проблемой и сумеет доказать что у собственника проживал еще один человек, потребляя услуги, то он сможет взыскать с собственника дополнительную плату вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации у этого человека.
Регистрация для жэка — это всего лишь гарантированный повод поиметь дополнительные деньги, не более
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Ну так вы выскажете своё личное мнение о том, почему при регистрации происходит увеличение коммунальных платежей?
J>платежи тут вообще не причем — если все по счетчику, то они никак не меняются.
А если счетчика нет, почему увеличиваются платежи за воду?
J>А если не все по счетчику, то платежи тоже могут не меняться — газовики никак не реагируют на изменение кол-ва проживающих. Да и не во всех столах отправляют регистрируемых за квитанцией, потому как не везде еирцы озадачиваются этой проблемой.
Что значит "отправляют регистрируемых за квитанцией,"? В наших краях регистрация нового временно проживающего происходит так. Сначала до регистрации нового жильца от собственника требуют погасить задолженность по своим коммунальным платежам, если она есть. Ну а потом начинают регистрировать нового человека. И далее бросают ежемесячно в почтовый ящик извещения об оплате. Оно предназначено только для информирования сколько и за что надо платить. А в расчётно кассовый центр извещение не нужно. Они и так знают сколько платить надо, так как именно они и формируют извещение. Там они принимают оплату, печатают квитанцию. То есть, порядок оплаты коммунальных услуг не меняется. Только оплата возрастает, если счётчики на воду не стоят.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>А то из ваших представлений о "статистике" из ЖЭКа следует, что если собственник поселит проживать на своей площади ещё одного незарегистрированного человека, то количество проживающих в квитанции должно увеличится автоматически...
J>если жэк озаботиться этой проблемой и сумеет доказать что у собственника проживал еще один человек, потребляя услуги, то он сможет взыскать с собственника дополнительную плату вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации у этого человека.
J>Регистрация для жэка — это всего лишь гарантированный повод поиметь дополнительные деньги, не более
А предоставление собственником регистрации кому-либо ещё -- гарантированный способ отдать коммунальщикам дополнительные деньги. Согласны? И почему же собственники на это идут добровольно, когда делают регистрацию еще одному человеку? Не задумывались?
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>если жэк озаботиться этой проблемой и сумеет доказать что у собственника проживал еще один человек, потребляя услуги, то он сможет взыскать с собственника дополнительную плату вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации у этого человека. J>>Регистрация для жэка — это всего лишь гарантированный повод поиметь дополнительные деньги, не более
DM>А предоставление собственником регистрации кому-либо ещё -- гарантированный способ отдать коммунальщикам дополнительные деньги. Согласны? И почему же собственники на это идут добровольно, когда делают регистрацию еще одному человеку? Не задумывались?
закон потому что такой. Да и дополнительные деньги платит не собственник, а регистрируемый
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>>Ну так вы выскажете своё личное мнение о том, почему при регистрации происходит увеличение коммунальных платежей? J>>платежи тут вообще не причем — если все по счетчику, то они никак не меняются. DM>А если счетчика нет, почему увеличиваются платежи за воду?
потому что они рассчитываются исходя из количества проживаемых. Если зарагестрирован новый человек, жэк на автомате считает его проживаемым, даже если этот человек фактически проживать и тратить воду не будет
J>>А если не все по счетчику, то платежи тоже могут не меняться — газовики никак не реагируют на изменение кол-ва проживающих. Да и не во всех столах отправляют регистрируемых за квитанцией, потому как не везде еирцы озадачиваются этой проблемой. DM>Что значит "отправляют регистрируемых за квитанцией,"? В наших краях регистрация нового временно проживающего происходит так. Сначала до регистрации нового жильца от собственника требуют погасить задолженность по своим коммунальным платежам, если она есть. Ну а потом начинают регистрировать нового человека. И далее бросают ежемесячно в почтовый ящик извещения об оплате. Оно предназначено только для информирования сколько и за что надо платить. А в расчётно кассовый центр извещение не нужно. Они и так знают сколько платить надо, так как именно они и формируют извещение. Там они принимают оплату, печатают квитанцию. То есть, порядок оплаты коммунальных услуг не меняется. Только оплата возрастает, если счётчики на воду не стоят.
значит что в жэке выдают квитанцию на воду на полгода или год вперед (в зависимости от срока регистрации и наглости жэка), и только после ее оплаты начинается процесс регистрации
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>>если жэк озаботиться этой проблемой и сумеет доказать что у собственника проживал еще один человек, потребляя услуги, то он сможет взыскать с собственника дополнительную плату вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации у этого человека. J>>>Регистрация для жэка — это всего лишь гарантированный повод поиметь дополнительные деньги, не более
DM>>А предоставление собственником регистрации кому-либо ещё -- гарантированный способ отдать коммунальщикам дополнительные деньги. Согласны? И почему же собственники на это идут добровольно, когда делают регистрацию еще одному человеку? Не задумывались?
J>закон потому что такой. Да и дополнительные деньги платит не собственник, а регистрируемый
Не обязательно регистрируемый. Закон не регламентирует кто именно должен оплачивать дополнит коммунальные платежи.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>>А предоставление собственником регистрации кому-либо ещё -- гарантированный способ отдать коммунальщикам дополнительные деньги. Согласны? И почему же собственники на это идут добровольно, когда делают регистрацию еще одному человеку? Не задумывались? J>>закон потому что такой. Да и дополнительные деньги платит не собственник, а регистрируемый DM>Не обязательно регистрируемый. Закон не регламентирует кто именно должен оплачивать дополнит коммунальные платежи.
закон обязует собственника регистрировать. А оплачивать регистрируемого обязует не закон, а здравый смысл у собственника
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>>>Ну так вы выскажете своё личное мнение о том, почему при регистрации происходит увеличение коммунальных платежей?
J>>>платежи тут вообще не причем — если все по счетчику, то они никак не меняются.
DM>>А если счетчика нет, почему увеличиваются платежи за воду?
J>потому что они рассчитываются исходя из количества проживаемых. Если зарагестрирован новый человек, жэк на автомате считает его проживаемым, даже если этот человек фактически проживать и тратить воду не будет
То есть, ЖЭК фактически начисляет деньги за то, что зарегистрированный получил законное право проживать по месту регистрации. А как он распорядится этим своим правом ЖЭК не интересует, до тех пор пока коммунальные платежи платятся исправно. Ну что же... всё нормально. Регистрация не обязывает зарегистрированного каждый день проживать по месту регистрации. Регистрация — это официальное подтверждение права проживать в таком-то месте, а не обязанности проживать там.
J>>>А если не все по счетчику, то платежи тоже могут не меняться — газовики никак не реагируют на изменение кол-ва проживающих. Да и не во всех столах отправляют регистрируемых за квитанцией, потому как не везде еирцы озадачиваются этой проблемой.
DM>>Что значит "отправляют регистрируемых за квитанцией,"?
J>значит что в жэке выдают квитанцию на воду на полгода или год вперед (в зависимости от срока регистрации и наглости жэка), и только после ее оплаты начинается процесс регистрации
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
LSD>. Суть 2/3 жене с ребенком, 1/3 мужу...
А ребёнок чего в доле оказался?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Далее идет свод правил пользования квартирой, замки на дверях комнаты, видеорегистраторы, муж, который не имеет права переступить порог квартиры, абонентская плата за пользование холодильником и стиралкой, вообщем, на войне как на войне.
Разве это война?
Война -- это так: Папа берёт в долговременную аренду хату получше этой, или более удобно расположенную, например.В любом случае, раз уж его вынуждают съехать, из этого можно поиметь профит, а в обременённой правом прож вании дочки квартиределает общежитие для таджиков
L>Очень все это печально на самом деле. Доча до сих пор нихера не поняла что просрала все свое наследство одним махом в обмен на, по сути, кукиш.
Очень может быть, что это не сильно первый раунд...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>>потому что они рассчитываются исходя из количества проживаемых. Если зарагестрирован новый человек, жэк на автомате считает его проживаемым, даже если этот человек фактически проживать и тратить воду не будет
DM>>То есть, ЖЭК фактически начисляет деньги за то, что зарегистрированный получил законное право проживать по месту регистрации. А как он распорядится этим своим правом ЖЭК не интересует, до тех пор пока коммунальные платежи платятся исправно. Ну что же... всё нормально. Регистрация не обязывает зарегистрированного каждый день проживать по месту регистрации. Регистрация — это официальное подтверждение права проживать в таком-то месте, а не обязанности проживать там.
J>жэк начисляет деньги за потребление воды, а не за регистрацию. Потребление он считает из кол-ва проживающих, регистрация является достаточным, для жэка, признаком проживания. Теоретически можно судится с жэком доказав фактическое проживание на работе, в гостиницах в командировках, на даче, у друзей и т.п. и не платить на воду.
J>Никакого отношения к праву проживания платежи не имеют.
А сама временная регистрация имеет отношение к праву проживания?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Война -- это так: Папа берёт в долговременную аренду хату получше этой, или более удобно расположенную, например.В любом случае, раз уж его вынуждают съехать, из этого можно поиметь профит, а в обременённой правом проживании дочки квартире делает общежитие для таджиков
Полагаю, что собственник сможет сделать это без согласия остальных зарегистрированных только для своей жены и своих несовершеннолетних детей.
http://www.asks.ru/blogs/280711/1088/
Для того, чтобы сдать пустующую жилплощадь в аренду необходимо получить письменное согласие всех совершеннолетних жильцов зарегистрированных в комнате
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>жэк начисляет деньги за потребление воды, а не за регистрацию. Потребление он считает из кол-ва проживающих, регистрация является достаточным, для жэка, признаком проживания. Теоретически можно судится с жэком доказав фактическое проживание на работе, в гостиницах в командировках, на даче, у друзей и т.п. и не платить на воду. J>>Никакого отношения к праву проживания платежи не имеют.
DM>А сама временная регистрация имеет отношение к праву проживания?
то есть с платежами вопросов больше не осталось... это хорошо
А про связь регистрации и права проживания SkyDance уже написал
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>>жэк начисляет деньги за потребление воды, а не за регистрацию. Потребление он считает из кол-ва проживающих, регистрация является достаточным, для жэка, признаком проживания. Теоретически можно судится с жэком доказав фактическое проживание на работе, в гостиницах в командировках, на даче, у друзей и т.п. и не платить на воду. J>>>Никакого отношения к праву проживания платежи не имеют.
DM>>А сама временная регистрация имеет отношение к праву проживания?
J>то есть с платежами вопросов больше не осталось... это хорошо
J>А про связь регистрации и права проживания SkyDance уже написал
J>закон обязует собственника регистрировать. А оплачивать регистрируемого обязует не закон, а здравый смысл у собственника
Да, действительно, обязует. Это вы верно подметили. И если вы с этим согласны, то не потрудитесь ли пояснить, как у собственника возникла такая обязанность? В чём её первопричина, так сказать? Что он сделал, для того, чтобы у него такая обязанность возникла?
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Война -- это так: Папа берёт в долговременную аренду хату получше этой, или более удобно расположенную, например.В любом случае, раз уж его вынуждают съехать, из этого можно поиметь профит, а в обременённой правом проживании дочки квартире делает общежитие для таджиков
DM>Полагаю, что собственник сможет сделать это без согласия остальных зарегистрированных только для своей жены и своих несовершеннолетних детей. DM>
DM>http://www.asks.ru/blogs/280711/1088/
DM>Для того, чтобы сдать пустующую жилплощадь в аренду необходимо получить письменное согласие всех совершеннолетних жильцов зарегистрированных в комнате
А если на площади зарегистрирован несовершеннолетний (не имеющий в силу своего возраста права выражать или не выражать согласие), то должно быть получено согласие от его родителей или опекунов на регистрацию ещё одного человека. Похоже, что так.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>закон обязует собственника регистрировать. А оплачивать регистрируемого обязует не закон, а здравый смысл у собственника DM>Да, действительно, обязует. Это вы верно подметили. И если вы с этим согласны, то не потрудитесь ли пояснить, как у собственника возникла такая обязанность? В чём её первопричина, так сказать? Что он сделал, для того, чтобы у него такая обязанность возникла?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>>закон обязует собственника регистрировать. А оплачивать регистрируемого обязует не закон, а здравый смысл у собственника DM>>Да, действительно, обязует. Это вы верно подметили. И если вы с этим согласны, то не потрудитесь ли пояснить, как у собственника возникла такая обязанность? В чём её первопричина, так сказать? Что он сделал, для того, чтобы у него такая обязанность возникла?
J>поселил к себе человека на срок более чем N дней
То есть, предоставил человеку право проживания! У него появляется ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ! Ну наконец-то...
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>поселил к себе человека на срок более чем N дней DM>То есть, предоставил человеку право проживания! У него появляется ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ! Ну наконец-то...
чего наконец-то? Право проживания появляется с предоставлением этого права и исчезает с исчезновением права, к примеру с окончанием договора аренды. Если паспортный стол по каким-то причинам зарегистрировал человека на срок больший, чем срок в договоре аренды — это будут проблемы паспортного стола, но не собственника.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>>поселил к себе человека на срок более чем N дней DM>>То есть, предоставил человеку право проживания! У него появляется ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ! Ну наконец-то...
J>чего наконец-то? Право проживания появляется с предоставлением этого права и исчезает с исчезновением права, к примеру с окончанием договора аренды. Если паспортный стол по каким-то причинам зарегистрировал человека на срок больший, чем срок в договоре аренды — это будут проблемы паспортного стола, но не собственника.
Ну да, и в случае чего можно и в прокуратуру обратиться.
Мы же во всей этой ветке обсуждали о каких правах свидетельствует наличие у человека временной регистрации, полагая, что она получена совершенно законным способом, без каких-либо косяков со стороны гос органов. Ветка получилась такая длинная из-за того, что кое-кто здесь пытался убедить всех, что временная регистрация не является свидетельством приобретённого права проживать по месту регистрации.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>чего наконец-то? Право проживания появляется с предоставлением этого права и исчезает с исчезновением права, к примеру с окончанием договора аренды. Если паспортный стол по каким-то причинам зарегистрировал человека на срок больший, чем срок в договоре аренды — это будут проблемы паспортного стола, но не собственника. DM>Ну да, и в случае чего можно и в прокуратуру обратиться.
причем здесь прокуратура, это может быть внутриведомственная директива прописывать на календарный год, пол года, месяц, не смотря на то что дата аренды не совпадает с 1 января или началом месяца.
право может исчезнуть в связи с расторжением договора аренды в связи с форс-мажором, прописанным в договоре. А регистрация при этом останется. И, если человек переехав по новому адресу, не оформит новую регистрацию, это будут его проблемы и нового собственника, а отнюдь не старого.
DM>Мы же во всей этой ветке обсуждали о каких правах свидетельствует наличие у человека временной регистрации, полагая, что она получена совершенно законным способом, без каких-либо косяков со стороны гос органов. Ветка получилась такая длинная из-за того, что кое-кто здесь пытался убедить всех, что временная регистрация не является свидетельством приобретённого права проживать по месту регистрации.
не является.
У вас полезная для арендатора логика . Раньше в гостинице при поселении оформляли временную регистрацию. С вашей логикой можно перестать платить, но продолжить жить — регистрация-то есть
DM>http://www.asks.ru/blogs/280711/1088/
DM>Для того, чтобы сдать пустующую жилплощадь в аренду необходимо получить письменное согласие всех совершеннолетних жильцов зарегистрированных в комнате
А зачем сдавать? Можно предоставить право безвозмездного использования, а бабло иметь с главного таджика неофициально...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>У вас полезная для арендатора логика . Раньше в гостинице при поселении оформляли временную регистрацию. С вашей логикой можно перестать платить, но продолжить жить — регистрация-то есть DM>Попробуйте так поживите. Посмотрите что будет. Допустим, гостиница требует оплаты ежедневно (хотя обычно гостиница требует или всю оплату вперёд, или при выезде из гостиницы), но вы отказываетесь, но номер не освобождаете. Вышвырнуть они вас не могут...
лучше вы попробуйте — узнаете что и вышвырнуть могут и что регистрация вам никаких прав не дает
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>
DM>>http://www.asks.ru/blogs/280711/1088/
DM>>Для того, чтобы сдать пустующую жилплощадь в аренду необходимо получить письменное согласие всех совершеннолетних жильцов зарегистрированных в комнате
E>А зачем сдавать? Можно предоставить право безвозмездного использования, а бабло иметь с главного таджика неофициально...
Можно и безвозмездного. Это не принципиально. Речь идёт о том, кто должен официально выразить своё согласие на регистрацию очередного нового жильца. Вот не захочет ранее зарегистрированный совершеннолетний таджик, чтобы здесь кто-то ещё был зарегистрирован, и не сможет собственник больше никого зарегистрировать, кроме самых своих ближайших родственников (жены и своих несовершеннолетних детей). А таджик, между прочим, тоже может зарегистрировать на срок своей временной регистрации здесь своих несовершеннолетних детей, не спрашивая согласия ни у кого.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Можно и безвозмездного. Это не принципиально. Речь идёт о том, кто должен официально выразить своё согласие на регистрацию очередного нового жильца. Вот не захочет ранее зарегистрированный совершеннолетний таджик, чтобы здесь кто-то ещё был зарегистрирован, и не сможет собственник больше никого зарегистрировать, кроме самых своих ближайших родственников (жены и своих несовершеннолетних детей). А таджик, между прочим, тоже может зарегистрировать на срок своей временной регистрации здесь своих несовершеннолетних детей, не спрашивая согласия ни у кого.
Тоже мне проблема. Ну зарегистрирует он кого-то на три месяца...
И вообще, ты, как-то, слишком теоретически смотришь на проблему
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
DM> Допустим, гостиница требует оплаты ежедневно (хотя обычно гостиница требует или всю оплату вперёд, или при выезде из гостиницы), но вы отказываетесь, но номер не освобождаете. Вышвырнуть они вас не могут — у вас ведь регистрация не истекла — значит, имеете право жить пока.
Не только могут, но и вышвырнут, в т.ч. с помощью милиции. Потому что регистрация не предоставляет вам права проживания. Регистрация просто фиксирует факт, что вы тут проживаете.
Это как светодиод на корпусе десктопа фиксирует, что компьютер включен. При этом вовсе не светодиод дает компьютеру право работать, я вас уверяю
E>>Война -- это так: Папа берёт в долговременную аренду хату получше этой, или более удобно расположенную, например.В любом случае, раз уж его вынуждают съехать, из этого можно поиметь профит, а в обременённой правом проживании дочки квартире делает общежитие для таджиков
DM>Полагаю, что собственник сможет сделать это без согласия остальных зарегистрированных только для своей жены и своих несовершеннолетних детей.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>закон обязует собственника регистрировать. А оплачивать регистрируемого обязует не закон, а здравый смысл у собственника
DM>Да, действительно, обязует. Это вы верно подметили.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>закон обязует собственника регистрировать. А оплачивать регистрируемого обязует не закон, а здравый смысл у собственника
DM>>Да, действительно, обязует. Это вы верно подметили.
Т>Неверно, не обязует.
Обязует, и штраф предусмотрен в КоАП для собственника на этот случай.
Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации
...
2. Допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства —
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
DM>> Допустим, гостиница требует оплаты ежедневно (хотя обычно гостиница требует или всю оплату вперёд, или при выезде из гостиницы), но вы отказываетесь, но номер не освобождаете. Вышвырнуть они вас не могут — у вас ведь регистрация не истекла — значит, имеете право жить пока.
SD>Не только могут, но и вышвырнут, в т.ч. с помощью милиции. Потому что регистрация не предоставляет вам права проживания. Регистрация просто фиксирует факт, что вы тут проживаете. SD>Это как светодиод на корпусе десктопа фиксирует, что компьютер включен. При этом вовсе не светодиод дает компьютеру право работать, я вас уверяю
Вы, кроме как незатейливыми аналогиями можете как-то иначе аргументировать свою позицию? Вы её повторили в этой ветке уже много раз, не приведя при этом ни одного существенного аргумента в её обоснование. Расскажите тогда уж хотя бы случай из жизни своей что ли, если ссылаться на законодательство у вас совсем не принято.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
E>>>Война -- это так: Папа берёт в долговременную аренду хату получше этой, или более удобно расположенную, например.В любом случае, раз уж его вынуждают съехать, из этого можно поиметь профит, а в обременённой правом проживании дочки квартире делает общежитие для таджиков
DM>>Полагаю, что собственник сможет сделать это без согласия остальных зарегистрированных только для своей жены и своих несовершеннолетних детей.
Т>
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Т>Ни слова про зарегистрированных.
И это всё что вы нашли?
Посмотрите,например вот это:
Нужно ли собственнику для вселения 3-го лица согласие всех проживающих?
По правилам ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Вышесказанное означает, что прописанные в квартире члены семьи собственника в силу закона имеют равное с собственником право пользования квартирой, и если между ними не заключено соглашение, предоставляющее собственнику право без их согласия вселять в квартиру «временных жильцов», то они вправе возражать против такого вселения и требовать устранения нарушений своих прав, поскольку вселение новых пользователей ухудшает условия их проживания.
Если прописанные в квартире лица не являются членами семьи собственника, а проживают в ней, например, по договору найма, то в этом случае квартира (или часть ее) уже передана собственником в их законное владение и пользование (ст. 671 ГК РФ), в связи с чем право на вселение в нее временных жильцов теперь принадлежит этим нанимателям (ст. 680 ГК РФ). У собственника при этом остается лишь право запретить вселение иных лиц при условии несоблюдения норм законодательства об общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека. Таким образом, и в этой ситуации собственник не может единолично вселить в квартиру иных лиц, так как она уже предоставлена для проживания нанимателей.
Из сказанного следует вывод, что неограниченное распоряжение принадлежащим собственнику жилым помещением возможно, если оно свободно от прав других лиц — членов семьи, нанимателей, пользователей.
.......
Таким образом, если в соглашении с членами семьи собственника или в договоре с нанимателями не предусмотрено право собственника на вселение без их согласия «временных жильцов» или согласие проживающих в квартире граждан не выражено в их соответствующем заявлении, органы регистрационного учета правомерно откажут в регистрации дальнего родственника в квартире.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Посмотрите,например вот это: DM>
DM>Если прописанные в квартире лица не являются членами семьи собственника, а проживают в ней, например, по договору найма, то в этом случае квартира (или часть ее) уже передана собственником в их законное владение и пользование (ст. 671 ГК РФ), в связи с чем право на вселение в нее временных жильцов теперь принадлежит этим нанимателям (ст. 680 ГК РФ). У DM>
671 ГК и 680 тоже -- эт всё про НАЙМ и права арендатора. При чём тут вообще регистраия и право безвозмездного использования?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>>Посмотрите,например вот это: DM>>
DM>>Если прописанные в квартире лица не являются членами семьи собственника, а проживают в ней, например, по договору найма, то в этом случае квартира (или часть ее) уже передана собственником в их законное владение и пользование (ст. 671 ГК РФ), в связи с чем право на вселение в нее временных жильцов теперь принадлежит этим нанимателям (ст. 680 ГК РФ). У DM>
E>671 ГК и 680 тоже -- эт всё про НАЙМ и права арендатора. При чём тут вообще регистраия и право безвозмездного использования?
Полагаю, что в случае безвозмездного пользования будет то же самое. Если в квартиру поселить ещё одного человека, то естественно это затронет условия проживания остальных зарегистрированных, причём, не важно на возмездной или безвозмездной основе они зарегистрированы. Поэтому надо договариваться с ними, чтобы они официально дали согласие. ИМХО. Исхожу из того, что если не оговорено иное в договоре на проживание, все зарегистрированные имеют одинаковые права пользования жильём.
J>>лучше вы попробуйте — узнаете что и вышвырнуть могут и что регистрация вам никаких прав не дает
DM>Как вы себе представляете эту процедуру, не выходящую за рамки закона?
Оченьь просто представляем. Приходят полицейские, спрашивают платил ли ты, и если нет, то выселяют.
Это ты ОБЯЗАН иметь регистрацию там, где хочешь жить больше 90 дней. Так что участковый проверяет соблюдаешь ли ТЫ эту норму, а не имеешь ли ты право где-то там жить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Как вы себе представляете эту процедуру, не выходящую за рамки закона? DM>Ну, позовёт администратор полицию. Те проверят регистрацию, и скажут, чтобы выселить должника насильно не могут, ибо регистрация имеется и официально её пока никто не аннулировал. Скажут, что для принудительного выселения нужно постановление суда, или что-то в этом роде. То, что он не заплатил — сами разбирайтесь — идите в суд. Мы то тут при чём... Не уполномочены разбираться, кто кому чего не заплатил, кто какие обязательства не выполнил.
основанием для вселения является договор с гостиницей, а не регистрация.
DM>Вот кто ещё кроме полицейских при исполнении уполномочен законом применить к человеку физическое воздействие и освободить номер?
Именно они. Придут, посмотрят на договор который закончился, спросят у вас действующий договор (а не регистрацию) и, не получив оного, выселят вас.
В случае аренды, сия процедура не раз проделывалась знакомыми с участковым, который смотрел именно на договор аренды.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>671 ГК и 680 тоже -- это всё про НАЙМ и права арендатора. При чём тут вообще регистраия и право безвозмездного использования?
DM>Полагаю,
Это слов обозначает, что нижеследующее -- твоё личное мнение. Оно ни в крем случае не является правоустанавливающим и юидически обязывающим...
DM>что в случае безвозмездного пользования будет то же самое. Если в квартиру поселить ещё одного человека, то естественно это затронет условия проживания остальных зарегистрированных, причём, не важно на возмездной или безвозмездной основе они зарегистрированы. Поэтому надо договариваться с ними, чтобы они официально дали согласие. ИМХО. Исхожу из того, что если не оговорено иное в договоре на проживание, все зарегистрированные имеют одинаковые права пользования жильём.
Я верно понял, что ссылок на ГК или какие-о иные документы не будет?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
Т>>>Неверно, не обязует.
DM>>Обязует, и штраф предусмотрен в КоАП для собственника на этот случай.
Т>А паспорт тоже обязует выдавать?
Без паспорта обязует на проживание не запускать. Там же написано ясно.
DM>Без паспорта обязует на проживание не запускать. Там же написано ясно.
Странно, без паспорта не запускать, а регистрировать самому. Хотя возможности зарегистрировать и выдать паспорт у владельца жилья одинаковы.
Кстати, а если жена/ребенок потеряет/просрочит паспорт, выставишь из дома?
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Кстати, а если жена/ребенок потеряет/просрочит паспорт, выставишь из дома?
Зачем так грубо? Статья 19.15 КоАП за проживание без паспорта предусматривает лишь штраф. Точнее, 2 штрафа:
— на потерявшего удостоверение личности от 1500 до 2500
— на собственника от 2000 до 2500 рублей
Так что цена вопроса невелика. А шансом, что нагрянет участковый да ещё вдруг захочет паспорта проверить, в моём случае можно пренебречь. Не припомню случая, чтобы участковый паспорта проверял у кого-то в квартире, хотя иногда заходят, если в доме что-то украли, опросить чего видели-слышали. Но паспорта проверять... Думаете им делать больше нечего?
