Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
вы можете купить автомобиль любого цвета, при условии что этот цвет чёрный (ц) Форд
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Для некоторых приложений я традиционно использую свою цветовую схему. А на вкус и цвет все фломастеры разные.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Ну, это не приходьковская идея. Кто её первый высказал, я не подскажу, но фигурирует она в литературе минимум с девяностых.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
месье Приходько наверное уже написал свобственные неконфигурируеммые приложения для бухгалтерии, складского учета и иже с ними, обставив 1C и Microsoft Dynamics
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну, это не приходьковская идея. Кто её первый высказал, я не подскажу, но фигурирует она в литературе минимум с девяностых.
Я на авторство не претендую. Но раньше, к сожалению, этой мысли не встречал.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>месье Приходько наверное уже написал свобственные неконфигурируеммые приложения для бухгалтерии, складского учета и иже с ними, обставив 1C и Microsoft Dynamics
И в чём проблема, если учесть, что в разработчиков данных приложений надо также включить и законотворцев?
Если же их исключить, то опять нет проблемы: на текущий момент времени постановка задачи однозначна.
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно.
Возможно.
Но только вот какая штука — наверно, нет в мире ни одного разработчика, способного сделать абсолютно все правильно.
Поэтому не надо стесняться кастомизации.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Но только вот какая штука — наверно, нет в мире ни одного разработчика, способного сделать абсолютно все правильно. K>Поэтому не надо стесняться кастомизации.
Если разработчик — одиночка, маленькая команда или опенсорс, то простительно. В противном случае — врят ли.
K>>Но только вот какая штука — наверно, нет в мире ни одного разработчика, способного сделать абсолютно все правильно. K>>Поэтому не надо стесняться кастомизации.
R3>Если разработчик — одиночка, маленькая команда или опенсорс, то простительно. В противном случае — врят ли.
Также нет и ни одной (конечного размера) команды (смертных) разработчиков, способных сделать абсолютно все правильно
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?
Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Также нет и ни одной (конечного размера) команды (смертных) разработчиков, способных сделать абсолютно все правильно
Ну, это их вина. Потому что возможность сделать правильно есть.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Что есть "правильно"?
Настройка подразумевает выбор из нескольких вариантов. Правильно — это только один вариант, который, кстати, может отстутствовать в предлагаемом выборе.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Ага, а требования заказчик всегда ставит четко и одно значно и они у разных заказчиков всегда совпадают. И бизнес-процессы заказчика зафиксированы и никогда не меняются.
K>>Также нет и ни одной (конечного размера) команды (смертных) разработчиков, способных сделать абсолютно все правильно
R3>Ну, это их вина. Потому что возможность сделать правильно есть.
Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
... R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
TMU>>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?
R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
А почему сразу "бессмысленности"? Ничего, что эти "бессмысленности" могут быть сильно коррелированы с такими параметрами, как утомляемость, вероятность человеческой ошибки, эффективность работы и т.п.?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможность настройки (кастомизации) приложения пользователем, это неспособность разработчика сделать правильно. R3>(C)
Смотря какой пользователь и что ему надо. Для простых программ решающих простую задачу это верно. IDE без настроек я себе не представляю.
TMU>>Я старался Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?
R3>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить.
Ладно, бог с ними, с цветовыми схемами и прочим внешним видом. Вот почтовый клиент. Настроить несколько почтовых ящиков можно? Некие отдельные правила по работе с разными типами писем настроить можно? Или это за настройки не считается?
Да, пропустил.
Перечитал 2.5 страницы. Что интересно, некоторые из примеров, приведённые любителями настроек, в текущий момент либо автоматизированы, либо пытаются автоматизировать.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима
Почему же. Просто в команду надо набирать настоящих специалистов, которые могут выдать один правильный вариант. Возможно, надо ещё воспользоваться услугами тех, про кого обычно не вспоминают: например, психологов.
Например, во времена Delphi были распространены программы, у которых кнопки "OK/Cancel" располагались где угодно, только не в одном месте. В этом случае любители настроек должны говорить что-то типа "мне не нравятся программы, которые сделаны по рекомендациям MS, потому что у них все эти кнопки в одном месте и мне так не удобно".
Время же, необходимое одному человеку, грубо говоря примерно равно времени, необходимое для прочтения соответствующих специализированных книг. (Но тут сомневаюсь, т.к. опыт — штука важная. )
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
Ага, в худшую сторону. Из-за чувств, кстати, в старину стрелялись, а сейчас убивают.
К>Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно.
Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
R3>>Если из слова "удовлетворят" исключить бессмысленности: чувства, вкус, предпочтения, то можно и обсудить. K>А почему сразу "бессмысленности"? Ничего, что эти "бессмысленности" могут быть сильно коррелированы с такими параметрами, как утомляемость, вероятность человеческой ошибки, эффективность работы и т.п.?
Утомляемость и вероятность человеческой ошибки — это и есть ошибки программы с настройками по умолчанию.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Это не бессмысленности. Чувства и предпочтения на юзабилити напрямую влияют.
R3>Ага, в худшую сторону. Из-за чувств, кстати, в старину стрелялись, а сейчас убивают.
Ой не факт. Одно дело, когда мне удобно и приятно, другое — когда хочется плюнуть в монитор из-за постоянных скролингов по офигенному гриду, к примеру...
К>>Для примера отсутствия этого прошу в SAP. Привыкнуть ко всему можно, конечно, но производительность труда людей падает сильно. R3>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят.
Именно так. Сделаем более удобное представление данных.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Ладно, бог с ними, с цветовыми схемами и прочим внешним видом. Вот почтовый клиент. Настроить несколько почтовых ящиков можно? Некие отдельные правила по работе с разными типами писем настроить можно? Или это за настройки не считается?
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
R3>>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят. К>Именно так. Сделаем более удобное представление данных.
K>>Ну, теоретически есть. Практически — за конечное время разработки конечным числом людей недостижима
R3>Почему же. Просто в команду надо набирать настоящих специалистов, которые могут выдать один правильный вариант. Возможно, надо ещё воспользоваться услугами тех, про кого обычно не вспоминают: например, психологов.
Нет, это будет не правильный вариант, а всего лишь некоторое приближение к правильному варианту. Ну, например, те же психологи — они могут дать какие-то рекомендации, оптимальные для "среднестатистического пользователя". Но когда с программой работает, например, конкретный пользователь Вася, ему пофиг на среднестатистического пользователя — ему надо, чтобы программа была оптимизирована для Васи. Причем трезвый Вася и Вася с бодуна — это могут быть два разных пользователя, для которых оптимальными будут разные режимы работы
Если пытаться сделать идеально без кастомизации — понадобится, как минимум, телепатия.
R3>Например, во времена Delphi были распространены программы, у которых кнопки "OK/Cancel" располагались где угодно, только не в одном месте. В этом случае любители настроек должны говорить что-то типа "мне не нравятся программы, которые сделаны по рекомендациям MS, потому что у них все эти кнопки в одном месте и мне так не удобно".
Если рассматривать этот пример — наверняка найдется много людей, для которых более удобным было бы другое расположение кнопок. Но разница в удобстве невелика.
Теоретически для данной задачи можно было бы забацать кастомизацию кнопок или даже автоматическую подстройку под пользователя. Но практически — овчинка выделки не стоит, гемора о-очень много, а положительный эффект минимальный.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>Word у меня (до 2007-го который) перенастроен весьма сильно... И под мои потребности.
R3>Могу только посочувствовать. (Ворд, кстати, моя главная программа по работе.)
Сочувствовать нужно тем, кто с 2007-м работает
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Что есть "правильно"?
R3>Настройка подразумевает выбор из нескольких вариантов. Правильно — это только один вариант, который, кстати, может отстутствовать в предлагаемом выборе.
Тебе в самолете предлагают: "Рыба" или "Курица" — какой из этих вариантов правильный?
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
R3>>>Ну да, если оригинальная программа не повышает производительность труда, то давайте сделаем настройки — может они её повысят. К>>Именно так. Сделаем более удобное представление данных.
R3>Про что я в стартовом сообщении и сказал.
А вот не факт что для всех удобным будет одно и то-же представление
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Какая должна быть правильная температура воздуха в комнате? А то вот кондей настраиваю, нужно авторитетное мнение. Главное, чтобы комфортно было и мне, и всем, кто со мной в комнате.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Какая должна быть правильная температура воздуха в комнате? А то вот кондей настраиваю, нужно авторитетное мнение. Главное, чтобы комфортно было и мне, и всем, кто со мной в комнате.
А как бы ты отнесся к кондею, который предлагает настроить коэффициенты в контуре регулирования температуры, написать собственную прошивку для управления двигателем?
Идеальное устройство толжно иметь одну кнопку — ВКЛ. Если их больше, значит оно далеко от идеала.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
R3>>Настройка подразумевает выбор из нескольких вариантов. Правильно — это только один вариант, который, кстати, может отстутствовать в предлагаемом выборе.
T>Тебе в самолете предлагают: "Рыба" или "Курица" — какой из этих вариантов правильный?
Этот вопрос ставит в ступор 90% пассажиров и они начинают мучительно соображать, что же им выбрать, как будто это вопрос жизни и смерти. А когда выбора нет, то раздача еды происходит значительно быстрее.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
R3>>>Настройка подразумевает выбор из нескольких вариантов. Правильно — это только один вариант, который, кстати, может отстутствовать в предлагаемом выборе.
T>>Тебе в самолете предлагают: "Рыба" или "Курица" — какой из этих вариантов правильный?
7>Этот вопрос ставит в ступор 90% пассажиров и они начинают мучительно соображать, что же им выбрать, как будто это вопрос жизни и смерти. А когда выбора нет, то раздача еды происходит значительно быстрее.
А в самолете Израиль- Индия по вопросам "говядина" или "свинина" что оставить?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А как бы ты отнесся к кондею, который предлагает настроить коэффициенты в контуре регулирования температуры, написать собственную прошивку для управления двигателем?
7>Идеальное устройство толжно иметь одну кнопку — ВКЛ. Если их больше, значит оно далеко от идеала.
Зачем кнопка то? Да и устройство-то вобщем не нужно. Нужно чтоб в комнате было комфортно, причем всем и везде.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А как бы ты отнесся к кондею, который предлагает настроить коэффициенты в контуре регулирования температуры, написать собственную прошивку для управления двигателем?
Замечательно бы отнесся, только основной интерфейс должен быть — настройка температуры, а прошивка и прочие параметры спрятаны поглубже. Может еще и электричества бы меньше стал жрать, если бы понастраивать захотелось.
7>Идеальное устройство толжно иметь одну кнопку — ВКЛ. Если их больше, значит оно далеко от идеала.
Ок, так какую температуру должен поддерживать кондей, после нажатия на "ВКЛ"?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Этот вопрос ставит в ступор 90% пассажиров и они начинают мучительно соображать, что же им выбрать, как будто это вопрос жизни и смерти.
Что-то не замечал никогда особых мук выбора. А вот истерик по поводу того, одно что-то закончилось и осталось только другое видел достаточно.
7>А когда выбора нет, то раздача еды происходит значительно быстрее.
Это точно. Только я при прочих равных предпочту авиакомпанию, где дают выбор.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Какая должна быть правильная температура воздуха в комнате? А то вот кондей настраиваю, нужно авторитетное мнение. Главное, чтобы комфортно было и мне, и всем, кто со мной в комнате.
Я не говорил, что существующие решения могут всех удовлетворить. Существующие решения в большинстве далеки от идеала.
По существу — твоя проблема решаема, но в текущих условиях (возможно) довольно затратно.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Нет, это будет не правильный вариант, а всего лишь некоторое приближение к правильному варианту. Ну, например, те же психологи — они могут дать какие-то рекомендации, оптимальные для "среднестатистического пользователя". Но когда с программой работает, например, конкретный пользователь Вася, ему пофиг на среднестатистического пользователя — ему надо, чтобы программа была оптимизирована для Васи. Причем трезвый Вася и Вася с бодуна — это могут быть два разных пользователя, для которых оптимальными будут разные режимы работы
Это будет сделано не для "среднестатистичего пользователя", а "правильно", т.е. это будет самый лучший возможный вариант, который всегда один, независимо от пользователя. Например, ямы копают разные пользователи (дети, взрослые, школьники, профессора и т.д.), но все они используют единственный лучший вариант: лопату.
K>Если пытаться сделать идеально без кастомизации — понадобится, как минимум, телепатия.
Телепатия тут вообще никаким боком.
K>Если рассматривать этот пример — наверняка найдется много людей, для которых более удобным было бы другое расположение кнопок. Но разница в удобстве невелика. K>Теоретически для данной задачи можно было бы забацать кастомизацию кнопок или даже автоматическую подстройку под пользователя. Но практически — овчинка выделки не стоит, гемора о-очень много, а положительный эффект минимальный.
Значение "правильно" включает значение "удобство", но не наоборот. Думаю даже, что в большинстве случаев, если на первое место поставить "удобство", то это не будет "правильно".
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>>А вот не факт что для всех удобным будет одно и то-же представление
R3>"удобное" != "правильное".
Что есть "правильное"?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я не говорил, что существующие решения могут всех удовлетворить. Существующие решения в большинстве далеки от идеала. R3>По существу — твоя проблема решаема, но в текущих условиях (возможно) довольно затратно.
Пока вижу одно решение — заменить всех людей на одинаковых клонов, полностью подавить индивидуальность. Если под какие-то меняющиеся природные факторы можно сделать не настраиваемое, но эффективное решение, то для людей фломастеры все равно будут разными.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Пока вижу одно решение — заменить всех людей на одинаковых клонов, полностью подавить индивидуальность.
В данной теме индивидуальность — это чувство, которое бессмысленно в данной теме.
Ops> Если под какие-то меняющиеся природные факторы можно сделать не настраиваемое, но эффективное решение, то для людей фломастеры все равно будут разными.
Люди в большинстве тупы: когда им даёшь лучший вариант, они всё равно хотят другой худший.
Да-да, предлагаю ещё делать будильники, будящие строго в 6 утра. Долой кастомизацию!
И вообще, возможность выпускника ВУЗа выбирать работу — это грубая ошибка высшего руководства. Распустили, понимаешь, молодёжь!
Совком такие идеи попахивают
PS. Чем ближе к единице "правильность" приложения в Вашей трактовке — тем ближе к единице аудитория приложения, сужающаяся в пределе до самого же разработчика. Нах такую правильность.
Но раньше, к сожалению, этой мысли не встречал.
Надеюсь, мы не будем всерьез обсуждать написание приложений без настроек, которые удовлетворят любого пользователя?
