Но думаю, что на коммерческих перспективах лайнера это не скажется, т.к. авиакомпания ориентируются в первую очередь на комфорт пассажиров и топливную эффективность.
Так, катастрофа Airbus A320 на авиашоу в 1988 году не помешала этому самолету стать одним из самых успешных лайнеров.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Но думаю, что на коммерческих перспективах лайнера это не скажется, т.к. авиакомпания ориентируются в первую очередь на комфорт пассажиров и топливную эффективность.
Это да, на на надежность им наплевать.
S>Жалко. Злой рок испортил нам праздник
А что ты хочешь, если этот самолет делала фирма, никогда ранее не занимавшаяся пассажирскими самолетами и выигравшая конкурс благодаря подковерной борьбе?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это да, на на надежность им наплевать.
Сейчас придумал?
Q>А что ты хочешь, если этот самолет делала фирма, никогда ранее не занимавшаяся пассажирскими самолетами и выигравшая конкурс благодаря подковерной борьбе?
Не стоит делать далекоидущие выводы по одиночным событиям. Ан-148 сделанный фирмами занимавшимися именно пассажирскими и транспортными самолетами тоже не так давно упал.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Это да, на на надежность им наплевать. P>Сейчас придумал?
Это утверждал топикстартер.
Q>>А что ты хочешь, если этот самолет делала фирма, никогда ранее не занимавшаяся пассажирскими самолетами и выигравшая конкурс благодаря подковерной борьбе? P>Не стоит делать далекоидущие выводы по одиночным событиям. Ан-148 сделанный фирмами занимавшимися именно пассажирскими и транспортными самолетами тоже не так давно упал.
Все зависит от причин. Дождемся расследования.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали: P>Не стоит делать далекоидущие выводы по одиночным событиям. Ан-148 сделанный фирмами занимавшимися именно пассажирскими и транспортными самолетами тоже не так давно упал.
148й не упал, его уронили. По суперджету -- не нужно пока делать выводов вообще. Пока не ясно, что произошло.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Это утверждал топикстартер. P>Ловко.
И продолжает утверждать. Гуглим самый ненадежный самолет (по количеству катастроф на миллион вылетов). Видим что это B737.
Гуглим по этому самолету и видим, что это самый продаваемый в истории самолет (поставлено 6819 машин, в заказе еще 2109 машин).
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Здравствуйте, pagid, Вы писали: P>>Не стоит делать далекоидущие выводы по одиночным событиям. Ан-148 сделанный фирмами занимавшимися именно пассажирскими и транспортными самолетами тоже не так давно упал.
Р>148й не упал, его уронили. По суперджету -- не нужно пока делать выводов вообще. Пока не ясно, что произошло.
Как и в случае с Фобосом, враги отечества постарались.
Вероятно или топливо левое, или диспетчер не рассказал о горе на пути.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И продолжает утверждать. Гуглим самый ненадежный самолет (по количеству катастроф на миллион вылетов). Видим что это B737. S>Гуглим по этому самолету и видим, что это самый продаваемый в истории самолет (поставлено 6819 машин, в заказе еще 2109 машин).
упрощённый подход у вас,
во первых статистику проводят не только по типам самолётов а ещё по компаниям которые
как известно разные типы самолётов применяют, потом по странам тут наземный персонал и
техничсекое оснащение аеропортов роль играет, пример по странам:
боинг 737 самый распространённый тип и его применяют "в упор" и до полого износа и за этой
границей, не летали в таком внутри силъно "в летах" в россии? как тут можно по типам сравнивать? если его берут дешёвые компании подержанным, мало уходу, много полётов так
кто виноват в плохой статистике? тип самолёта или компания?
нет, всё намного сложнее при покупке самолётов и надёжность конечно не на последнем месте стоит
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р> По суперджету -- не нужно пока делать выводов вообще. Пока не ясно, что произошло. http://twitter.com/#!/dolyasergey
IMHO Собственно версия:
> Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность.
> В районе где пропал самолет есть гора высотой 6200 футов
наиболее вероятна. Просто сейчас стадия неприятия.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>IMHO Собственно версия: BFE>
>> Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность.
>> В районе где пропал самолет есть гора высотой 6200 футов
BFE>наиболее вероятна. Просто сейчас стадия неприятия. BFE>
А как он получил разрешение?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>кто виноват в плохой статистике? тип самолёта или компания? pik>нет, всё намного сложнее при покупке самолётов и надёжность конечно не на последнем месте стоит
Фишка в том, что тоже самое происходит и с другими моделями самолетов. Например A320 выпущено сопоставимое количество в B737. Эксплуатируются они также разными авиакомпаниями, в т.ч. и из неразвитых стран. И при этом у A320 статистика катастроф на количество вылетов в два раза лучше, чем у B737. Отсюда вывод — либо B737 действительно шлак, либо это заговор
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Фишка в том, что тоже самое происходит и с другими моделями самолетов. Например A320 выпущено сопоставимое количество в B737. Эксплуатируются они также разными авиакомпаниями, в т.ч. и из неразвитых стран. И при этом у A320 статистика катастроф на количество вылетов в два раза лучше, чем у B737. Отсюда вывод — либо B737 действительно шлак, либо это заговор
только глубокий анализ может показать где тип самолёта виноват сам а где компании
или страна где они летают вот что я хотел сказать. боинг как компания имеет ещё репутацию
а ентому суперджету надо ещё её заработать а пока прошла инфа по всему миру(сейчас и в германии прочитал) что при демонстрционном полёте с 44 пассажирами на борту(6 русских и 36
из индонезийской компании) исчез с радара. разве это хорошая реклама?
вот что я не знал:Superjet 100 создан в кооперации с боингом и европейскими предприятиями
и претендует на конкуренцию канадцам(бомбардъе) и бразилъцам(ембраер) — хотя мне ети модели и незнакомы, где они летают и много ли их?
S>Фишка в том, что тоже самое происходит и с другими моделями самолетов. Например A320 выпущено сопоставимое количество в B737. Эксплуатируются они также разными авиакомпаниями, в т.ч. и из неразвитых стран. И при этом у A320 статистика катастроф на количество вылетов в два раза лучше, чем у B737. Отсюда вывод — либо B737 действительно шлак, либо это заговор
шлак не шлак, а причина как правило не в технической части, а в человеческом факторе — ошибка пилота / диспетчера, чье-то рас3.14№"ство
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>вот что я не знал:Superjet 100 создан в кооперации с боингом и европейскими предприятиями pik>и претендует на конкуренцию канадцам(бомбардъе) и бразилъцам(ембраер) — хотя мне ети модели и незнакомы, где они летают и много ли их?
Странно что ты этого не знал. Да, Россия в авиации сейчас конкурирует с Бразилией. Суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики. А Ил-96 Путин выпускать запретил.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Я за собой замечаю что тоже люблю сообщать кому нибудь нехорошие новости.
Типа "а слыхали, самолет упал в Индонезии!"
Но я с этим борюсь, ибо понимаю что как-то ...стремно это.
Подумайте, нужно ли это вам?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>а ентому суперджету надо ещё её заработать а пока прошла инфа по всему миру(сейчас и в германии прочитал) что при демонстрционном полёте с 44 пассажирами на борту(6 русских и 36 pik>из индонезийской компании) исчез с радара. разве это хорошая реклама?
Извини, за цинизм, но все зависит от итогов расследования.. Может очень даже хорошая..
Здравствуйте, Flammable, Вы писали: F>И причем тут низкая облачность? Гора так хорошо была видна, что в нее намеренно влетели? Наверное, там должно быть написано "высокая облачность".
К.О. сообщает, что низкая облачность означает низкие облака.
Q>Странно что ты этого не знал. Да, Россия в авиации сейчас конкурирует с Бразилией. Суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики. А Ил-96 Путин выпускать запретил.
да тут както была дискусссия я не очень то читал.
печально всё это... ведь были во времена СССР приличные самолёты ту134, 154 да и Як-42 вполне, почему хотябы это нелъзя было сохранить/развить? почему АвтоВАЗ защитили и тащят
за уши а своё самолётостроении загубили разрешив подержанные и списанные боинги и эрбасы
покупать? что вот теперь по миру идёт?
1. первый самолёт разработка со времён СССР при демонстрационном полёте пропал с радара
2. разработка русская но в коопреации с боингом и европейскими компаниями
3. в конкуренцию не боингу и эрбасу а бразилии и канаде
тут вы вот ещё пишите что русского там только алюминий, ну что тут скажеш?
несмогли даже то что было хорошее и на мировом уровне сохранить от СССР перенять?
а с трибуны звучат гордые речи...
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Я за собой замечаю что тоже люблю сообщать кому нибудь нехорошие новости. KA>Типа "а слыхали, самолет упал в Индонезии!" KA>Но я с этим борюсь, ибо понимаю что как-то ...стремно это. KA>Подумайте, нужно ли это вам?
нет лучше как страус, засунул голову в песок — неичего не вижу ничего не слышу.
думаете ТС в проишседшем виноват? без него эта новость не пробежала по лентам новостей всего мира?
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Я за собой замечаю что тоже люблю сообщать кому нибудь нехорошие новости. KA>Типа "а слыхали, самолет упал в Индонезии!" KA>Но я с этим борюсь, ибо понимаю что как-то ...стремно это. KA>Подумайте, нужно ли это вам?
Сейчас общался с женой по телефону (она была в загородном доме). Пока решил ей не говорить, чтобы не расстраивать.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Фишка в том, что тоже самое происходит и с другими моделями самолетов. Например A320 выпущено сопоставимое количество в B737. Эксплуатируются они также разными авиакомпаниями, в т.ч. и из неразвитых стран. И при этом у A320 статистика катастроф на количество вылетов в два раза лучше, чем у B737. Отсюда вывод — либо B737 действительно шлак, либо это заговор
А320 появился на свет на 20 лет позже чем B737, это значительно более современный и надежный самолет.
На старых 737-х панель была steam gauges, на А320 с самого начала был glass cockpit и fly-by-wire.
pik>вот что я не знал:Superjet 100 создан в кооперации с боингом и европейскими предприятиями pik>и претендует на конкуренцию канадцам(бомбардъе) и бразилъцам(ембраер) — хотя мне ети модели и незнакомы, где они летают и много ли их?
Бомбардье не знаю, но ембраеров — дофига и трошки.
К 2010-му году компания делила третье-четвертое место с канадской Bombardier среди крупнейших поставщиков коммерческих авиалайнеров, уступая компаниям Boeing и Airbus. За 2009 год компания поставила коммерческим заказчикам более 240 самолётов[
Они очень активно используются на полетах средней и короткой дальности.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Бомбардье не знаю, но ембраеров — дофига и трошки.
M>
M>К 2010-му году компания делила третье-четвертое место с канадской Bombardier среди крупнейших поставщиков коммерческих авиалайнеров, уступая компаниям Boeing и Airbus. За 2009 год компания поставила коммерческим заказчикам более 240 самолётов[
M>Они очень активно используются на полетах средней и короткой дальности.
Бомбардье как раз мне знакомо их филиал в германии вагоны строит ну и мелкие самолёты
тоже знакомы а о бразилъцах надо конкретно тип самолёта знать
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И продолжает утверждать. Гуглим самый ненадежный самолет (по количеству катастроф на миллион вылетов). Видим что это B737.
вы тут явно сочиняете наш сверхзвуковой ту144 из нескольких тысяч вылетов- 1 раз разбился.
S>>И продолжает утверждать. Гуглим самый ненадежный самолет (по количеству катастроф на миллион вылетов). Видим что это B737. S>вы тут явно сочиняете наш сверхзвуковой ту144 из нескольких тысяч вылетов- 1 раз разбился.
Гггг. Боинги насчитывают, наверное, миллионы вылетов за все время службы.
>> Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность.
>> В районе где пропал самолет есть гора высотой 6200 футов
BFE>наиболее вероятна. Просто сейчас стадия неприятия.
Вроде последние 12 часов в Джакарте стояла отличная погода, практически никакой облачности.
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Вроде последние 12 часов в Джакарте стояла отличная погода, практически никакой облачности.
Похоже на то.
Если я правильно понимаю, то вот снимок с первого демонстрационного полёта:
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>>вот что я не знал:Superjet 100 создан в кооперации с боингом и европейскими предприятиями pik>>и претендует на конкуренцию канадцам(бомбардъе) и бразилъцам(ембраер) — хотя мне ети модели и незнакомы, где они летают и много ли их?
Q>Странно что ты этого не знал. Да, Россия в авиации сейчас конкурирует с Бразилией. Суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики. А Ил-96 Путин выпускать запретил.
С аллюминия еще лишнее надо сточить и полученные куски соединить в нечто осмысленное Пишут, Суперджет собирается по полностью бесшаблонной технологии, весь в цифре короче. Ну и много чего другого. Это и есть настоящие инновации и начались они еще в году так 98-99 Не все же занимались просиранием полимеров
«Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность», – написал dolyasergey.
По данным Сергея Доли, в районе, где пропал самолет, есть гора высотой 6200 футов. Кроме того, он сообщает о том, что власти прорабатывают версию захвата самолета.
на уме одно недоумение
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>вот что я не знал:Superjet 100 создан в кооперации с боингом и европейскими предприятиями pik>и претендует на конкуренцию канадцам(бомбардъе) и бразилъцам(ембраер) — хотя мне ети модели и незнакомы, где они летают и много ли их?
Канадцы — серия CRJ. В Германии вроде мало их, но Люфты в регионалках использовали очень много. Собственно, самые коммерчески успешные региональные реактивные. Попали в струю.
Бразильцы — серия ERJ и E-jets. Перехватили лидерство у канадцев. Как с ними в Германии не в курсе, не интересовался. Но люфты используют, это точно.
Плюс обе фирмы выпускают бизнес-джеты. Здесь лидерство за канадцами с их Learjet, Challenger, Global.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И продолжает утверждать. Гуглим самый ненадежный самолет (по количеству катастроф на миллион вылетов). Видим что это B737. S>Гуглим по этому самолету и видим, что это самый продаваемый в истории самолет (поставлено 6819 машин, в заказе еще 2109 машин).
Ты не путай. В статистику по 737-м включают три разных самолета по сути — original (100,200), classic (300-500), NG (600-900).
Самый опасный — original. Его статистика ужасает, но скорее всего связана с тем, что после выпуска classic, основная масса original летает в разных "станах" и африках.
А вот NG безопаснее А-320.
В общем, если говорить о потерях в результате катастроф и аварий, то у original потерян каждый 11 борт, у классики каждый 58-й, а у NG каждый 440-й примерно.
И если их смешать, как очень часто почему-то делают, то получится нечто непонятное. При этом часто перемешивают цифры. Так, на первое место по твоему запросу гугл вывел сайт decatop. Он утверждает, что самый опасный самолет это 737 original (двигатели JT8D). Но фото приводит от классики, а цифры дает по всем сериям. Причем дает цифры всех потерь бортов, а не только катастроф.
«Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность», – написал dolyasergey.
O>По данным Сергея Доли, в районе, где пропал самолет, есть гора высотой 6200 футов. Кроме того, он сообщает о том, что власти прорабатывают версию захвата самолета.
Появились точные координаты самолета 06.47.26S 106.46.12Е высота 6500 футов
Q> Да, Россия в авиации сейчас конкурирует с Бразилией. Суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики. А Ил-96 Путин выпускать запретил.
С тем, что Россия конкурирует с Бразилией? Что суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики? Или с тем, что Ил-96 Путин запретил выпускать? Здесь да, ты прав, формально его запретил выпускать Христенко, а Путин у нас белый и пушистый.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>С тем, что Россия конкурирует с Бразилией? Что суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики? Или с тем, что Ил-96 Путин запретил выпускать? Здесь да, ты прав, формально его запретил выпускать Христенко, а Путин у нас белый и пушистый.
Уточни пожалуйста, всё же "запретил" или решил не субсидировать, не важно кто.
И потом, что SJ конкурент Ил-96? или задача должна стоять так — "выпускать хоть какой-нибудь гражданский самолёт"?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>С тем, что Россия конкурирует с Бразилией? Что суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики? Или с тем, что Ил-96 Путин запретил выпускать? Здесь да, ты прав, формально его запретил выпускать Христенко, а Путин у нас белый и пушистый.
P>Уточни пожалуйста, всё же "запретил" или решил не субсидировать, не важно кто.
В свою очередь Reuters, ссылаясь на представителей индонезийских властей, сообщает, что обломки самолета были обнаружены с воздуха на горном склоне на высоте около 5500 футов (около 1676 метров). Никаких данных о судьбе людей, находившихся на борту самолета, пока нет.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Странно что ты этого не знал. Да, Россия в авиации сейчас конкурирует с Бразилией. Суперджет состоит из российского алюминия и импортной авионики. А Ил-96 Путин выпускать запретил.
pik>да тут както была дискусссия я не очень то читал. pik>печально всё это... ведь были во времена СССР приличные самолёты ту134, 154 да и Як-42 вполне, почему хотябы это нелъзя было сохранить/развить? почему АвтоВАЗ защитили и тащят
С натяжечкой можно 134-ку удачной назвать. Остальное — средние по всем параметрам самолеты.
pik>за уши а своё самолётостроении загубили разрешив подержанные и списанные боинги и эрбасы pik>покупать? что вот теперь по миру идёт?
А кто будет летать пассажирами по цене в два-три раза выше, чем на "подержанных и списанных"?
pik>1. первый самолёт разработка со времён СССР при демонстрационном полёте пропал с радара
И? pik>2. разработка русская но в коопреации с боингом и европейскими компаниями
И? pik>3. в конкуренцию не боингу и эрбасу а бразилии и канаде
Не Бразилии и Канаде, а представленным на рынке региональным самолетам. Нужно же чем-то заменять 134-ые.
pik>тут вы вот ещё пишите что русского там только алюминий, ну что тут скажеш?
Русского там самое главное — интеграция всех систем в единое целое и разработка от начала до конца. Весь мир так делает. В производстве B-777 участвует примерно 500 подрядчиков по всему миру.
Можно, конечно, начать разработку и производство всех подсистем самолета, построить заводы под это дело, затратить миллиарды долларов на производство, которое никому не нужно. Потом потратить еще миллионы на сертификацию каждого отдельного узла.
А можно взять лучшее на рынке, добавить нехватающее и построить на этой базе современный самолет за куда меньшую цену. Итак, мягко говоря, не дешевая разработка получилась.
<Ничего такого, что бы кардинально меняло ситуацию, в заявлениях Виктора Христенко не прозвучало. По крайней мере, ничего критичного я в них не вижу, — пояснил представитель лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко" Андрей Липовецкий. — Реальных заказов на Ил-96 в пассажирской версии нет. Но, если появятся, сделаем>.
Q>Задача должна стоять так: выпускать самолеты всех классов, причем не только гражданские.
Должна, и тоже недоволен действиями (бездействием) властей в этом направлении. Но позиция — "давайте продолжим выпуск Ил-96 (Як-42) это же замечательные самолеты еще лет на 30, и что делать придется посубсидироваться из бюджета" — бесперспективная и страусиная.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Задача должна стоять так: выпускать самолеты всех классов, причем не только гражданские. Для чего — я уже писал здесь
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>С натяжечкой можно 134-ку удачной назвать. Остальное — средние по всем параметрам самолеты.
Ну вот и замечательно — почему бы не выпускать средние по парметрам самолеты?
pik>>за уши а своё самолётостроении загубили разрешив подержанные и списанные боинги и эрбасы pik>>покупать? что вот теперь по миру идёт? _AB>А кто будет летать пассажирами по цене в два-три раза выше, чем на "подержанных и списанных"?
Вранье. Наши самолеты в 80-х были вполне экономичными, для новых разрабатывающихся экономичность также была важным параметром, поэтому Ил-96 получился не хуже зарубежных самолетов того времени. А то, что у нас 20 лет авиация не развивается и западные самолеты ушли вперед (и не в 2-3 раза, а на 20-30%) — ну так значит надо вкладывать деньги в новые разработки и делать, а не уничтожать то что осталось.
pik>>тут вы вот ещё пишите что русского там только алюминий, ну что тут скажеш? _AB>Русского там самое главное — интеграция всех систем в единое целое и разработка от начала до конца. Весь мир так делает. В производстве B-777 участвует примерно 500 подрядчиков по всему миру.
А какую часть стоимости они получают?
_AB>Можно, конечно, начать разработку и производство всех подсистем самолета, построить заводы под это дело, затратить миллиарды долларов на производство, которое никому не нужно. Потом потратить еще миллионы на сертификацию каждого отдельного узла.
Эти заводы давно построены. Достаточно было их не уничтожать!
_AB>А можно взять лучшее на рынке, добавить нехватающее и построить на этой базе современный самолет за куда меньшую цену. Итак, мягко говоря, не дешевая разработка получилась.
Вот именно. А чтобы было дешевле, нужно было лишь модернизировать имеющийся Як-42. Вместо этого вбухали миллиарды в суперджет, которые окупятся только после выпуска 800 самолетов (необходимость в которых, вообще говоря, сомнительна), а саратовский авиазавод, где делали Як-42, уничтожили физически.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Задача должна стоять так: выпускать самолеты всех классов, причем не только гражданские. P>Должна, и тоже недоволен действиями (бездействием) властей в этом направлении. Но позиция — "давайте продолжим выпуск Ил-96 (Як-42) это же замечательные самолеты еще лет на 30, и что делать придется посубсидироваться из бюджета" — бесперспективная и страусиная.
То, что США и Европа субсидируют свои самолеты — это для тебя не новость? А то, что старые самолеты можно модернизировать и даже делать на их основе новые модели — ты об этом знаешь? Или ты думаешь, что если есть "завод по производству старых самолетов", то с ним ничего больше сделать нельзя, можно только уничтожить и построить "завод по производству новых самолетов", а на это у нас денег нет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>
«Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность», – написал dolyasergey.
O>>По данным Сергея Доли, в районе, где пропал самолет, есть гора высотой 6200 футов. Кроме того, он сообщает о том, что власти прорабатывают версию захвата самолета.
N>
N>Появились точные координаты самолета 06.47.26S 106.46.12Е высота 6500 футов
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Задача должна стоять так: выпускать самолеты всех классов, причем не только гражданские. Для чего — я уже писал здесь
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну вот и замечательно — почему бы не выпускать средние по парметрам самолеты?
Потому что эти средние по параметрам самолеты банально не выгодны на фоне хороших.
Q>Вранье. Наши самолеты в 80-х были вполне экономичными, для новых разрабатывающихся экономичность также была важным параметром, поэтому Ил-96 получился не хуже зарубежных самолетов того времени.
Сравнение Ил-96 с 767. http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatatsionnoi-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota
Для информации — серийный 767 на десять лет старше серийного 96-го.
Q>А то, что у нас 20 лет авиация не развивается и западные самолеты ушли вперед (и не в 2-3 раза, а на 20-30%) — ну так значит надо вкладывать деньги в новые разработки и делать, а не уничтожать то что осталось.
Да они всегда были впереди, начиная с 70-х уж точно.
Q>Эти заводы давно построены. Достаточно было их не уничтожать!
Коробки может и построены. Только главное не коробки, а современное оборудование и хорошие кадры. Ни того, ни другого (в достаточном количестве) нет.
Q>Вот именно. А чтобы было дешевле, нужно было лишь модернизировать имеющийся Як-42.
Перетяжелен, избыточная тяговооруженность, нет реверса, три члена экипажа, три двигателя... Это не "модернизировать" нужно, это "перепроектировать". С нуля фактически.
Q>Вместо этого вбухали миллиарды в суперджет, которые окупятся только после выпуска 800 самолетов (необходимость в которых, вообще говоря, сомнительна), а саратовский авиазавод, где делали Як-42, уничтожили физически.
Плохо, конечно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ага, а Ил-96 не востребован рынком. Правда не понятно, почему же востребован B-777?
Может, потому что при том же весе на тоже расстояние и при том же расходе топлива он везет на 70-165 человек больше?
А может потому, что стоимость и, главное, потребное время на его обслуживание раза в 3 меньше?
А может быть потому, что есть еще тысячи таких "мелочей", которые делают его выгоднее?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Ага, а Ил-96 не востребован рынком. Правда не понятно, почему же востребован B-777?
_AB>Может, потому что при том же весе на тоже расстояние и при том же расходе топлива он везет на 70-165 человек больше? _AB>А может потому, что стоимость и, главное, потребное время на его обслуживание раза в 3 меньше? _AB>А может быть потому, что есть еще тысячи таких "мелочей", которые делают его выгоднее?
Может. Так какой вывод из этих фактов? Только один: значит надо модернизировать или делать новый самолет. А ты что подумал?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[2]: Обнаружен пропавший в Индонезии самолет Superjet-100
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Может. Так какой вывод из этих фактов? Только один: значит надо модернизировать или делать новый самолет. А ты что подумал?
Модернизировать бесполезно.
А делать новый — разучились. Да и не умели никогда, если честно. Ни один реактивный самолет, поставленный Аэрофлоту, не удовлетворял первоначальным требованиям заказчика. Жрите, что дают, называется.
Учимся потихоньку работать в условиях рынка. Вот с малого начали, как канадцы и бразильцы. Канадцы уже свой ответ 737-му и 320-му выкатывают, кстати.
>>> Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность.
>>> В районе где пропал самолет есть гора высотой 6200 футов
BFE>>наиболее вероятна. Просто сейчас стадия неприятия. BFE>> B>А как он получил разрешение?
Alex R:
Это был VFR или IFR полет?
Дело в том что если VFR то дисп НЕ ОТВЕЧАЕТ за удаление самолета от гор и земли, и на вопрос _прошу снижения до 6000_ может спокойно ответить _разрешаю, maintain VFR_. Если у пилотов привычка всегда летать по IFR (а в России иначе почти не летают на джетах) то тут может возникнуть накладка — пилоты будут думать что им не просто разрешили снижение до 6000 а и то что это безопасно, хотя на практике им лишь сказали _ради бога, на ваше усмотрение, у меня там трафика нет_.
Судя по карте, в том районе MOA выше 10 тысяч (если вообще эта зона является контролируемой, а то у нас например вокруг горы Шасты зона неконтролируемая до 18 тысяч — диспы за неё не отвечают вообще) и поэтому IFR снижение до 6 тыс им дать не могли никак — это ниже чем MVA (минимальная высота векторения ну и вообще IFR сопровождения).
(Ну нельзя летчиков с опытом полетов в основном на равнине запускать в горы. Совсем — совсем другие условия.)
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>С натяжечкой можно 134-ку удачной назвать. Остальное — средние по всем параметрам самолеты.
средние среди боингов и ербасов а это совсем неплохо
_AB>А кто будет летать пассажирами по цене в два-три раза выше, чем на "подержанных и списанных"?
а кто покуапет ВАЗы по цене в 2 — 3 а то и до 10 раза выше чем "подержанных и списанные"
иномарки? так отмените все пошлины и скупайте со всего мира всё дешёвое и подержанное,
лучший вариант?
_AB>Не Бразилии и Канаде, а представленным на рынке региональным самолетам. Нужно же чем-то заменять 134-ые.
так выж сами писали чем заменили, "подержанными и списанными" изза границы,
я считаю не заменять а дальше разрабатывать и производить ту надобыло,
где приоротеты то? АвтоВАЗ приоритет? Каждый день в ящике триллионы рублей налево и направо раздаются а на то что в СССР хорошо работало и перенять надобыло денег не хватило?
_AB>Русского там самое главное — интеграция всех систем в единое целое и разработка от начала до конца. Весь мир так делает. В производстве B-777 участвует примерно 500 подрядчиков по всему миру.
а кто против? а нелъзя было тушки по этому пути дальше разрабатывать?
почему хорошую базу разрушить надо и революцию делать?
_AB>Можно, конечно, начать разработку и производство всех подсистем самолета, построить заводы под это дело, затратить миллиарды долларов на производство, которое никому не нужно. Потом потратить еще миллионы на сертификацию каждого отдельного узла.
ничего не надо было, всё было со времён СССР.
где приемственность от СССР, почему нелъзя было хотя бы самое лучшее сохранить?
_AB>А можно взять лучшее на рынке, добавить нехватающее и построить на этой базе современный самолет за куда меньшую цену. Итак, мягко говоря, не дешевая разработка получилась.
вот "получилось", вы в этом удивлены? что суперджет дешевле обойдётся пассажирам
чем "подержанные и списанные"? вы не по кругу ходите ли?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>средние среди боингов и ербасов а это совсем неплохо
Ага, "самую малость" уступают B-727 и А-300.
Может кому-то и такое неплохо, но авиакомпании, которые хотят выжить в условиях нормального рынка такое брать не будут. А ориентироваться на Африку и "станы" нецелесообразно — они только б/у покупают.
pik>иномарки? так отмените все пошлины и скупайте со всего мира всё дешёвое и подержанное, pik>лучший вариант?
Как пассажир, я всеми руками за отмену пошлин и покупку не только тремя избранными, но всеми российскими авиакомпаниями дорогого и нового.
pik>так выж сами писали чем заменили, "подержанными и списанными" изза границы,
Было бы хорошее и новое — заменили бы хорошими и новыми.
pik>а кто против? а нелъзя было тушки по этому пути дальше разрабатывать?
Туполевцы против. Были. Привыкли халтурить, вот и просрали все полимеры.
pik>ничего не надо было, всё было со времён СССР.
Что именно было? Ту-204 больше на земле стоял, чем летал. "Тамагочи" не просто так ему прозвище дали. А КБ было как-то на заказчиков пофиг и устранять недоработки они особенно не стремились. Спохватились потом, да уже поздно было.
pik>где приемственность от СССР, почему нелъзя было хотя бы самое лучшее сохранить?
А что лучшее-то?
pik>вот "получилось", вы в этом удивлены? что суперджет дешевле обойдётся пассажирам pik>чем "подержанные и списанные"? вы не по кругу ходите ли?
Авиакомпании сейчас готовы брать новые самолеты. И берут массово. Только вот русско-советскому не особо доверяют, ибо опыт работы есть. И этот опыт работы по сравнению с западными поставщиками им активным образом не нравится.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Бесполезно. Ему это раз 20 уже писали.
Ну да, а я 40 раз отвечал. Но похоже у вас русофобия головного мозга, вам кто-то вбил в голову, что имень свою промышленность — это не круто, это ваще позор, надо нефть гнать пока не кончится а на нее покупать битые иномарки и подержанные самолеты.
По собственному опыту могу судить, что БА выводят свои лучшие самолеты на трансатлантические маршруты, а потом — когда болты и гайки начинают поскрипывать — судно увольняют со службы в аэропорту JFK и используют для доставки туристов на Карибские острова. Когда они становятся слишком дряхлыми даже для этого, то начинают летать в Уганду, после чего — так я думал — их пускают на металлолом или продают в Анголу. Но нет.
Похоже, их отдают пожарным, которые проводят на них тренировки по эвакуации пассажиров, а потом спецназу, бойцы которого бегают по обугленному каркасу и отстреливают воображаемых террористов. И лишь после этого воздушные судна отправляются на московский рейс.
Ты хочешь, чтобы после этого БА продала такой самолет Аэрофлоту чтобы тот возил на нем пассажиров из Москвы в Пензу. Спасибо, ты очень добр.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>Вот именно. А чтобы было дешевле, нужно было лишь модернизировать имеющийся Як-42. _AB>Перетяжелен, избыточная тяговооруженность, нет реверса, три члена экипажа, три двигателя... Это не "модернизировать" нужно, это "перепроектировать". С нуля фактически.
Самолёты без реверсивного устройства
Ряд самолётов не нуждается в реверсе. Так например, в связи с особенностями механизации крыла и чрезвычайно эффективными воздушными тормозами в хвосте BAe 146-200 не требуется включать реверс при приземлении. Соответственно, все четыре двигателя не работают в режиме реверса. По этой же причине в реверсивном устройстве не нуждается самолёт Як-42.
Не знаю, не знаю... На Як-42 я летал достаточно (его часто ставят на рейсы СПб-Краснодар), претензий к нему не имею. Понятно что не Боинг, телевизоров в спинках нету — но для полётов на 2-3 часа более чем нормально. Садится мягко, тряски в полёте не заметно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Может. Так какой вывод из этих фактов? Только один: значит надо модернизировать или делать новый самолет. А ты что подумал? _AB>Модернизировать бесполезно.
_AB>А делать новый — разучились.
Да, с этим трудно не согласиться. Но это лишь означает, что надо посадить Путина и Медведева, расстрелять Фурсенко и начинать восстанавливать наше образование. Вы же вместо этого радостно голосуете за Путина и радуетесь покупке старой Тойоты, с сиденье которой 10 лет пердел старый японец.
_AB>Да и не умели никогда, если честно. Ни один реактивный самолет, поставленный Аэрофлоту, не удовлетворял первоначальным требованиям заказчика. Жрите, что дают, называется.
Пруф?
_AB>Учимся потихоньку работать в условиях рынка.
Ага, в отличие от Боинга и Эрбаса, которых государство поддерживает как напрямую дотациями, так и помощью в продажах.
_AB>Вот с малого начали, как канадцы и бразильцы. Канадцы уже свой ответ 737-му и 320-му выкатывают, кстати.
Это называется не "учимся", а "разучиваемся". Нам вашингтонский обком великодушно позволил собирать мелкие самолеты из импортных комплектующих, но после этой аварии и этот проект закроется.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
pik>>иномарки? так отмените все пошлины и скупайте со всего мира всё дешёвое и подержанное, pik>>лучший вариант? _AB>Как пассажир, я всеми руками за отмену пошлин и покупку не только тремя избранными, но всеми российскими авиакомпаниями дорогого и нового.
Я тоже за то чтобы быть богатым и здоровым. Но для того, чтобы покупать за рубежом новые и дорогие товары, надо уметь продавать туда такие же, а иначе денег взять будет неоткуда. Почему-то эта простая мысль недоступна нашим офисным хомячкам. И если отменить все пошлины на всё, то и ваша фирма закроется и вы за свое пособие по безработице не сможете купать даже сильно подешевевие товары.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
MD>Ряд самолётов не нуждается в реверсе. Так например, в связи с особенностями механизации крыла и чрезвычайно эффективными воздушными тормозами в хвосте BAe 146-200 не требуется включать реверс при приземлении. Соответственно, все четыре двигателя не работают в режиме реверса. По этой же причине в реверсивном устройстве не нуждается самолёт Як-42.
MD>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Поинтересуйтесь количеством выкатов Як-42.
MD>Не знаю, не знаю... На Як-42 я летал достаточно (его часто ставят на рейсы СПб-Краснодар), претензий к нему не имею. Понятно что не Боинг, телевизоров в спинках нету — но для полётов на 2-3 часа более чем нормально. Садится мягко, тряски в полёте не заметно.
Топлива жрет много, экипажа много, пассажиров мало. Вы это ощущаете только по цене билетов.
«Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность», – написал dolyasergey.
O>>По данным Сергея Доли, в районе, где пропал самолет, есть гора высотой 6200 футов. Кроме того, он сообщает о том, что власти прорабатывают версию захвата самолета.
N>
N>Появились точные координаты самолета 06.47.26S 106.46.12Е высота 6500 футов
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, с этим трудно не согласиться. Но это лишь означает, что надо посадить Путина и Медведева, расстрелять Фурсенко и начинать восстанавливать наше образование. Вы же вместо этого радостно голосуете за Путина и радуетесь покупке старой Тойоты, с сиденье которой 10 лет пердел старый японец.
Пруф, что я голосовал за Путина будет? Или, что я его вообще поддерживаю?
Q>Пруф?
Сначала ты.
Q>Ага, в отличие от Боинга и Эрбаса, которых государство поддерживает как напрямую дотациями, так и помощью в продажах.
А разве я против того, чтобы тот же SSJ, Ан-148, МС-21 поддерживали дотациями?
Я против того, чтобы таких как туполевцы поддерживали.
Q>Это называется не "учимся", а "разучиваемся". Нам вашингтонский обком великодушно позволил собирать мелкие самолеты из импортных комплектующих, но после этой аварии и этот проект закроется.
Когда умели-то?
Если брать в аренду старый хлам оказывается выгоднее, чем эксплуатировать задаром доставшиеся тушки и илы, то это о чем-то говорит?
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>>>на уме одно недоумение N>>>похоже таки на гору B>>Диспетчер не сверился с картой вот и все дела. O>А он и не должен был.
a pilot operates an aircraft in weather conditions generally clear enough to allow the pilot to see where the aircraft is going.
Т.е. в условиях облачности, если пилот в первый раз летит над этим районом и просит снижения на 5000 футов — нужно просто поддакивать, даже зная, что там гора?
Офигенная позиция диспетчеров, нафига тогда у них вообще спрашивать?
Даже если там была достаточная видимость, диспетчер был в курсе, что в районе есть 2х километровые горы и всё равно дал разрешение?
Круто.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Т.е. в условиях облачности, если пилот в первый раз летит над этим районом и просит снижения на 5000 футов — нужно просто поддакивать, даже зная, что там гора? B>Офигенная позиция диспетчеров, нафига тогда у них вообще спрашивать?
У пилотов карты высот нет?
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Т.е. в условиях облачности, если пилот в первый раз летит над этим районом и просит снижения на 5000 футов — нужно просто поддакивать, даже зная, что там гора?
Если борт летит по правилам визуального полета, то да.
Диспетчер же не знает, что пилоты первый раз, что нихрена не знают и т.д.
VFR подразумевает, что пилот избегает препятствий и контролирует свое местоположение визуально. И пилот обязан не залетать туда, где метеоусловия не обеспечивают возможно полета по VFR.
B>Офигенная позиция диспетчеров, нафига тогда у них вообще спрашивать?
Их не столько спрашивают, сколько информируют. Чтобы диспетчерам было легче обеспечить разделение с теми самолетами, что следуют правилам IFR.
B>Даже если там была достаточная видимость, диспетчер был в курсе, что в районе есть 2х километровые горы и всё равно дал разрешение?
Не разрешение, а подтверждение, скорее всего.
Дело в том, что везде, кроме как в России и еще парочки стран бывшего СССР полагается, что пилот — существо разумное.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Т.е. в условиях облачности, если пилот в первый раз летит над этим районом и просит снижения на 5000 футов — нужно просто поддакивать, даже зная, что там гора? _AB>Если борт летит по правилам визуального полета, то да.
А если таки облачность? _AB>Диспетчер же не знает, что пилоты первый раз, что нихрена не знают и т.д.
ну естественно, о показательном полёте диспетчер не знает. _AB>VFR подразумевает, что пилот избегает препятствий и контролирует свое местоположение визуально. И пилот обязан не залетать туда, где метеоусловия не обеспечивают возможно полета по VFR.
что делать, если VFR не выполняется?
B>>Офигенная позиция диспетчеров, нафига тогда у них вообще спрашивать? _AB>Их не столько спрашивают, сколько информируют. Чтобы диспетчерам было легче обеспечить разделение с теми самолетами, что следуют правилам IFR.
B>>Даже если там была достаточная видимость, диспетчер был в курсе, что в районе есть 2х километровые горы и всё равно дал разрешение? _AB>Не разрешение, а подтверждение, скорее всего.
понятно, подтвердил, что других самолётов нет. _AB>Дело в том, что везде, кроме как в России и еще парочки стран бывшего СССР полагается, что пилот — существо разумное.
Та да.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Т.е. в условиях облачности, если пилот в первый раз летит над этим районом и просит снижения на 5000 футов — нужно просто поддакивать, даже зная, что там гора? B>>Офигенная позиция диспетчеров, нафига тогда у них вообще спрашивать? NBN>У пилотов карты высот нет?
В каком виде?
_AB>>VFR подразумевает, что пилот избегает препятствий и контролирует свое местоположение визуально. И пилот обязан не залетать туда, где метеоусловия не обеспечивают возможно полета по VFR. B>что делать, если VFR не выполняется?
AFAIK переходить на IFR. Сказать диспетчеру — мол хочу на IFR, а тот ему должен подтвердить/разрешить.. Не сказали — не перешли
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Это называется не "учимся", а "разучиваемся". Нам вашингтонский обком великодушно позволил собирать мелкие самолеты из импортных комплектующих, но после этой аварии и этот проект закроется. _AB>Когда умели-то? _AB>Если брать в аренду старый хлам оказывается выгоднее, чем эксплуатировать задаром доставшиеся тушки и илы, то это о чем-то говорит?
B>>Т.е. в условиях облачности, если пилот в первый раз летит над этим районом и просит снижения на 5000 футов — нужно просто поддакивать, даже зная, что там гора? B>>Офигенная позиция диспетчеров, нафига тогда у них вообще спрашивать? NBN>У пилотов карты высот нет?
У них там штурман был с картами (при обычных полетах такими самолетами штурман не нужен). Олег Швецов его звали. RIP
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Re[3]: Обнаружен пропавший в Индонезии самолет Superjet-100
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>Не думаю, что при столкновении самолета с вертикальным препятствием могут быть какие-либо варианты о судьбе находившихся на борту людей
Статистически да, на в каждом конкретном случае ищут всё равно. Неизвестных слишком много — с какого направления удар, кто летел потом вниз по склону и в каком виде. Была какая-то стюардесса, кажется, которая километров с десяти упала и выжила. В войну было довольно много разных диких случаев описано, когда казалось бы точно все умерли, а на самом деле выживали, в том числе и прыжки без парашютов. Поэтому и ищут, чтобы если кто вдруг выжил, то не замерзли бы там. Такое вроде бывало тоже.
«Запросил снижение с 10 тысяч футов до 6. Спустился, начал поворачивать направо и пропал. Тут низкая облачность», – написал dolyasergey.
O>По данным Сергея Доли, в районе, где пропал самолет, есть гора высотой 6200 футов. Кроме того, он сообщает о том, что власти прорабатывают версию захвата самолета.
O>на уме одно недоумение
Да какое тут недоумение, скорее баянище. Делегация, демонстрация, решили полететь туда, куда явно нельзя было, и умерли. Прошлый знаменитый случай такого рода был с поляками.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>А если таки облачность?
Значит пилот туда не должен лететь. А если ему туда ну очень-очень нужно, то сначала запросить у диспетчера полет по IFR и после того, как диспетчер это разрешит, согласует маршрут и примет борт под свой контроль, пилот будет обязан выполнять инструкции диспетчера.
B>ну естественно, о показательном полёте диспетчер не знает.
Может и не знает практически ничего. Они обычно сидят в здании вдали от аэродрома. И уж точно не тусуются возле каждого борта с распросами откуда пилоты, сколько раз они были здесь и знают ли каждую горушку.
B>что делать, если VFR не выполняется?
Не лезть. Возвращаться. Следовать аварийным процедурам. Переходить на IFR.
B>понятно, подтвердил, что других самолётов нет.
Даже не совсем так. Подтвердил, что информацию принял. Сам диспетчер может использовать эту информацию для перенаправления тех бортов, что находятся под его контролем. Может посоветовать борту, идущему визуально, изменить параметры полета, или дать ему доп. информацию. Но приказать не имеет права. Хотя только полный отморозок не последует совету диспетчера.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и претендует на конкуренцию канадцам(бомбардъе) и бразилъцам(ембраер) — хотя мне ети модели и незнакомы, где они летают и много ли их?
На бомбардире летал буквально недавно, Дюссельдорф — Милан, Дюссельдорф — Будапешт. Вполне используются.
Здравствуйте, Tayler, Вы писали:
T>кто нить может обьяснить зачем вообше лететь и идти на снижения рядом с пиком горы? ореинтир чтоли?
сдается мне что это был летучий вариант costa concordia -- там капитан перед телкой рисовался, красоты берегов показывал, а тут красоты пейзажей решили показать потенциальным покупателям.
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Вроде последние 12 часов в Джакарте стояла отличная погода, практически никакой облачности.
Там не такой климат как в центре России. Там погода меняется за полчаса, а в горах облачность вообще за минуты. К тому же METAR дается для аэропорта, а не для горы.
Re[4]: Обнаружен пропавший в Индонезии самолет Superjet-100
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали: S>Неизвестных слишком много — с какого направления удар, кто летел потом вниз по склону и в каком виде.
В данном случае по фото видно, что удар лобовой. К сожалению, без шансов.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
M>>Вроде последние 12 часов в Джакарте стояла отличная погода, практически никакой облачности.
S>Там не такой климат как в центре России. Там погода меняется за полчаса, а в горах облачность вообще за минуты. К тому же METAR дается для аэропорта, а не для горы.
Твиты про "низкую облачность" постились из а/п Джакарты а не с места крушения. Пилот должен понимать что в горах погода может отличаться.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Поинтересуйтесь количеством выкатов Як-42.
Садится мягко, торможение быстрое (даже в достаточно маленьком краснодарском аэропорту ему до конца полосы ещё бы пилить и пилить). Полагаю, выкаты обусловлены несколько иными факторами? Техническая неисправность, пилоты тормоза вкючить забыли вовремя, неблагоприятные условия погоды/покрытия.
_AB>Топлива жрет много, экипажа много, пассажиров мало. Вы это ощущаете только по цене билетов.
Странно, но Кубанские Авиалинии (которые и выставляют обычно этот тип самолета) дешевле, чем Аэрофлот с его Боингами/Аирбасами А пассажировместимость — достаточная для этого рейса. Не всегда аншлаг бывает, даже летом.
Disclaimer: не подумайте, что нахваливаю лишь бы поругать зарубежное. Понятно, что модель самолета далеко не нова, и многое сейчас делалось бы по-иному, но: он летает. Причём очень достойно для своего возраста (ИМХО, новый Ан-148 до него не дотягивает). Лишь бы о ресурсе владельцы не забывали в погоне за прибылями.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>По индонезийскому телевидению показывали, что вроде одна местная стюардеса выжила... Но информация непроверенная (по слухам). 12 тел нашли.
при ударе о вертикальную гору на скорости 400++ км/ч ? ну только если ей аллах помог...
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Садится мягко, торможение быстрое (даже в достаточно маленьком краснодарском аэропорту ему до конца полосы ещё бы пилить и пилить). Полагаю, выкаты обусловлены несколько иными факторами? Техническая неисправность, пилоты тормоза вкючить забыли вовремя, неблагоприятные условия погоды/покрытия.
Влажная или скользкая полоса, перегрев тормозов с резкой потерей эффективности. Реверсу такие условия не помеха. Более того — он снижает нагрузку на тормоза и помогает избежать их перегрева.
MD>Странно, но Кубанские Авиалинии (которые и выставляют обычно этот тип самолета) дешевле, чем Аэрофлот с его Боингами/Аирбасами А пассажировместимость — достаточная для этого рейса. Не всегда аншлаг бывает, даже летом.
Поискал билеты СПб — Краснодар на 12 июня.
У Кубани 7 500. На 13-ое только.
У S7 5 200.
У Аэрофлота 5 134.
Что-то не бьется маленько.
Re[5]: Обнаружен пропавший в Индонезии самолет Superjet-100
Здравствуйте, netmon, Вы писали:
S>>Неизвестных слишком много — с какого направления удар, кто летел потом вниз по склону и в каком виде. N>В данном случае по фото видно, что удар лобовой. К сожалению, без шансов.
По первому фото трактовок я уже слышал три, и все разные.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>По индонезийскому телевидению показывали, что вроде одна местная стюардеса выжила... Но информация непроверенная (по слухам). 12 тел нашли.
На желтых сайтах (lifenews) еще писали, что пилот катапультировался .
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>>Садится мягко, торможение быстрое (даже в достаточно маленьком краснодарском аэропорту ему до конца полосы ещё бы пилить и пилить). Полагаю, выкаты обусловлены несколько иными факторами? Техническая неисправность, пилоты тормоза вкючить забыли вовремя, неблагоприятные условия погоды/покрытия.
_AB>Влажная или скользкая полоса, перегрев тормозов с резкой потерей эффективности. Реверсу такие условия не помеха. Более того — он снижает нагрузку на тормоза и помогает избежать их перегрева.
Там же тормоз воздушный вместо реверса. Колёсные тормоза использутся в обоих случаях.
MD>>Странно, но Кубанские Авиалинии (которые и выставляют обычно этот тип самолета) дешевле, чем Аэрофлот с его Боингами/Аирбасами А пассажировместимость — достаточная для этого рейса. Не всегда аншлаг бывает, даже летом. _AB>Поискал билеты СПб — Краснодар на 12 июня. _AB>У Кубани 7 500. На 13-ое только. _AB>У S7 5 200. _AB>У Аэрофлота 5 134.
_AB>Что-то не бьется маленько.
Хо-хо, а ведь действительно в этом году картинка уже иная — раньше их билеты были рублей на 500 дорожее кубанцев. Неужто Аэрофлот начал демпингом выжимать региональных перевозчиков? Собственно варианта два (точнее три, но третий — сумма первых двух). Первый — будут давить административным ресурсом, выкручивая руки всякими лицензиями да аттестациями (издержки от которых надо будет закладывать в цену билета). Второй — в духе строительной индустрии: бодяжь цемент, бери таджиков. И тогда амба, пацаны — ховайся кто может, ронять нас будут очень часто
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Там же тормоз воздушный вместо реверса. Колёсные тормоза использутся в обоих случаях.
Нет воздушного тормоза.
Тормоза используются в обоих случаях, но реверс на начальном этапе торможения эффективнее тормозов. Особенно на скользкой поверхности.
MD>Хо-хо, а ведь действительно в этом году картинка уже иная — раньше их билеты были рублей на 500 дорожее кубанцев. Неужто Аэрофлот начал демпингом выжимать региональных перевозчиков? Собственно варианта два (точнее три, но третий — сумма первых двух). Первый — будут давить административным ресурсом, выкручивая руки всякими лицензиями да аттестациями (издержки от которых надо будет закладывать в цену билета).
А S7 и Россия с ними в сговоре?
MD>Второй — в духе строительной индустрии: бодяжь цемент, бери таджиков. И тогда амба, пацаны — ховайся кто может, ронять нас будут очень часто
Хм... С этой точки зрения я предпочту S7, Аэрофлот, Россию, Кубань. В такой последовательности.
pagid пишет:
> Не стоит делать далекоидущие выводы по одиночным событиям. > Ан-148 сделанный фирмами занимавшимися именно пассажирскими и транспортными самолетами тоже не так давно упал.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Можно пример страны, выпускающей все типы самолетов?
NBN>>СССР
_AB>Конвертоплан?
Конвертопланов во времена СССР не было ни у кого.
_AB>Самолет для противопартизанской борьбы?
Да, да для СССР-а было особенно актуально
_AB>Частный реактивный?
Какой-какой? Частный? А что это? А зачем это?
Реактивный самолет для колхозной авиации подойдет?
_AB>Частный турбопроп?
Аналогично?
PS.
Вообще-то нет таких самолетов — "конвертоплан" "реактивный" "турбопроп".
Есть самолеты на заданную емкость и дальность. А уж как они устроены — дело десятое.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Да, да для СССР-а было особенно актуально
В этом-то и смысл. Не стоит судить о степени развития страны по тому, какие типы самолетов она производит. Просто потому, что далеко не все они ей нужны, или выгодны с точки зрения производства.
A>PS. A>Вообще-то нет таких самолетов — "конвертоплан" "реактивный" "турбопроп".
Да ну? А общепринятые классификации различают типы по двигателям в том числе.
A>Есть самолеты на заданную емкость и дальность. А уж как они устроены — дело десятое.
А что такое "емкость"?
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>В обычно полете упал, с пассажирами?
Утверждений по обычный полет с пассажирами никто и не делал.
AM> Не надо врать.
Поаккуратнее со словами, товарищ. И если решил ответить не теряй нить разговора.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>В 1985 у японцев при похожей ситуации выжило четверо. Выжило бы и больше, если бы не протупили со спасательной операцией.
The final moments of the plane occurred when it clipped one mountain ridge then crashed into a second one during another rapid plunge, then flipped and landed on its back.
Это, все таки, не совсем похожая ситуация.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 52 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>И продолжает утверждать. Гуглим самый ненадежный самолет (по количеству катастроф на миллион вылетов). Видим что это B737.
facepalm. Боинг-707 же. Ну и Ту-104 недалеко от него ушел.
А пассажировместимость — достаточная для этого рейса. Не всегда аншлаг бывает, даже летом.
