Здравствуйте, netch80, Вы писали:
IO>>Кто может пояснить? N>Наверно, считают, что нормальная эволюция происходит ещё реже?
Получается, что гораздо более вероятно, что в определенном месте нашей Вселенной возник сей больцмановский мозг, начал осознавать себя, развиваться, придумал как овладеть силой. А после этого занялся созданием жизни на нашей планете, в том числе и людей.
Понятно, что он использовал принципы генетических алгоритмов. То есть человека создавал на основе обезьян, наблюдая за процессом и указывая нужное направление (потому что само оно не пойдет куда нужно). Этим и объясняется то, что код человека основан на коде обезьян.
IO>случайно выбранный объект во Вселенной, обладающий разумом, с гораздо большей вероятностью окажется результатом флуктуаций, чем продуктом эволюции
IO>Кто может пояснить?
Объяснение парадоска такое: утверждение неверно для нашего мира, так как основано на неверной предпосылке, что время существования Вселенной бесконечно.
Здравствуйте, SuhanovSergey, Вы писали:
SS>Объяснение парадоска такое: утверждение неверно для нашего мира, так как основано на неверной предпосылке, что время существования Вселенной бесконечно.
Если не принимать время т.н. большого взрыва за нуль, то оно действительно бесконечно. Разум, возникнув, мог использовать всю доступную ему энергию для того, чтобы вырваться из области схлопывания.
Кроме того, количество вселенных может быть бесконечным и возникновение больцмановского мозга в одной из них вполне вероятно. Но ценность приобретает лишь та вселенная, в которой этот мозг возник.
Здравствуйте, IObserver, Вы писали:
SS>>Объяснение парадоска такое: утверждение неверно для нашего мира, так как основано на неверной предпосылке, что время существования Вселенной бесконечно.
IO>Если не принимать время т.н. большого взрыва за нуль, то оно действительно бесконечно. Разум, возникнув, мог использовать всю доступную ему энергию для того, чтобы вырваться из области схлопывания.
Вероятность возникновения такого разума ещё многократно меньше, что делает его появление в реальных условиях близким к нулю, а может и нулевым, если посчитать квантовые эффекты при этом.
Для остальных разумов, не важно в бесконечной вселенной или нет можно предсказать, что они прекрастят своё существование сразу после появления.
Представь рулетку — 10 испытаний, 10 раз выпало черное, какая вероятность что в следующий раз выпадет красное в случае независимых событий — 1/2 и какова вероятность того, что 11 раз подряд выпадет черное — 1/2^11, так как полная вероятность = 1, то вероятность выпадания красного при 11 испытаниях 1-(1/2)^11, следовательно так как 1-(1/2)^11 > 1/2, то вероятность упорядоченного события выше вероятности случайного события... Если устремить процесс по количеству испытаний к бесконечности — то вероятность упорядоченного события равна 1, а независимого так и остается 1/2... Если вместо красного и черного использовать N факторов и расширить формулу Бернулли для N факторов — то очевидно при упорядоченного процессе стремление стремление к 1 будет по закону 1-П{0,k}(1/(N-k)) и это быстрее, чем при независимом процессе....
Следовательно утверждение высказанное на википедии — ложное.
FFF>Представь рулетку — 10 испытаний, 10 раз выпало черное, какая вероятность что в следующий раз выпадет красное в случае независимых событий — 1/2 и какова вероятность того, что 11 раз подряд выпадет черное — 1/2^11, так как полная вероятность = 1, то вероятность выпадания красного при 11 испытаниях 1-(1/2)^11, следовательно так как 1-(1/2)^11 > 1/2, то вероятность упорядоченного события выше вероятности случайного события...
Кстати этим пользуются для того, что бы играть в рулетку на красное и черное. Пусть X — первоначальная ставка, то каждый раз при проигрыше удваивая ставку, через k проигрышей, на k+1 выйгрыше ты все равно удвоишь первоначальную ставку, вернув все свои деньги. Все казино знают этот метод и по тому на рулетках на красное и черное и на чет и нечет и на 1 и 3х — ограничивают максимальный размер ставки... На 37 из 37 (36+0) ставки не ограничивают, так как денег не хватит играть по такой съеме... либо выигрыш*36 будет много меньше количества денег которые уже есть в наличии — так что играть ради выигрыша не имеет смысла х)
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Кстати этим пользуются для того, что бы играть в рулетку на красное и черное. Пусть X — первоначальная ставка, то каждый раз при проигрыше удваивая ставку, через k проигрышей, на k+1 выйгрыше ты все равно удвоишь первоначальную ставку, вернув все свои деньги. Все казино знают этот метод и по тому на рулетках на красное и черное и на чет и нечет и на 1 и 3х — ограничивают максимальный размер ставки... На 37 из 37 (36+0) ставки не ограничивают, так как денег не хватит играть по такой съеме... либо выигрыш*36 будет много меньше количества денег которые уже есть в наличии — так что играть ради выигрыша не имеет смысла х)
Не говоря о сомой ложности такой идеи, вопрос: ты готов рискнуть миллионом долларов ради выигрыша одного?
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Кстати этим пользуются для того, что бы играть в рулетку на красное и черное. Пусть X — первоначальная ставка, то каждый раз при проигрыше удваивая ставку, через k проигрышей, на k+1 выйгрыше ты все равно удвоишь первоначальную ставку, вернув все свои деньги.
мартингейл НЕ меняет среднюю цену игры; игра по мартингейлу точно так же гарантированно проигрышна, неужели это надо обьяснять на техническом форуме??
есть только две гарантированно выигрышных стратегии в рулетку и одна гарантированно беспроигрышная.
1 (автор эйнштейн): воровать фишки со стола.
2 (мой вариант): стать по другую сторону баррикад и быть владельцем казино и каждый день выигрывать в рулетку
3 (гарантированно беспроигрышный вариант): не играть вообще
FFF>Все казино знают этот метод и по тому на рулетках на красное и черное и на чет и нечет и на 1 и 3х — ограничивают максимальный размер ставки...
нет, дело не в этом, мартингейл убыточен.
как вы думаете, от чего зависит размер ограничения на ставки?
кстати, есть казино и без ограничения ставок.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Представь рулетку — 10 испытаний, 10 раз выпало черное, какая вероятность что в следующий раз выпадет красное в случае независимых событий — 1/2 и какова вероятность того, что 11 раз подряд выпадет черное — 1/2^11, так как полная вероятность = 1, то вероятность выпадания красного при 11 испытаниях 1-(1/2)^11, следовательно так как 1-(1/2)^11 > 1/2, то вероятность упорядоченного события выше вероятности случайного события... Если устремить процесс по количеству испытаний к бесконечности — то вероятность упорядоченного события равна 1, а независимого так и остается 1/2... Если вместо красного и черного использовать N факторов и расширить формулу Бернулли для N факторов — то очевидно при упорядоченного процессе стремление стремление к 1 будет по закону 1-П{0,k}(1/(N-k)) и это быстрее, чем при независимом процессе....
FFF>Следовательно утверждение высказанное на википедии — ложное.
Пропустил ваше сообщение. А что является упорядоченным -- эволюция или флуктуации? Какое отношение эти рассуждения имеют к сабжу?
