Наткнулся на такую статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8D%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%81,_%D0%9F%D1%8D%D0%BC

Как пояснить, что сия госпожа видела то, что никаким образом не могла увидеть не покидая тела (глаза были залеплены лентой)? Как Рэйнольдс могла описать хирургический инструмент, который она никогда прежде не видела?

Вообще как относится к подобным заявлениям, чтобы тебя приняли "нормальным" в атеистическом обществе (в России): скептически или смеяться? По идее нужно скептически, то есть говорить что недостаточно информации и/или она противоречива/недостаточно авторитетна. Но практически вижу, что люди уже имеют предубеждение: этого не может быть, потому что этого не может быть (а если кто считает иначе -- того считают "со странностями").