Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>irc лучше
L>Чем лучше? Только не надо отвечать «чем Jabber».
ирц ориентирован на общение "один ко многим" с аозможность общения "один на один". Жаббер — наоборот. В данном случае, тут, на рсдн, более приемлемо создать именно вариант "один ко многим", ибо речь идёт о сообществе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>ирц ориентирован на общение "один ко многим" с аозможность общения "один на один". Жаббер — наоборот. В данном случае, тут, на рсдн, более приемлемо создать именно вариант "один ко многим", ибо речь идёт о сообществе.
Понятно. Припоминаю, как несколько лет назад, когда я принимал участие в одном долгосрочном проекте по локализации игры, один переводчик с айтишным бэкграундом предложил поднять Jabber-сервер для организации конференции (десяток переводчиков, пара-тройка редакторов, а также руководитель проекта). До дела, правда, так и не дошло, и в результате все пользовались старой доброй электронной почтой.
S>>>irc лучше
L>>Чем лучше? Только не надо отвечать «чем Jabber».
S>ирц ориентирован на общение "один ко многим" с аозможность общения "один на один". Жаббер — наоборот. В данном случае, тут, на рсдн, более приемлемо создать именно вариант "один ко многим", ибо речь идёт о сообществе.
Мнээээ. Делаешь group chat room в джаббере и мифическая ориентированность чего-либо куда-либо исчезает.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>>irc лучше
L>>>Чем лучше? Только не надо отвечать «чем Jabber».
S>>ирц ориентирован на общение "один ко многим" с аозможность общения "один на один". Жаббер — наоборот. В данном случае, тут, на рсдн, более приемлемо создать именно вариант "один ко многим", ибо речь идёт о сообществе.
M>Мнээээ. Делаешь group chat room в джаббере и мифическая ориентированность чего-либо куда-либо исчезает.
мнэээ... если я не ошибаюсь, чтобы сделать груп рум тебе нужно знать джаббер аккаунты всего rsdn сообщества. а междусобойчик из 3х человек устраивать неинтересно. интересно когда много людей
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>>irc лучше
L>>>Чем лучше? Только не надо отвечать «чем Jabber».
S>>ирц ориентирован на общение "один ко многим" с аозможность общения "один на один". Жаббер — наоборот. В данном случае, тут, на рсдн, более приемлемо создать именно вариант "один ко многим", ибо речь идёт о сообществе.
M>Мнээээ. Делаешь group chat room в джаббере и мифическая ориентированность чего-либо куда-либо исчезает.
Я говорил про ориентированность, упоминая возможности. Ты пишешь про возможности, отбрасывая ориентированность. Мысли шире, не только в рамках возможностей софта. Оно то понятно что в жаббере можно конференции устраивать, да вот только на деле это будет еще один жббер-сервант, в котором тупо будут висеть люди, а в конфах будут единицы сидеть. ирц же ориентирован так, что если на канале не сидишь — то и к прочим участникам обратиться можно, но немного проблематично. В итоге получится что участник в ирц преимущественно будет задавать вопросы сообществу в канал (каналы уже открыты, люди априори уже в каналах), а в жаббере преимущественно будет общение "один на один", ибо в аськаподобных клиентах все привыкли даблкликнуть на участнике и спросить. А если учесть что в жаббер-конференциях никого почти не будет — то загнется вся идея сразу.
Еще раз: и в ирц есть возможность 1:1 общаться и в жаббере конфы создавать, но разговор я веду про направленность софта.
M>>Мнээээ. Делаешь group chat room в джаббере и мифическая ориентированность чего-либо куда-либо исчезает.
зиг>мнэээ... если я не ошибаюсь, чтобы сделать груп рум тебе нужно знать джаббер аккаунты всего rsdn сообщества.
S>>>ирц ориентирован на общение "один ко многим" с аозможность общения "один на один". Жаббер — наоборот. В данном случае, тут, на рсдн, более приемлемо создать именно вариант "один ко многим", ибо речь идёт о сообществе.
M>>Мнээээ. Делаешь group chat room в джаббере и мифическая ориентированность чего-либо куда-либо исчезает.
S>Я говорил про ориентированность, упоминая возможности. Ты пишешь про возможности, отбрасывая ориентированность. Мысли шире, не только в рамках возможностей софта.
Что такое «ориентированность» и какое оно отношение имеет к вохможностям?
S>Оно то понятно что в жаббере можно конференции устраивать, да вот только на деле это будет еще один жббер-сервант, в котором тупо будут висеть люди, а в конфах будут единицы сидеть.
Нет, не будут. Мне ничего не мешает быть в конференции erlanger@conference.jabber.ru, заходя с сервиса, предоставляемого мне process-one для dmitriid.com.
S>ирц же ориентирован так, что если на канале не сидишь — то и к прочим участникам обратиться можно, но немного проблематично. В итоге получится что участник в ирц преимущественно будет задавать вопросы сообществу в канал (каналы уже открыты, люди априори уже в каналах), а в жаббере преимущественно будет общение "один на один"
Нет, не будут. Какой смысл задавать вопросы «один на один», если ты изначально не знаешь, кто тебе сможет ответить? Что мешает в IRC задавать вопросы один-на один?
S>, ибо в аськаподобных клиентах все привыкли даблкликнуть на участнике и спросить. А если учесть что в жаббер-конференциях никого почти не будет — то загнется вся идея сразу.
IRC загнется сразу же, как и конференция, потому что проблема не в мифической «ориентированности», а в целях такого чата.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Мнээээ. Делаешь group chat room в джаббере и мифическая ориентированность чего-либо куда-либо исчезает.
На работе с моей подачи как-то пытались заюзать жаббер вместо скайпа. Уж и не вспомню, что там были за косяки да неудобности, но их было дохрена, и в итоге отказались. А единственную проблему скайпа — что он не доставляет сообщения в оффлайне — решили добавлением в чат бот-аккаунта, крутящегося под специального ради такого дела поднятым X11 на одном из серверов. Этот бот сохраняет все сообщения в чате, и выплёвывает их вновь подключающемуся.
