Здравствуйте, Nikе, Вы писали: PKz>>Из статьи. Я же цитату привел. N>Это по словам чела, которые нельзя воспринимать серьёзно.
Ну если нельзя доверять челу из окружного УВД, то я тогда не знаю кого тебе найти. Но в гугле таких случаев вагон и маленькая тележка — можешь себе выбрать любой.
N>Просто это наиболее вероятно, так как это типовое явление.
Было типовое. У нас, например, такого же поймали: купил гараж и там нашел. Видимо старый хозяин вынес, а зачем и сам не понял — просто все было общее и "тащи с завода каждый гвоздь — ты здесь хозяин, а не гость". Теперь все стало хозяйское и попробуй вынеси.
PKz>>Было легально...легально...легально, а потом вдруг стало нелегально. Интересно после какого события? N>Как докопались, как появились свидетели и обвинение. Как обычно.
Ога. И вдруг откуда ни возьмись появились и свидетели, и обвинение.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Здравствуйте, Nikе, Вы писали: PKz>>>Из статьи. Я же цитату привел. N>>Это по словам чела, которые нельзя воспринимать серьёзно. PKz>Ну если нельзя доверять челу из окружного УВД, то я тогда не знаю кого тебе найти. Но в гугле таких случаев вагон и маленькая тележка — можешь себе выбрать любой.
Причём тут окружной УВД?
N>>Просто это наиболее вероятно, так как это типовое явление. PKz>Было типовое. У нас, например, такого же поймали: купил гараж и там нашел. Видимо старый хозяин вынес, а зачем и сам не понял — просто все было общее и "тащи с завода каждый гвоздь — ты здесь хозяин, а не гость". Теперь все стало хозяйское и попробуй вынеси.
Ага, я бы поверил, если бы не суровая действительность.
PKz>>>Было легально...легально...легально, а потом вдруг стало нелегально. Интересно после какого события? N>>Как докопались, как появились свидетели и обвинение. Как обычно. PKz>Ога. И вдруг откуда ни возьмись появились и свидетели, и обвинение.
Тупое отрицание действительности, юристов, возможностей обвинения делает дискуссию бесполезной.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали: PKz>>Ну если нельзя доверять челу из окружного УВД, то я тогда не знаю кого тебе найти. Но в гугле таких случаев вагон и маленькая тележка — можешь себе выбрать любой. N>Причём тут окружной УВД?
Кто дал инфу журналисту?
N>Тупое отрицание действительности, юристов, возможностей обвинения делает дискуссию бесполезной.
Да какую там дискуссию. Я даже и не собираюсь кого-то в чем-то убеждать. Конечно, как только обратились в органы, так сразу... я и не оспаривал эту версию с самого начала, да же специально об этом написал в первом сообщении. Проблем нет.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
RNS>>В смысле, как он просто технически может продать вам машину за 50к меньше? Ему платят процент с того, насколько дороже он продаст?
S>Очень просто, компания ему позволяет сделать скидку. При этом делая скидку 50 тыс.р. он теряет (условно) 5000р бонуса, а компания теряет 45 тыс.р.
RNS>>В чём конкретно здесь состоит коррупция?
S>В том что человек злоупотребляя своим положением наносит ущерб своему работодателю и при этом сам получает доход.
Да, но об этом должен беспокоиться работодатель, разве нет? Либо отслеживать подобные сделки и наказывать продавца (например, увольнением), пытаясь отсеивать подобных людей при приёме на работу, либо создавать условия, когда подобные сделки просто не выгодны.
Проигрывает в данном случае только компания — и если она подобное не пресекает, кто знает, может она даже и выигрывает — за счёт де факто более низких цен, чем "безоткатные" конкуренты.
Я не считаю это особым общественным злом, т.к. в частном секторе ситуация автоматически стремится корректироваться — из-за того, что компании стремятся максимизировать прибыль, покупатели пытаются получить наилучшие товары и услуги за наименьшие деньги, и никто никого ни к чему не принуждает.
Другое дело, если бы подобное происходило в гос. структуре, или в сделке любым другим образом участвовали деньги налогоплательщиков. Государство — монополист, и поддерживает свою монополию силой.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
RNS>>>В смысле, как он просто технически может продать вам машину за 50к меньше? Ему платят процент с того, насколько дороже он продаст?
S>>Очень просто, компания ему позволяет сделать скидку. При этом делая скидку 50 тыс.р. он теряет (условно) 5000р бонуса, а компания теряет 45 тыс.р.
RNS>>>В чём конкретно здесь состоит коррупция?
S>>В том что человек злоупотребляя своим положением наносит ущерб своему работодателю и при этом сам получает доход.
RNS>Да, но об этом должен беспокоиться работодатель, разве нет? Либо отслеживать подобные сделки и наказывать продавца (например, увольнением), пытаясь отсеивать подобных людей при приёме на работу, либо создавать условия, когда подобные сделки просто не выгодны.
Да. Но тем не менее это коррупция, а я в ней не участвую.
В случае с государством тоже самое ведь, можно считать что забота государства с этим бороться.
RNS>Проигрывает в данном случае только компания — и если она подобное не пресекает, кто знает, может она даже и выигрывает — за счёт де факто более низких цен, чем "безоткатные" конкуренты.
RNS>Я не считаю это особым общественным злом, т.к. в частном секторе ситуация автоматически стремится корректироваться — из-за того, что компании стремятся максимизировать прибыль, покупатели пытаются получить наилучшие товары и услуги за наименьшие деньги, и никто никого ни к чему не принуждает.
RNS>Другое дело, если бы подобное происходило в гос. структуре, или в сделке любым другим образом участвовали деньги налогоплательщиков. Государство — монополист, и поддерживает свою монополию силой.
Не разделяю вашу позицию. Потери государства от нечестных сотрудников в конечном итоге ложаться на наши плечи (налоги, низкое качество). Потери компаний от нечестных сотрудников тоже в конечном итоге ложатся на наши плечи (высокие цены, низкое качество, инвестиционный климат, конкурентоспособность экономики и государства).
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Покупал вчера машину за 2мр+. Попросил у продавца скидку. Продавец попросил меня выйти на улицу и там сказал, что может дать 20 тыс.р., либо может дать 50 тыс.р. но 10 тыс.р. я должен ему откатить. Я ему сказал, что против коррупции и откатывать не буду. В итоге я получил скидку 35 тыс.
а чего за нищебродский салон что скидки такие дает? или это московская специфика?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да. Но тем не менее это коррупция, а я в ней не участвую. S>В случае с государством тоже самое ведь, можно считать что забота государства с этим бороться.
Нет, потому что государство — монополист. И когда из-за коррупции у них падает эффективность, я не могу уйти к их конкурентам. Сами они от коррупции ничего не теряют, а только выигрывают.
Я согласен, что коррупция — это всегда плохо; мой тезис заключается в том, что частный сектор искореняет коррупцию естественным образом — если, конечно, издержки на избавление от коррупции не превышают издержки самой коррупции. Поэтому подобная коррупция в бизнесе меня особо не беспокоит, если, конечно, это не мой бизнес.
RNS>>Другое дело, если бы подобное происходило в гос. структуре, или в сделке любым другим образом участвовали деньги налогоплательщиков. Государство — монополист, и поддерживает свою монополию силой.
S>Не разделяю вашу позицию. Потери государства от нечестных сотрудников в конечном итоге ложаться на наши плечи (налоги, низкое качество). Потери компаний от нечестных сотрудников тоже в конечном итоге ложатся на наши плечи (высокие цены, низкое качество, инвестиционный климат, конкурентоспособность экономики и государства).
В целом согласен. Но тогда последовательно было бы поговорить с менеджером того продавца, как минимум — это либо помогло бы сделать компанию более эффективной и пресечь коррупцию, либо, при бездействии их менеджмента, ещё сильнее ударить по репутации их бизнеса. Это заставит других более внимательно относиться к данной проблеме.
В случае с государством, у вас такого варианта нет. В демократическом обществе, у вас по крайней мере есть какие-то рычаги воздействия (репутационные и пр.) — в России у вас рычагов нет вообще.
Извиняюсь, если я плохо сформулировал свои мысли — не хотел никого обидеть.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Также вчера по приглашению приехал в одно из министерств, показывал нашу систему документооборота первому замминистра. Как я и предполагал, речь зашла об откате, он сказал прямо «На всякий случай предупреждаю, что откаты меня не интересуют, я просто хочу найти лучшее решение для нас » (видимо многие подрядчики с этого начинают).
если бы он был правильным чиновником, он бы вам ничего не сказал, и если бы вы ему предложили откат — он сообщил бы в полицию, вас бы посадили.
это вообще нонсенс, сказать "меня не интересует если вы собираетесь совершить преступление" — он с коррупцией бороться должен, а не игнорировать.
так что вы его просто не заинтересовали, больше возни и риска, чем прибыли. он вам именно об этом и сказал.
если бы вы были другом зятя его друга, разговор мог бы быть совсем иным.
почитайте список госзаказов отмененных благодаря РосПилу, сразу пропадет вера в честных чиновников.
S>Покупал вчера машину за 2мр+. Попросил у продавца скидку. Продавец попросил меня выйти на улицу и там сказал, что может дать 20 тыс.р., либо может дать 50 тыс.р. но 10 тыс.р. я должен ему откатить. Я ему сказал, что против коррупции и откатывать не буду. В итоге я получил скидку 35 тыс.
как уже писали, было бы интересно если бы речь шла не о 5К, а 500К.
при покупке за 2М, 5К это не деньги, это так, в пределах погрешности, например больше теряешь за счет разницы курса валют, если перед покупкой баксы в рубли переводишь
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>В целом согласен. Но тогда последовательно было бы поговорить с менеджером того продавца, как минимум — это либо помогло бы сделать компанию более эффективной и пресечь коррупцию, либо, при бездействии их менеджмента, ещё сильнее ударить по репутации их бизнеса. Это заставит других более внимательно относиться к данной проблеме.
Знаю... как то застеснялся я. Я хоть и противник коррупции, но не борец против нее...
RNS>В случае с государством, у вас такого варианта нет. В демократическом обществе, у вас по крайней мере есть какие-то рычаги воздействия (репутационные и пр.) — в России у вас рычагов нет вообще.
Да ладно? Коррупционеров сажают пачками. Достаточно заявить куда надо, дать взятку меченными купюрами и все... Если это был не сын министра, то будет сидеть.
RNS>Извиняюсь, если я плохо сформулировал свои мысли — не хотел никого обидеть.
Хоть я и не обижался, но приятно видеть вежливого человека в интернете
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>так что вы его просто не заинтересовали, больше возни и риска, чем прибыли. он вам именно об этом и сказал. A>если бы вы были другом зятя его друга, разговор мог бы быть совсем иным.
Вы исходите из того что чиновник по умолчанию взяточник. Я исхожу из обратного.
A>почитайте список госзаказов отмененных благодаря РосПилу, сразу пропадет вера в честных чиновников.
РосПил читал. Вообще бредовый проект, единственно чего им удалось добиться это чтобы организаторы отмененных тендеров переписали тендерное задание и провели новый тендер без ошибок в документов но с тем же результатом.
S>>Покупал вчера машину за 2мр+. Попросил у продавца скидку. Продавец попросил меня выйти на улицу и там сказал, что может дать 20 тыс.р., либо может дать 50 тыс.р. но 10 тыс.р. я должен ему откатить. Я ему сказал, что против коррупции и откатывать не буду. В итоге я получил скидку 35 тыс.
A>как уже писали, было бы интересно если бы речь шла не о 5К, а 500К. A>при покупке за 2М, 5К это не деньги, это так, в пределах погрешности, например больше теряешь за счет разницы курса валют, если перед покупкой баксы в рубли переводишь
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>В целом согласен. Но тогда последовательно было бы поговорить с менеджером того продавца, как минимум — это либо помогло бы сделать компанию более эффективной и пресечь коррупцию, либо, при бездействии их менеджмента, ещё сильнее ударить по репутации их бизнеса. Это заставит других более внимательно относиться к данной проблеме.
Или внезапно выяснится, что всё работает ровно так, как и должно. Не зря же компания допускает скидки до какого-то предела на усмотрение продавца.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Также вчера по приглашению приехал в одно из министерств, показывал нашу систему документооборота первому замминистра. Как я и предполагал, речь зашла об откате, он сказал прямо «На всякий случай предупреждаю, что откаты меня не интересуют, я просто хочу найти лучшее решение для нас » (видимо многие подрядчики с этого начинают).
A>если бы он был правильным чиновником, он бы вам ничего не сказал, и если бы вы ему предложили откат — он сообщил бы в полицию, вас бы посадили. A>это вообще нонсенс, сказать "меня не интересует если вы собираетесь совершить преступление" — он с коррупцией бороться должен, а не игнорировать.
Эту страну не вылечить Первичная цель должна быть предотвратить преступление, а не покарать за совершенное.
Здравствуйте, Azotix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Также вчера по приглашению приехал в одно из министерств, показывал нашу систему документооборота первому замминистра. Как я и предполагал, речь зашла об откате, он сказал прямо «На всякий случай предупреждаю, что откаты меня не интересуют, я просто хочу найти лучшее решение для нас » (видимо многие подрядчики с этого начинают).
A>>если бы он был правильным чиновником, он бы вам ничего не сказал, и если бы вы ему предложили откат — он сообщил бы в полицию, вас бы посадили. A>>это вообще нонсенс, сказать "меня не интересует если вы собираетесь совершить преступление" — он с коррупцией бороться должен, а не игнорировать.
A>Эту страну не вылечить Первичная цель должна быть предотвратить преступление, а не покарать за совершенное.
нет.
цель — создать ситуацию когда люди способные совершить преступление не будут их совершать,
а не мешать им это делать, когда они уже решили совершить преступление,
и не покарать их когда они его уже совершили.
наказание за преступление предназначено для того чтобы показать остальным гражданам что бывает при совершении преступления,
и в некоторых случаях для того чтобы изолировать преступника от общества, не давая ему совершать новые преступления
если ты знаешь, что за взятку ты просто и быстро решишь свои проблемы — ты даешь взятку,
если ты знаешь, что за взятку ты получишь много других проблем — ты не даешь взятку.
Первичная цель должна быть предотвратить преступление, а не покарать за совершенное.
