Здравствуйте, pagid, Вы писали:

HL>>1) Строительство МКАД (кольца плохо масштабируются)
P>...
P>...
HL>>18) Хотя метро сейчас много где строят, есть точка зрения, что несправедливо загонять одних пассажиров под землю, хотя другие могут ездить по земле и любоваться городом. Сейчас поздемное метро строят в супер-плотно застроенных городах; при наличии же земли (а в России уж чего чего, а земли навалом), строительство метро — очень спорное решение. Надо было строить наземное метро, может и на эстакадах: вышло бы значительно дешевле и комфортнее.

P>Смешон почти каждый пункт. Некоторые из-за полного отсутсвия восприятия, или желания воспринимать, историческо-социально-экономические остоятельства, но многие сами по себе.

Ну у всех есть "обстоятельства", это не оправдание. Опять же: несогласны по пунктам — аргументируйте. Я, когда писал этот список, из 18 пунктов, над ним реально думал. И знаю "обстоятельства". И знаю, что можно было поступить иначе.

Например, всесто МКАД (которая изначально строилась в основном для маршрутизации грузов со всего СССР в обход центра Москвы), нужно было вообще эту функцию вывести далеко от Москвы в отдельные логистические центры.

Или тема с "Москва — Подмосковье". Ну ненормально ведь, когда, стоит только пересечь МКАД, начинаются поля/луга, хотя "по эту сторону МКАД" стоят 20-этажки. Глупость? Глупость.

Или вот с "элитным" жильём. Посмотрите фильм "Москва слезам не верит". Там главная героиня — директор завода, у неё 3000 человек на предприятии. Где она живёт? В очень, очень убогой квартире по западным меркам того времени. Знаете ли Вы, что вот такие директорам в конце 80х и фактически упразднили КПСС, как только они осознали, что директор крупного предприятия живёт хуже "простого инженера" где-нибудь в Англии. Что мешало советской власти в черте города делать более интересные жилые решения, чем квартирки? Те же таунхаусы или отдельные дома?

Ну и так по всем пунктам. Я много жил в Москве (родился там), сейчас живу на Западе тоже довольно долго уже. Могу сравнить.