хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

Я давно уже договорился в своем кругу друзей и знакомых, чтобы не возникало таких вопросов, никогда не одалживать и не занимать деньгами, а оказывать помощь — услугами. В этом есть масса плюсов, вроде как бы и не обидишь никого, если чтото не сможешь сделать, иной раз услуги бывают намного полезней чем прямые денежные средства, и т.д. Т.е. я тебе сделаю ЭТО, а ты (возможно когданибуть) для меня сделаешь — ТО. Всегда прекрасно работало и оправдывало.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

Денежные (и им подобные материальные)--обязан.
Всё остальное--нет.

Служить в армии, если принцип комплектования по призыву--это обязанность, а не долг.
Заботиться о престарелых родителях--это обязанность, а не долг.
Платить налоги--это обязанность, а не долг.

Долг--это то, что ты взял, а потом должен вернуть его законному владельцу.
Обязанность--это то, что ты должен сделать согласно закону или принятой морали.

Здравствуйте, RussianFellow, Вы писали:

RF>Долг--это то, что ты взял, а потом должен вернуть его законному владельцу.
RF>Обязанность--это то, что ты должен сделать согласно закону или принятой морали.

Таким образом получаем, что жениться ты не должен, но обязан.
Шутка

Здравствуйте, Tolanay, Вы писали:

RF>>Обязанность--это то, что ты должен сделать согласно закону или принятой морали.

T>Таким образом получаем, что жениться ты не должен, но обязан.
T>Шутка

Во всякой шутке... Очень зря RussianFellow сюда мораль приплёл. Мораль — штука очень растяжимая. "Имеешь любовницу — ради бога, сейчас все имеют любовниц. Но нельзя допустить, чтобы они поженились, это аморально!" (с)

Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:

МД>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

МД>Я давно уже договорился в своем кругу друзей и знакомых, чтобы не возникало таких вопросов, никогда не одалживать и не занимать деньгами, а оказывать помощь — услугами. В этом есть масса плюсов, вроде как бы и не обидишь никого, если чтото не сможешь сделать, иной раз услуги бывают намного полезней чем прямые денежные средства, и т.д. Т.е. я тебе сделаю ЭТО, а ты (возможно когданибуть) для меня сделаешь — ТО. Всегда прекрасно работало и оправдывало.
А если деньги реально нужны? В банке кредит взял, всё продал и нужно ещё тыщ 100, что делать?

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.
Долги отдают только трусы!

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

xxx: Не люблю брать в долг, берешь чужие и на время, а отдаешь свои навсегда
yyy: а я не люблю давать в долг: даешь друзьям на пару дней, а забираешь с мудаков годами.

По сабжу — хз. Я долги всегда отдаю. А вот мне несколько человек должны. Уже давно и видимо безнадежно

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

На материальный долг можно смотреть по-разному:
1. Моральное обязательство (особенно если деньги взяты на доверии родственников/друзей)
2. Финансовое обязательство

Физлиц всегда пытаются убедить в том что финансовое обязательство всегда влечет моральное. Однако:
* В корпоративном мире это не так. Компания-должник вполне может допустить кредитное событие (дефолт, реструктуризацию, отсрочку платежа), никто не упрекает их в аморальности при этом. Непонятно чем физлица хуже.
* Деньги ссужаются исходя из не 100% recovery. Из этого следует что кредитор не подразумевает полное выполнение обязательств каждым заемщиком, ему достаточно recovery выше, чем он учел в своей кредитной ставке. В такой ситуации вообще непонятно откуда берется моральный посыл.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

Либо злой умысел, ну то есть человек еще когда брал в долг уже тогда знал, что он ничего возвращать не собирается и это могут быть не только деньги, это могут быть и услуги. Кроме того просчитал возможные ответные ходы и пришел к выводу, что неуязвим.

Либо недальновидность в команде с жадностью, жадностью до денег, времени, эмоций. Разница лишь в том, что решение "кинуть" пришло спонтанно или по заранее подготволенной отмазке: В быту это часто максируется под "объявление желания" или более сложными манипулятивнми техниками, суть одна заставить объекта самостоятельно инициировать услугу. А так этот хитрый маневр как бэ объясянет совести, мол он же сам чо та взял и оказал мне сервис, я то хорошаааааая и ничего не должна.
Попал я на такую суку одну. Ну как попал. "Качал" как в августе 44-ого, создавал условия для проявления криминальной сущности, если она есть, так как планировал долгосрочные взаимовыгодные отношения необходимо было быть уверенным в порядочности партнера. Таки заставил проговорить явную просьбу и более того получил согласие на оплату (ну там все в приличных услугах считалось) ну как и ожидалось "клиент" пропал навсегда) Долг то я все равно не списал. При случае взыщу)

Либо по объективным обстоятельствам, ну полностью в рассчетном смысле прогорел, ну нечем, епт.

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

V>>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

K>На материальный долг можно смотреть по-разному:
K>1. Моральное обязательство (особенно если деньги взяты на доверии родственников/друзей)
K>2. Финансовое обязательство

K>Физлиц всегда пытаются убедить в том что финансовое обязательство всегда влечет моральное. Однако:
K>* В корпоративном мире это не так. Компания-должник вполне может допустить кредитное событие (дефолт, реструктуризацию, отсрочку платежа), никто не упрекает их в аморальности при этом. Непонятно чем физлица хуже.
K>* Деньги ссужаются исходя из не 100% recovery. Из этого следует что кредитор не подразумевает полное выполнение обязательств каждым заемщиком, ему достаточно recovery выше, чем он учел в своей кредитной ставке. В такой ситуации вообще непонятно откуда берется моральный посыл.

Вероятно, потому что физ. лица обычно друг другу в долг без процентов дают.

АБ>Вероятно, потому что физ. лица обычно друг другу в долг без процентов дают.

Скорее потому что проценты не являются рассчитанной платой за риск. Грубо говоря, другая сторона в самом деле рассчитывает на 100% исполнение обязательств, что не всегда верно в контракте (за исключением заведомого введения в заблуждение).

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:


K>Физлиц всегда пытаются убедить в том что финансовое обязательство всегда влечет моральное. Однако:
K>* В корпоративном мире это не так. Компания-должник вполне может допустить кредитное событие (дефолт, реструктуризацию, отсрочку платежа), никто не упрекает их в аморальности при этом. Непонятно чем физлица хуже.
K>* Деньги ссужаются исходя из не 100% recovery. Из этого следует что кредитор не подразумевает полное выполнение обязательств каждым заемщиком, ему достаточно recovery выше, чем он учел в своей кредитной ставке. В такой ситуации вообще непонятно откуда берется моральный посыл.

Непонятно куда делся моральный посыл у компаний....

V>Непонятно куда делся моральный посыл у компаний....

Непонятно откуда он должен появиться в такой ситуации. Есть два законных пути с разными стоимостями.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>хотя бы денежные? Что движет людьми не отдавать долг? Это ведь то же самое что мошенничество, за что есть и статья в УК.

долг человек отдавать обязан. особенно мужчина.
это как "дать солово".
если не отдает долг — однозначно мудак, балабол, баба, и кандидат на "дать поддых" и больше НИКОГДА не связываться — ОДНОЗНАЧНО!


за свою жизненную историю познал закономерность:
1) в долг берут одни и те же люди и как правило плоохо отдают (приходится за ними бегать чтобы они отдали МОЕ!)
2) те кто берут в долг редко, как правило и на отдачу легкие — сами находят, отдают вовремя, благодарят и т.д..


P.S.
я в долг стораюсь не давать вообще. так прямо и говорю — не даю а долг — это мой принцип- еще никто не надувался.