Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>То есть разрезы были сделаны как раз с той стороны, куда они лежали головами (и руками, ессно) и где лежала их обувь! J>И в таких условиях, ДО того, как резать палатку, не обуться?
J>К тому же разрезы были сделаны только с одной стороны, т.е. завалило (если завалило) другую сторону, так? А значит, ботинки завалены не были, логично? То есть их даже и откапывать бы не потребовалось, чтоб надеть.
Ну если тебя завалит, так, что палатка обрушится, достать что-то довольно сложно. А если ты ещё и хочешь срочно эвакуироваться, например потому, что не понимаешь что происходит, но боишься лавин, то тем более.
Ещё могло быть так, что как раз ту часть гле обувь и завалило. Кто смог вышел через вход, а кто не смог -- резался и вылезал через снег...
J>С учетом всего этого, у тебя есть разумное объяснение, почему они поперлись в ночь босиком?
Потому, что не смогли достать обувь, либо не смогли её надеть.
J>То есть палатка не была завалена, он стояла. Вроде то же и в цитатах на вики есть. Так что непонятная лавина какая-то.
J>То есть если они боялись лавины, то вниз, очевидно, никак нельзя было идти, даже если там лес — их мало того что может накрыть лавиной, так еще и о деревья размозжит. То есть, раз они уходили именно вниз, они уходили не от лавины, логично? А от чего — хз
От ветра, например. Ты на вики не ту версию читаешь. Там самая правдоподобная называется как-то про навал небольшого количества снега...
В любом случае, верия про обрушение палатки навалом небольшого количества снега на-а-а-амного логичнее версии о неведомой фигне неизвестной природы, которая заставила их резко выскочить из палаки, и не дала взять обувь/одежу, но, тем не менее, не помешала организованно отойти к лесу, и заняься там всяким турристическим геморром...
Так что я всё равно считаю, что эта варсия самая логичная.
Кроме того, она ещё и самая практически полезная.
Надо понимать, что таки похолодания бывают, и обрушения тоже, и так на ночь не вставать, особенно по теплу... Ну и разное другое прочее.
На самом деле сейчас туризм сделал очень большой шаг вперёд и по снаряге и по понимаю что бывает, а чего не бывает, и по средтвам связи и по средтвам определения на местности и много по чему ещё...
Но опыт всё равно ценен. А опыт того, что вот де случилась вообще неведамая хрень мало того, что очень маловероятен, так ещё и совершенно бесполезен
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>1. Лавина была не в том смысле, как мы привыкли по ящику видеть — клубящаяся масса снега, сносящая все на пути (местность там, вообще-то, относится к лавинобезопасным), а просто съехала "снежная доска" — единая такая масса заледеневшего наста плюс слой снега под ним. Отсюда первичные травмы, в том числе, черепно-мозговая — снежно-ледовая масса весом в несколько сот килограмм съехала, но на небольшой скорости, поэтому палатка осталась на месте.
Если б на тебя съехала "снежно-ледовая масса весом в несколько сот килограмм" — мне было бы интересно посмотреть, как бы ты из-под нее откопался.
Ну и
Ни сама палатка, ни растяжки, к которым она крепилась, не были сдвинуты, а воткнутые в снег лыжные палки не были повалены.
Так что упс.
TMU>Кстати, чтобы "войти в палатку", спасатели ее ОТКАПЫВАЛИ, фото, где люди стоят рядом с палаткой, сделаны уже после.
Хм. Вики противоречит твоим словам:
24 февраля, в ходе опроса охотников-манси, выяснилось, что есть «свежие» остатки стоянки какой-то туристской группы в долине реки Ауспии. Штаб поисков полагал, что это следы группы Дятлова (иной тургруппы в этих местах быть не могло) и двигалась она к Отортену не через верховья истоков Лозьвы (из чего исходили при начале поисков), а по долине реки Ауспии, правого притока Лозьвы. В итоге, группа Слобцова с Лозьвы повернула на юг, поднялась на невысокий разделительный отрог и по короткому пути 25 февраля вышла через тайгу в верховье Ауспии. Здесь на её левом берегу спасатели обнаружили еле заметный лыжный след, сильно заметённый снегом, местами исчезающий. По данному следу провели разведку в нескольких направлениях: вниз и вверх по Ауспии и в сторону вершины Холатчахль[12][16]. Борис Слобцов, его напарник Михаил Шаравин и охотник Иван Пашин выдвинулись в сторону перевала, через который лежал путь на Отортен. Вскоре, неожиданно для себя, они вышли к туристской палатке, которая находилась на склоне горы Холатчахль, примерно в 300 метрах от вершины. Палатка оказалась пустой и с разрезанной стенкой. Найденные в ней вещи и документы свидетельствовали — это была палатка тургруппы Дятлова[17].
В упор не вижу откапывания.
TMU>Это были не спецназовцы, не профессиональные альпинисты и т.п. Обычные нормальные городские люди, вышедшие на многодневную прогулку по зимней природе. Попали в ситуацию, где совпали сразу несколько крайне неблагоприятных обстоятельств — и привет.
Данная версия не принимается как серьёзная туристами, имеющими опыт, близкий к опыту группы Дятлова, не говоря уж про больший, который имеет подавляющая часть туристов выше 1-го разряда по современной классификации.
Ну и маршрут был высшей категории сложности:
Задача похода — пройти по лесам и горам Северного Урала лыжным походом 3-й (наивысшей) категории сложности (по действовавшей тогда классификации спортивных турпоходов, принятой в 1949 году)[7]
Так что ни разу не городские люди на прогулке, а опытные туристы.
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Я посмотрел фотки в комсомольской правде. Там то лавине неоткуда сойти.
Лавина в виде пласта слежавшегося снега/наста весной на пологих холмах, которых и холмами-то не всегда назвоешь, сходит только в путь.
Кто их не видел — тот в детстве на лыжах не катался.
Только это не как по телевизору — стотыщ мильонов тонн снега с гулом и грохотом катятся с вершины Альп. Тут все проще — полтонны спрессованного снега проедут метров 5-10 и все.
Мне вообще довольно странно, почему они лагерь поставили на продуваемом склоне вместо того чтобы пройти по тому же склону до леса, где сразу и защита от ветра и дрова для костра и все дела.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>К тому же разрезы были сделаны только с одной стороны, т.е. завалило (если завалило) другую сторону, так? А значит, ботинки завалены не были, логично? То есть их даже и откапывать бы не потребовалось, чтоб надеть.
Слушайте, ребята, а в вообще в детстве-то на лыжах катались? Это сегодня лыжные ботинки сделаны из ценных пород синтетики, не продуваются, не промокают, не замерзают и имеют встроенный счетчик калорий и подключение к айфону. А тогда лыжные ботинки делались из кожи, которая на морозе превращалась в некое подобие стали по твердости. Эти ботинки нужно было полчаса оттаивать на примусе, чтобы их можно было надеть.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Кстати, насчет восстанавливания — народ туда съездил и попытался воспроизвести события: J>http://www.kp.ru/daily/26054/2965513/
Ой, да там была просто куча всяких попыток. Метеоусловия не воспроизведёшь же. Надо в мифбастерс написать, на самом деле. Они прикольно могут все версии перепроверить
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>К тому же разрезы были сделаны только с одной стороны, т.е. завалило (если завалило) другую сторону, так? А значит, ботинки завалены не были, логично? То есть их даже и откапывать бы не потребовалось, чтоб надеть.
L>Слушайте, ребята, а в вообще в детстве-то на лыжах катались? Это сегодня лыжные ботинки сделаны из ценных пород синтетики, не продуваются, не промокают, не замерзают и имеют встроенный счетчик калорий и подключение к айфону. А тогда лыжные ботинки делались из кожи, которая на морозе превращалась в некое подобие стали по твердости. Эти ботинки нужно было полчаса оттаивать на примусе, чтобы их можно было надеть.
Знаешь, у меня в детстве были либо валенки (совсем в детстве), либо низкие беговые ботинки (на жестких креплениях!!! вау!!!). Так что я понятия не имею, в чем там дятловцы ходили. Но я точно помню, что кто-то из них был найден в одном валенке.
TMU>>1. Лавина была не в том смысле, как мы привыкли по ящику видеть — клубящаяся масса снега, сносящая все на пути (местность там, вообще-то, относится к лавинобезопасным), а просто съехала "снежная доска" — единая такая масса заледеневшего наста плюс слой снега под ним. Отсюда первичные травмы, в том числе, черепно-мозговая — снежно-ледовая масса весом в несколько сот килограмм съехала, но на небольшой скорости, поэтому палатка осталась на месте. J>Если б на тебя съехала "снежно-ледовая масса весом в несколько сот килограмм" — мне было бы интересно посмотреть, как бы ты из-под нее откопался. J>Ну и
Честно скажу — лень снова искать книжку, которую читал лет 5 назад и затевать бодание по новой. Меня тогда рациональное объяснение на основе совершенно прозаических причин полностью устроило. Автор — профессиональный альпинист с многолетним опытом — изучал материалы следствия, бывал на месте событий, разбирал все версии, ну кроме инопланетян и хронопровалов
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
J>>Если б на тебя съехала "снежно-ледовая масса весом в несколько сот килограмм" — мне было бы интересно посмотреть, как бы ты из-под нее откопался.
TMU>Честно скажу — лень снова искать книжку, которую читал лет 5 назад и затевать бодание по новой. Меня тогда рациональное объяснение на основе совершенно прозаических причин полностью устроило. Автор — профессиональный альпинист с многолетним опытом — изучал материалы следствия, бывал на месте событий, разбирал все версии, ну кроме инопланетян и хронопровалов
Что устроило — верю
Искать не надо, для меня эта тема не настолько животрепещет, чтоб выделять время на чтение специальной книжки
На форуме потрепаться — можно, тем более что есть люди, которые книжку читали и могут на мои глупые вопросы ответить
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как раз с этим никаких вопросов нет — мыши съели. Но есть десятки других вопросов, которые лавина не объясняет — в первую очередь то, что найденная палатка стояла и спасатели в ней свободно могли ходить.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Как раз с этим никаких вопросов нет — мыши съели. Но есть десятки других вопросов, которые лавина не объясняет — в первую очередь то, что найденная палатка стояла и спасатели в ней свободно могли ходить.
S>Вот тебе фото найденной палатки: S>http://www.tainoe.ru/anomalia/zoni/pic/palatka_Dyatlov.jpg
S>Если спасатели и могли свободно ходить, то разве что ПО ней.
Судя по положению торчащей лыжной палки, снега там не более полуметра. Плюс, обрати внимание, палатка стоит ровно.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>вы только поглядите на него SC>девять чуваков непонятно от чего погибли, это для него высосанный из пальца повод и пустяк, а от рекламы волосы шевелятся. SC>к врачу
За последние пол века столько человек "непонятно от чего погибло", а еще больше пропало без вести, что я совершенно не вижу повода раскапывать конкретную историю 50 летней давности, что бы там не произошло, и копаться в грязном белье
--------------------------------------------------------------
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа
Re: Перевал Дятлова. Зачем раскопали и нафига педалируют по всем каналам?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
_>>Ну, для неучей и поклонников нло, конечно же, непонятно от чего. Для остальных, эта тема сто раз разжевана, в рот положе и мхом там поросла. Тема яйца выеденного не стоит. SC>вдвух словах от чего ? SC>только не надо посылать в гугл
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Что-то их напугало. VH>А может зверь какой ? или группа зверей?
Откуда вообще теория о том, что их что-то напугало? Они действовали же организованно и в чём-то последовательно. Просто мы не понимаем, что конкретно у них там происходило, но откуда теория про испуг, панику и т. п? Они похоже ВСЕ вылезли из палатки, при этом не все через штатный вход, поле чего в какой-то момент приняли решение идти в лес и организованно туда пошли.
Если бы быа паника -- бежали бы кто куда, ну группами, хотя бы, а не группой в лес.
Ещё есть вариант, что они что-то искали, например.
VH>Хотя говорили что не нашли следов, может следы затёрлись. VH>Скажем пару медведей.
Зимой? Зимой медведи спят. А если бы не спали, то о шатунах знали бы и поисковиуи и местные.
Н и следов медведей нет в любом случае. То есть к палатке никто не подходил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Я посмотрел фотки в комсомольской правде. Там то лавине неоткуда сойти. KA>Вот фотки места зимой.
И это главная проблема "лавинной" и "навальной" версий. Но вроде как в том и фиша, что раз в 100 лет на таких склонах бывают оползни снега....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Если б на тебя съехала "снежно-ледовая масса весом в несколько сот килограмм" — мне было бы интересно посмотреть, как бы ты из-под нее откопался.
Снег, он вобще-то мягкий довольно, просто тяжёлый. Ты никогда в детстве крепости снежне не строил? Я вот строил и меня регулярно там придавливало. В целом страшно, но откапаться можно. Главное не поперхнуться
J>В упор не вижу откапывания.
Плохо! Помотри на фотку, которая в начале вики-статьи. Там видно, что палатка обрушена, и частично завалена снегом. При этом, походу это уже частично откопанная палатка, так как присловутого фонарика не видно, и снег на скатах как-то кусками лежит, что для места где дует ветер очень странно...
Кстати, на переднем плане можешь посмотреть на "не сдвинутую и непогнутую лыжную палку"...
Палатка всё-таки ставилась в рассчёте на ветра на склоне, так что сдвнуть её не так уж и просто.
J>
J>Данная версия не принимается как серьёзная туристами, имеющими опыт, близкий к опыту группы Дятлова, не говоря уж про больший, который имеет подавляющая часть туристов выше 1-го разряда по современной классификации.
Ну с тех пор туризм очень сильно развился Правда мнигие из них были после войны. В смысле после войны они все конечно были, но были в составе группы бывшие действующие воины...
J>Так что ни разу не городские люди на прогулке, а опытные туристы.
Ну тогда туризм был очень слабо организован. После этого случая, как раз, замутили реорганизацию спорт. туризма.
Обрати внимание, что, например, никто не знал где и когда их искать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Aib, Вы писали:
Aib>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
Aib>Мне вообще довольно странно, почему они лагерь поставили на продуваемом склоне вместо того чтобы пройти по тому же склону до леса, где сразу и защита от ветра и дрова для костра и все дела.
Ну они жеж хотели потренироваться ночевать с малым числом дров?
У их вроде это даже в планах и дневниках всяких написано было?
Вообще они тренировались типа + спешили к дате куда-то взойти. Я не помню подробностей.
В общем вечером было тепли и они решили рискнуть и сэкономить. Ну вот сэкономили типа...
Aib>Вот кстати, как по мне, то более вероятная версия — http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=4&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Ответ:
а) Так искромсать изнутри палатку могли только посторонние люди. Либо сами дятловцы, в случае необходимости срочно покинуть палатку, и невозможности сделать это через выход. Например, если источник опасности исходил именно от выхода: огонь, газ, реальная угроза для жизни. Этот источник опасности, опять же, могли создать только посторонние люди. Этот факт неоспорим.
Почему неоспорим? Зачем неоспорим? Почему не животные, метеорологическое или физическое явление?
Aib>Объясняет и почему на склоне и повреждения и логичную цепочку событий.
Лень всё читать, а как объясняет то, что встали на склоне? Типа что бы "третьим лицам" было удобнее что ли?
В целом все версии с третими лицами совершенно несостоятельны, потому, что этим третьим лицам надо было как-то незаметно туда попасть, оттуда свалить и не наследить на месте.
Я так понимаю, что в твоей "логичной" версии, все следы во всех местах быи уничтожены благодаря грандиозному аговору местных ментов и особистов, с целью не делать "висяк" в отчётности?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Aib, Вы писали:
Aib>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
Aib>Мне вообще довольно странно, почему они лагерь поставили на продуваемом склоне вместо того чтобы пройти по тому же склону до леса, где сразу и защита от ветра и дрова для костра и все дела.
Потому что идиоты. Шли на расслабоне. Вообще их поход — пособие "как не надо делать".
