Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Там еще боковушки можно было как самостоятельные ракеты запускать.
Отчего же "было"? Зенит — рабочая ракета. A>Разумеется не саму боковушку, а её модификацию.
Не совсем модификация, но унифицированная во многом и по конструкции, и по технологиям, и по производству.
A>А еще к Энергии можно было пристыковывать произвольное число боковушек. A>В зависимости от нагрузки и высоты орбиты.
Можно конечно, но все возможные полезные нагрузги на тот момемент ограничивались тем самым Полюсом/Скифом, все остальное даже из бумажной стадии не начало выодить.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, это так. Но они, по крайней мере, ставили эту цель, наши же никакой конкретной цели не ставили. Просто нельзя де было отставать, вот и сделали что-то похожее, а зачем —
Не путай. Они эту цель декларировали. Вот у меня нет никаких сомнений, что о недостижимости объявленной себестоимости вывода поняли еще на ранних стадиях проектирования.
Наши ставили тоже очень конкретные цели — создать военную систему не отстающую по характеристикам от потенциальных возможностей Шаттлов, показать, что мы не отстаем по технологическому и научному уровню, иметь свертяжелую РН. Стоили ли эти цели затраченных сил и средств? Вот сейчас мы можем сказать, что наверно не стоили, тогда это было совсем не очевидно. И да, систему для массового вывода на орбиту в виде Энергии-Бурана мы не делали — невыгодность её была уже видна.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Может, запуск "Энергии" — это такой "наш ответ Чемберлену"? ЕМНИП, в то время французы кричали, что СССР спер у них какую-то секретную ракету, умеющую выводить на орбину 20 тонн.
Какие-то байки. Ну не могли никак французы кричать об этом. Не было у них никакой ракеты, умеющей выводить на орбиту 20 тонн, года так до 2008 не было. А у нас была, причем уже много лет. Да и сама формулировка — "спер" совершенно нереальная.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>В войну немцы делали электронные взрыватели НА ЛАМПАХ для зенитных снарядов. A>Так что, для пытливого ума всё возможно.
Зенитные снаряды — обычно даже дозвуковые. Орбитальная скорость — примерно 26 махов.
C>>1) Ускорение при старте убьёт всё, кроме полезной нагрузки из сплошного материала.
A>В войну немцы делали электронные взрыватели НА ЛАМПАХ для зенитных снарядов. A>Так что, для пытливого ума всё возможно.
Ага. А в древнем Риме действовал общественный транспорт под названием омнибус, как утверждает один пытливый ум.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>В войну немцы делали электронные взрыватели НА ЛАМПАХ для зенитных снарядов.
Y>А можно пруф какой-то?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>В войну немцы делали электронные взрыватели НА ЛАМПАХ для зенитных снарядов. A>>Так что, для пытливого ума всё возможно. C>Зенитные снаряды — обычно даже дозвуковые. Орбитальная скорость — примерно 26 махов.
Вообще-то сверхзвуковые, Но это не важно. Важно какое ускорение.
К тому же микросхемы ГОРАЗДО прочнее радиоламп.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
C>>>1) Ускорение при старте убьёт всё, кроме полезной нагрузки из сплошного материала.
A>>В войну немцы делали электронные взрыватели НА ЛАМПАХ для зенитных снарядов. A>>Так что, для пытливого ума всё возможно.
VI>Ага. А в древнем Риме действовал общественный транспорт под названием омнибус, как утверждает один пытливый ум.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А еще к Энергии можно было пристыковывать произвольное число боковушек. A>>В зависимости от нагрузки и высоты орбиты. P>Можно конечно, но все возможные полезные нагрузги на тот момемент ограничивались тем самым Полюсом/Скифом, все остальное даже из бумажной стадии не начало выодить.
Ну... Создатели Энергии не предполагали уничтожение Советского Союза.
Просто создали хорошую вещь. Которая оказалась не нужна умственным инвалидам типа Горбачёва.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
C>>Зенитные снаряды — обычно даже дозвуковые. Орбитальная скорость — примерно 26 махов. A>Вообще-то сверхзвуковые, Но это не важно. Важно какое ускорение.
Ну вот оно в космической пушке, скорее всего, будет сильно больше.
A>К тому же микросхемы ГОРАЗДО прочнее радиоламп.
Там не в микросхемах дело, а в маневровых двигателях. Ну и даже если двигатели сделать (достаточно мощные, чтобы скруглить орбиту), то не всякая полезная нагрузка выдержит.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Шаттл не позиционировался как орбитальный бомбардировщик. Он всегда позиционировался как дешевое средство доставки грузов на орбиту.
И для снятия грузов с нее, а так же для обслуживания низкоорбитальных аппаратов. Последних два свойства были уникальными. Зачем они были нужны? Курим СОИ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну и даже если двигатели сделать (достаточно мощные, чтобы скруглить орбиту), то не всякая полезная нагрузка выдержит.
И как только спутники с маломощными движками с ГПО на ГСО перелазят — непонятно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>Ну и даже если двигатели сделать (достаточно мощные, чтобы скруглить орбиту), то не всякая полезная нагрузка выдержит. AVK>И как только спутники с маломощными движками с ГПО на ГСО перелазят — непонятно.
А им не надо циркуляризовать орбиту за несколько минут. С пушкой если не успеешь — упадёшь обратно в атмосферу.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, elmal, Вы писали:
0>Кто сказал, что дороже? Американцы с Шаттлом накололись именно в том, что априори посчитали, что многоразовая система будет дешевле многоразовой. Оказалось ровно наоборот.
А наоборот-то получается то же самое: многоразовая система дешевле многоразовой.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А им не надо циркуляризовать орбиту за несколько минут.
Тем не менее конвертация высокого апогея в менее элиптическую орбиту — не сильно затратный по энергетике процесс.
C> С пушкой если не успеешь — упадёшь обратно в атмосферу.
Там все равно несколько десятков минут будет минимум. Чтобы поднять перигей до 180 км со скромным ускорением этого более чем достаточно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Какие-то байки. Ну не могли никак французы кричать об этом. Не было у них никакой ракеты, умеющей выводить на орбиту 20 тонн, года так до 2008 не было. А у нас была, причем уже много лет. Да и сама формулировка — "спер" совершенно нереальная.
In March, 1986, Pierre Verdier, an engineer working on military aircraft in a plant near Rouen, and his Russian-born wife Ludmilla Varyguine, were arrested and charged with having leaked the blueprints of the Ariane missile to the Soviet Union.
Интервью с этой Людмилой по телевизору показывали.
Чего-то более внятного Google не выдает. Яндекс вообще только этот .doc показал.
Вот откуда взялись 20 тонн — я не помню. Вероятно, программа "Время" со ссылкой на французов озвучила. Речь шла об "Ариан", но в то время был только "Ариан-4", который 20 тонн не выводил. Может, французы для понта заявление сделали.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
C>>А им не надо циркуляризовать орбиту за несколько минут. AVK>Тем не менее конвертация высокого апогея в менее элиптическую орбиту — не сильно затратный по энергетике процесс.
AFAIR, около километра в секунду delta-v. Не особо много, да.
C>> С пушкой если не успеешь — упадёшь обратно в атмосферу. AVK>Там все равно несколько десятков минут будет минимум. Чтобы поднять перигей до 180 км со скромным ускорением этого более чем достаточно.
Но чем дальше от апогея, тем менее эффективна коррекция.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Байки, не байки, а шпионский скандал был. Я кое-как нашел вот это: http://www.fermentmagazine.org/Novel/eiffel13.doc.
Ну это обычная научно-техническая разведка. Разумеется все хотят и оценить общий уровень достижений конкурента, и возможно позаимствовать какие-то решения. До "сперли" ракету от этого очень далеко.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Тем не менее конвертация высокого апогея в менее элиптическую орбиту — не сильно затратный по энергетике процесс. C>AFAIR, около километра в секунду delta-v.
Офигел что ли? Минимум на порядок меньше. Данные для LEO мне считать лень, но вот тут видно, что поднятие перигея на GTO на 200 км это 20-30 м/с delta-v.
Впрочем, если тебе не лень, можешь сам примерно оценить. Вот формула:
rb — радиус апогея (высота 5000-7000 км обычно для таких орбит выбирается, т.е. можешь взять 12000 км), r0 — начальный радиус перигея (т.е. радиус земли в нашем случае, 6380 км), rf — новый радиус перигея. Для гарантированного выхода за атмосферу достаточно 180 км высоты, т.е. rf = 6560 км.
Но даже если взять 1 км/с — за 10 минут это ускорение всего 1.7 м/с^2
AVK>>Там все равно несколько десятков минут будет минимум. Чтобы поднять перигей до 180 км со скромным ускорением этого более чем достаточно. C>Но чем дальше от апогея, тем менее эффективна коррекция.
Коррекция чего? Наклонения — безусловно, но нам наклонение не нужно менять.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Зенит — рабочая ракета. 
