Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>Наверное потому что цена — не объективный показатель. V>Объективный показатель — уровень жизни.
В чем же он выражется? В количестве айфонов на душу населения? Как сравнивать уровень жизни сейчас и 3000 лет назад?
V>В первобытные времена люди предположительно вообще не имели свободного времени, и были непрерывно заняты проблемами выживания и размножения. Продолжительность жизни была в среднем лет 25. V>Потом все немножко улучшилось, но в среднем так же народ пахал весь день в поте лица. V>Сейчас же даже учитывая 8-часовой рабочий день, люди имеют возможность половину этого времени тратить на чаепития и задавание глупых вопросов на форуме.
— Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
— Конечно, — ответил я. — А разве нет?
— Нет, — сказал он. — Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
— А белочки? — спросила Гера. — Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи — это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И ещё сам человек.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>... еще верили во всякие мракобесия и по этому поводу время от времени сжигали друг друга на кострах.
Так и сейчас и верят и жгут...
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Здравствуйте, pavel783, Вы писали:
P>>при низких ценах население быстро всем пресытится и все скатится к накопительству, исчезнет прослойка рабсилы, а так высокие цены подстегивают P>>желание работать при умеренном потреблении
МД>Мы тут с коллегой дискутировали... Пришли к выводу (мысль та явно не нова), что долг (кредиты) — это единственный способ заставить человека работать в нынешнее время (тем более относительно мирный способ). Т.е. чтобы человек всю жизнь был должен. Идеально, чтобы родившись и только появившись на свет — ты уже был должен. В советское время надо было насильно работать — иначе тюрьма за тунеядство. МД>Поэтому кредиты всюду и впаривают. И рынок стараются выравнивать так, чтобы тебе всегда не хватало на чтото, но взять в долг — без проблем. МД>На мой взгляд такая модель, да и сама рыночная экономика — скоро накроется. Либо какой та всемирной революцией, любо человечество мирно от нее откажется, и будет чтото другое.
Тут надо добавить, что модель с кредитом требует еще культа потребления.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Здравствуйте, krupik25, Вы писали:
K>>тогда зачем нужен этот прогресс?
МД>Тема очень интересная, и последние несколько лет часто об этом задумываюсь. И прихожу к выводу, что сам по себе прогресс — безсмысленен, ибо у человечества нет конечной цели (что уже само по себе возвращает нас к смыслу жизни, но это уже другая тема). Какая разница, придумали бы колесо на 100 раньше или позже — всё равно же бы придумали, это ничего бы не изменило. МД>Смысл только имеет относительно лично тебя, данный момент времени. Ибо ездил бы ты всё еще на телеге, а не в авто. МД>Но в целом, смысла в развитии я не вижу. Куда надо и что развивать? Что имеет значение? И где конец? Ну вот, сейчас, мы, человечество уже развилось, или еще нет? Если нет, то когда?
Я бы вообще хотел чтобы развитие остановилось, совсем, на каком-нибудь этапе еще. Например 19-20 век. И всё! Всем сказать что мы уже развились и развиваться дальше — НЕ НАДО! Меня очень устраивали письма в конвертах, телефонные будки на улице, калькуляторы, бумажные книги, и т.д.
Ну, я понимаю еще, если бы мы все вот точно знали, что наша планета взорвется и расплавится через 200 лет 3 месяца и 24 дня. О! Вот тогда уже понятно, уже есть цель, и она конечна, надо быстрее развить то та и то та, построить гипер световой корабль, и валить отсюда нахер.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Тут надо добавить, что модель с кредитом требует еще культа потребления.
Ну да, это само собой. Видимо при этом чем больше надо потреблять, тем лучше.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Я бы прогресс измерял количеством ресурсов, необходимых человеку для жизнедеятельности и саморазвития. По такой шкале мы регрессируем.
Ну так последние пару веков народ вообще почти не потреблял, а вкалывал что ща и не снилось.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>"Все проблемы от жадности"
Можно расширить список: гордыня, тщеславие и т.д. по списку из классики. Да, все проблемы оттуда и никокой прогресс науки и техники никак не поможет с ними бороться человку.
Другие человеческие слабости, наверное, можно разложить на комбинацию простых.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Ну так последние пару веков народ вообще почти не потреблял, а вкалывал что ща и не снилось.
Народ мало потреблял, много потребляли национальные институты типа армии и элиты. Потребление в глобальном масштабе только растет.
Здравствуйте, krupik25, Вы писали:
K>почему при всем прогрессе, роботизации и компьютеризации цена на товары и продукты растут?
Инфляция.
K>например роботизированное производство автомобилей, но цены на них высокие как и во времена когда вручную собирали
Сравнить Ford T и... да хоть Фокус (если о Форде говорить, не говоря уже о более технологичных машинах).
Можно разогнаться на T до 180 км/ч? А перевезти грузопассажиров в 5 сотен кг (не говоря о большем).
Или следовать за впереди идущим автомобилем, реагируя на изменение его скорости (пока скорости).
K>или взять еду- раньше пахали на волах а теперь комбайны, а цены все равно растут, вроде и гмо создали чтобы повысить урожаи, и все равно еда дорожает
ГМО слишком мало — реднеки и истерики добились принятия таких законов, что выгодно можно производить лишь малую часть.
Комбайн (как уже сказали) позволил не 50%населения ежедневно целый день, а 5% населения по 40 часов в неделю прокормить остальных.
Проблема с хранением (больше людей-больше еды-больше надо хранить-больше проблемы), отсюда затраты.
+ разнообразие еды (что воспринимается как должное), а это доставка и снова хранение (те же холодильники).
Больше разнообразие — больше посредников, которые тоже хотят есть и не все ограничиваются хлебом(некоторые и икру едят, некоторые ложками).
И всё это отражается в цене товаров.
K>или квартиры- каждый год стоят новые дома, количество квартир растет а цена не падает а тоже растет
А с чего её падать, если рынок не насыщен? И это не правда что не падает — в зоне боевых действий очень даже падает, ибо спрос уменьшается.
И про рост снова отсылаю к инфляции.
K>тогда зачем нужен этот прогресс? чтобы в авто сделать селфи и показать человеку на другом конце земли?
Предлагается попробовать это сделать с техникой начала прошлого века.
Ещё любят медицину вспоминать "мы знаем не больше, чем 100-500-1000 лет назад". Если кто-то знает не больше, то это его проблемы.
Обыватели вообще многое воспринимают как должное, хотя раньше бы просто не выжили.
Здравствуйте, pavel783, Вы писали:
P>при низких ценах население быстро всем пресытится и все скатится к накопительству, исчезнет прослойка рабсилы, а так высокие цены подстегивают P>желание работать при умеренном потреблении
Осталось открыть страшную тайну — откуда возьмутся те чудные товары при отсутствии добычи ресурсов и производства.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Наверное потому что цена — не объективный показатель. V>>Объективный показатель — уровень жизни. S>В чем же он выражется? В количестве айфонов на душу населения? Как сравнивать уровень жизни сейчас и 3000 лет назад?
Для начала очень просто — продолжительность жизни, сколько нужно зататить сил для добычи сопоставимиого количества еды и противодействие болезням.
До айфона 3000 лет назад многие бы не дожили.
S> — Нет, — сказал он. — Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Я бы вообще хотел чтобы развитие остановилось, совсем, на каком-нибудь этапе еще. Например 19-20 век. И всё! Всем сказать что мы уже развились и развиваться дальше — НЕ НАДО! Меня очень устраивали письма в конвертах, телефонные будки на улице, калькуляторы, бумажные книги, и т.д.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Я бы вообще хотел чтобы развитие остановилось, совсем, на каком-нибудь этапе еще. Например 19-20 век. И всё! Всем сказать что мы уже развились и развиваться дальше — НЕ НАДО! Меня очень устраивали письма в конвертах, телефонные будки на улице, калькуляторы, бумажные книги, и т.д.
А что тебе лично мешает вернуться в развитии в 19-20 век? Письма в конвертах ходят, калькуляторы продаются, бумажные книги тоже продаются. Даже телефонные будки на улицах наверняка есть где-нибудь.
Здравствуйте, ToshiruWang, Вы писали:
S>>В чем же он выражется? В количестве айфонов на душу населения? Как сравнивать уровень жизни сейчас и 3000 лет назад?
TW>Для начала очень просто — продолжительность жизни, сколько нужно зататить сил для добычи сопоставимиого количества еды и противодействие болезням.
Для начала может раньше еда получше была? И может людям еды поменьше надо было? Я бы померил качество жизни качеством еды и воды и количеством свободного времени.
TW>Песни и байки в качестве аргументов? Ок.
Это мнение совпадающие с моим и удачно сформулированное.
Какие могут быть аргументы в разговоре про глобальный прогресс и смысл жизни?
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>>Тема очень интересная, и последние несколько лет часто об этом задумываюсь. И прихожу к выводу, что сам по себе прогресс — безсмысленен, ибо у человечества нет конечной цели (что уже само по себе возвращает нас к смыслу жизни, но это уже другая тема). Какая разница, придумали бы колесо на 100 раньше или позже — всё равно же бы придумали, это ничего бы не изменило. МД>>Смысл только имеет относительно лично тебя, данный момент времени. Ибо ездил бы ты всё еще на телеге, а не в авто. МД>>Но в целом, смысла в развитии я не вижу. Куда надо и что развивать? Что имеет значение? И где конец? Ну вот, сейчас, мы, человечество уже развилось, или еще нет? Если нет, то когда?
МД>Я бы вообще хотел чтобы развитие остановилось, совсем, на каком-нибудь этапе еще. Например 19-20 век. И всё! Всем сказать что мы уже развились и развиваться дальше — НЕ НАДО! Меня очень устраивали письма в конвертах, телефонные будки на улице, калькуляторы, бумажные книги, и т.д.
Эх, 19 век, красота... Отсутствие централизованного отопления, горячего водоснабжения, антибиотиков, шестидневка и 12 часовой рабочий день, оспа, туберкулез, полиомиелит, единственная стоматологическая услуга — удаление без наркоза, продолжительность жизни — 40 лет. Зато можно писать бу-маж-ны-е письма, романтика....
Здравствуйте, sizeof_void, Вы писали:
_>забывших всё прошлое, чем жили их предки.
Что мешает не следовать этому паттерну? Уезжаешь в глухую деревню, отказываешься от образования, современной медицины, всех технологических плюшек, ведешь натуральное или полунатуральное хозяйство — профит!!! Что бы побыстрее решиться можешь почитать про амишей.
