Итак, какова ситуация?
1. Земля
К 1800 году в распоряжении у человека было примерно 7.4 млрд га сельскохозяйственных угодий, представленных разнообразными почвами. Их плодородие существенно различается. Хороших земель относительно немного. Так, например, общая площадь черноземов составляет 240 миллионов га, или всего лишь 3.2% от всей площади. За последние 200 лет разрушительное воздействие человека на природу и, в частности, на землю, по своим результатам во много раз превзошло все то, что происходило в течение предшествующих тысячелетий. Только за минувшее столетие из-за размывания и выветривания выведено из строя более 2 миллиардов гектар (т. е. 27%) земель, пригодных для обработки.
В 1960 г., при населении 3 млрд. человек, оставалось 1.5 млрд га пашни. На каждого жителя в мире приходилось по 0.5 га, что было приемлемо для жизнеобеспечения по нормам, принятым в США и в Европе. К 2000 г., вследствие быстрого прироста населения, на каждого жителя приходилось уже по 0.27 га, т. е. почти в 2 раза меньше, чем требуется по нормам развитых стран мира. Размер пашни сейчас составляет 1.4 млрд. га, и нет тенденции к увеличению полезной площади.
2. Леса
В 1870 г. леса занимали 7 млрд га. Через 100 лет их площадь уменьшилась в 1.75 раза. За 30 лет (с 1960 по 1990 гг.) произошло дальнейшее уничтожение лесов на величину, равную половине суши, занимаемой США. Одновременно уничтожается бесчисленное множество видов животных, насекомых и растений, в том числе и тех, которые являются полезными для сельского хозяйства и медицины.
Ежегодно уничтожается или подвергается глубокой деградации 40 млн. га тропических лесов — площадь, в 2 раза большая, чем Австрия. Продолжается вырубка леса в Индии, в которой осталось не более 9% от прежнего лесного богатства. Тем не менее, правительство этой страны поощряет половину населения использовать лес как топливо.
Более 1 млрд. людей используют древесину быстрее, чем она возобновляется, а всего применяют лес для отопления более 2 млрд. человек. К 2010 г. они столкнутся с дефицитом топлива для обогрева жилищ и приготовления пищи.
На Гаити лес вырублен полностью.
В Эквадоре к 2000 г. осталась половина лесов.
Тропические леса Бангладеш уничтожены на 95%.
В Шри Ланка леса практически нет.
На Филиппинах пока имеется 20% леса.
В целом тропические леса исчезают со скоростью 17 млн. га в год, т. е. за 10 недель лишается леса территория, равная Нидерландам. Если такая тенденция сохранится, то большинство тропических лесов исчезнет без шансов на восстановление. Из 76 стран, располагающих тропическими лесами, только в 4-х (Бразилия, Гвиана, Папуа Новая Гвинея и Заир), возможно, до 2010 г. останутся неповрежденные участки леса.
В Западной Африке от 50 до 75% древесины сжигается в малых и больших городах. Для восстановления лесов потребуется выращивание быстрорастущих деревьев на площади в 55 млн. га (почти в 2 раза больше территории Италии). Ежегодно надо занимать под новые плантации 2.7 млн. га, т. е. в 5 раз больше, чем это делается сейчас.
Про исчерпание нефти и газа, надеюсь, даже цифр приводить не надо — и так все знают, что и нефть, и газ кончатся в этом веке.
А напоследок — история острова пасхи.
Остров был заселен примерно в 400 г. н. э. Островитяне выращивали бананы, таро, сладкий картофель, сахарный тростник, тутовник. Кроме кур, на острове были также крысы, прибывшие с первыми переселенцами.
Период изготовления статуй относится к 1200-1500 гг. Количество жителей к тому времени составляло от 7 000 до 20 000 человек.
Археологи оценили, что одна статуя могла быть изготовлена с помощью каменных зубил в течение года. Для подъема и перемещения статуи достаточно несколько сотен человек, которые использовали канаты и катки из деревьев, имеющихся в то время в достаточном количестве.
Кропотливая работа археологов и палеонтологов показала, что примерно за 30 000 лет до прибытия людей и в первые годы их пребывания остров вовсе не был таким пустынным, как сейчас. Субтропический лес из деревьев и мелколесья возвышался над кустарниками, травами, папоротником и дерном. В лесу росли древесные маргаритки, деревца хаухау, из которых можно делать канаты, и торомиро, которое пригодно в качестве топлива. Имелись также разновидности пальм, которых сейчас нет на острове, но раньше их было так много, что подножие деревьев было плотно укрыто их пыльцой. Они родственны чилийской пальме, которая вырастает до 32 м и диаметром до 2 м. Высокие, без ветвей, стволы были идеальным материалом для катков и сооружения каноэ. Они также давали съедобные орехи и сок, из которого чилийцы делают сахар, сироп, мед и вино.
Относительно холодные прибрежные воды обеспечивали рыбную ловлю только в нескольких местах. Основной морской добычей были дельфины и тюлени. Для охоты на них выходили в открытое море и применяли гарпуны. До прихода людей остров был идеальным местом для птиц, т. к. у них не было здесь никаких врагов. Здесь устраивали гнездовья альбатросы, олуши, фрегаты, глупыши, попугаи и другие птицы — всего 25 видов. Это было, вероятно, богатейшее гнездовье во всем Тихом океане.
Примерно в 800-х годах началось разрушение лесов. Все чаще стали встречаться слои древесного угля от лесных пожаров, все меньше становилось древесной пыльцы и все больше появлялась пыльца от трав, приходивших на смену лесу. Не позже 1400 г. пальмы исчезли окончательно, причем не только в результате вырубки, но и из-за вездесущих крыс, которые не давали им возможности восстановиться: дюжина сохранившихся остатков орехов, сохранившихся в пещерах, имела следы изгрызенности крысами. Такие орехи не могли прорасти. Деревья хаухау не исчезли полностью, но их уже не хватало на изготовление канатов.
В 15-м веке исчезли не только пальмы, но и весь лес целиком. Он был уничтожен людьми, которые очищали участки для садов, вырубали деревья для постройки каноэ, для изготовления катков под изваяния, для отопления. Крысы поедали семена. Вполне вероятно, что птицы вымирали из-за загрязнения цветов и уменьшения урожая фруктов. Произошло то же, что происходит везде во всем мире, где уничтожают лес: исчезает большинство обитателей леса. На острове исчезли все виды местных птиц и зверей. Была выловлена и вся прибрежная рыба. В пищу пошли мелкие улитки. Из рациона людей к 15 в. исчезли дельфины: не на чем было выходить в море, да и гарпуны не из чего было делать. Дело дошло до каннибальства.
Райский уголок, открывшийся первым поселенцам, 1600 лет спустя стал практически безжизненным. Плодородные почвы, изобилие еды, множество строительных материалов, достаточное жизненное пространство, все возможности для безбедного существования оказались уничтоженными. Ко времени посещения острова Хейердалом на острове было единственное дерево торомиро; сейчас его уже нет.
А началось все с того, что через несколько столетий после прибытия на остров люди принялись, подобно их полинезийским предкам, устанавливать на платформы каменных идолов. Со временем статуи становились все большими; их головы начали украшать красные 10-тонные короны; раскручивалась спираль соревнования; соперничающие кланы пытались превзойти друг друга, демонстрируя здоровье и мощь подобно египтянам, строившим свои гигантские пирамиды. На острове, как в современной Америке, существовала сложная политическая система распределения имеющихся ресурсов и интегрирования экономики в различных областях.
Постоянно растущее население изводило леса быстрее, чем они могли восстанавливаться; все больше места занимали огороды; почва, лишенная леса, родники и ручьи высыхали; деревьев, которые тратились на транспортировку и подъем статуй, а также на строительство каноэ и жилищ, оказалось недостаточно даже на приготовление пищи. По мере уничтожения птиц и животных наступал голод. Уменьшалось плодородие пашен из-за ветровой и дождевой эрозии. Начались засухи. Интенсивное разведение курей и каннибализм не решили проблемы с продовольствием. Подготовленные к перемещению статуи с запавшими щеками и видимыми ребрами — свидетельство начавшегося голода.
При нехватке еды островитяне больше не могли содержать вождей, бюрократию и шаманов, которые осуществляли управление обществом. Выжившие островитяне рассказали первым посетившим их европейцам, как на смену централизованной системе пришел хаос, и воинственный класс победил наследственных вождей. На камнях появились изображения копий и кинжалов, изготовленных воюющими сторонами в 1600-е и 1700-е гг.; они и сейчас разбросаны по всему острову Пасхи. К 1700 г. население составляло от четверти до одной десятой своего прежнего количества. Люди переселились в пещеры, чтобы прятаться от своих врагов. Около 1770 г. противоборствующие кланы начали опрокидывать статуи друг у друга и сносить им головы. Последняя статуя была опрокинута и осквернена в 1864 г.
По мере того, как перед исследователями проявлялась картина упадка цивилизации острова Пасхи, они спрашивали себя: — Почему они не оглянулись, не осознали происходящего, не остановились, пока не было слишком поздно? О чем они думали, срубая последнюю пальму?
Вероятнее всего, катастрофа произошла не внезапно, а растянулась на несколько десятилетий. Изменения, происходящие в природе, для одного поколения были не заметны. Только старики, вспоминая годы своего детства, могли осознать происходящее и понять угрозу, которую несет уничтожение лесов, однако правящий класс и каменотесы, боясь потерять свои привилегии и работу, относились к предупреждениям точно так же, как и сегодняшние лесозаготовители на северо-западе США: "Работа важнее леса!".
Деревья постепенно становились меньше, тоньше и менее значимыми. Когда-то была срезана последняя плодоносящая пальма, а молодые побеги уничтожали вместе с остатками кустарников и подлеска. Никто не заметил гибели последней молодой пальмы.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Водород в смысле его сжигания или термояд? Если термояд — то его перспективы туманны. Уже 50 лет бьются без особых успехов. ЕК>Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода. ЕК>Что же касается ядерной энергетики, то урана тоже мало. Сейчас доля ядерной энергии в мировой энергетике — порядка 15%, если не ошибаюсь. И то, урана хватит лет на 50. В США 27 недостроенных АЭС и достраивать их не будут. Бесперспективно. ЕК>ГЭС? Большинство рек уже и так используются. Не хватит этой энергии.
зато солнышка — хоть отбаляй... ветер опять же дует, приливы случаются, термальные источники наличиствуют, и т.д. просто щаз дешевле жечь нефть и уголь с газом
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
G> Именно в плане сжигания. ЕК>>Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода. G> А с нефтью как? Смысл в высвобождении энергии по расстоянию, т.е. в работе, им производимой. А что дороже — ну так что? Если тебе надо будет заправлять машину водородом, поедешь на заправку. Забашляешь и за производство, и
Дорогой, речь идет об источниках энергии. Нефть — это источник энергии, а водород или, скажем, электричество — лишь носитель ее. Чтобы получить водород нужно затратить немалую энергию. Если бы имелся альтернативный нефти источник энергии — проблем бы не было, машины бы ездили на электричестве (придумали бы и аккумуляторы нужной емкости), а самолеты — на водороде. (Кстати, еще в 80-х годах у нас испытывался самолет Ту-155 работающий на водороде, что сидетельствует о том, что тогдашнее правительство, в отличие от нынешнего, думало о будушем). Но беда в том, что нефть в настоящее время — практически единственный источник энергии.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
>"кончится нефть" это только для журналистов не очень понимающих тонкости процесса добычи
Вот странно. Запасы нефти конечны? Конечны. Добывается быстрее, чем воссоздаётся? Быстрее. Значит, закончится. >однако по мере совершенствования технологий будет возможно добывать нефть которая скрыта глубже
в толще земли, и в том числе под океаном
Где они, эти технологии?
Но главное даже не это. Для добычи нефти затрачивается энергия. Чем сложее добывать, тем больше энергии затрачивается. Если для добычи 1т. нефти нужно затратить энергии столько же, сколько получается от сжигания этой тонны, то добыча станет невозможной НЕЗАВСИМО ОТ ФИНАНСОВЫХ ВОПРОСОВ.
ЕК>>Ну ты бы хоть немного почитал по тематике. Солнце, ветер, отливы, термальные источники не могут обеспечить потребности в энергии. Мало, нестабильно, очень велики накладные расходы.
_MM_>на текущем уровне развития технологии полноценно обеспечить потребности в энергии может и не могут
Да причем тут технология! Дело в элементарном законе сохранения энергии. Нам (в Росии) нефть нужна для отопления. Но если зимой солнца недостаточно, чтобы нагреть окружающую среду, то как фотоэлементы, установленные, скажем, на крыше дома, смогут выработать столько энергии, чтобы обогреть этот дом?
То же и с добучей нефти. Обычно говорят, что уменьшением запасов ее цена увеличивается, благодаря чему становится выгодной добыча трудноизвлекаемых запасов. Но ведь трудности при их извлечении определяются лишь затратами энергии на это извлечение. Да, извлеченная нефть стоит дороже, чем раньше, но и энергия, полученная из нее также будет дороже, а следовательно увеличится и стоимость добычи. Короче (если исключить из этих уравнений цену) если для добычи нефти требуется затратить энергии больше, чем будет получено при ее сжигании, до добывать ее невыгодно не зависимо от цены на нее.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_MM_>>на текущем уровне развития технологии полноценно обеспечить потребности в энергии может и не могут Q>Да причем тут технология! Дело в элементарном законе сохранения энергии. Нам (в Росии) нефть нужна для отопления. Но если зимой солнца недостаточно, чтобы нагреть окружающую среду, то как фотоэлементы, установленные, скажем, на крыше дома, смогут выработать столько энергии, чтобы обогреть этот дом?
Вот как раз проблема российской системы отопления в том, что она пытается в основном согреть окружающую среду. Надо в первую очередь развивать технологии энергосбережения. А то вон интересно выглядит, когда зимой по вытаявшему снегу видно, где проходят теплотрассы, а в квартире становится намного тепелей, если стены оклеить утеплителем.
Температура в жилье определяется не законом сохранения энергии, а отношением между теплом, которое выходит наружу, и теплом, поступающим внутрь. Теоретически, при идеальной полной изоляции жилья вообще отопления не нужно — хватит того тепла, что человек выделяет.
В Германии так называемый "Биодизель" — метиловый эфир рапсового масла продается чуть ли ни на каждой колонке. Стоит, кстати, дешевле солярки. Единственно, его расход несколько выше, и по деньгам получается то на то, да и говорят, надо в в топливной системе заменять уплотнения — это масло жрет обычную резину
R>и всегда приводили такие убедительные факты, что все, капец....
Все-будет-ха-ра-шо. Я понимаю, тебе этого хочется. Да и трудно представить: до сих пор все было хорошо, так с чего бы это завтра должно стать плохо? Тем не менее все войны когда-то начинались, и люди за год, за неделю до начала не могли (не хотели!) поверить, что все так изменится. Даже Сталин, облеченный огромной властью и получавший больше информации чем кто-либо не мог поверить, что немцы начнут войну — у нас ведь с ними пакт о ненападении. Сейчас все видно гораздо откровеннее: прибалтику приняли в НАТО, в Грузии поставили своего человека, на очереди Украина. Литовцы посмели избрать — даже не пророссийского — просто здравомыслящего человека, который просто заботился об интерезах своей страны — американцев это не устроило: им нужен человек, который брызжа слюной ненавидит Россию. И тем не менее, глядя на все это ты говоришь: все-будет-ха-ра-шо!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
R>>и всегда приводили такие убедительные факты, что все, капец....
Q>Все-будет-ха-ра-шо. Я понимаю, тебе этого хочется. Да и трудно представить: до сих пор все было хорошо, так с чего бы это завтра должно стать плохо? Тем не менее все войны когда-то начинались, и люди за год, за неделю до начала не могли (не хотели!) поверить, что все так изменится. Даже Сталин, облеченный огромной властью и получавший больше информации чем кто-либо не мог поверить, что немцы начнут войну — у нас ведь с ними пакт о ненападении. Сейчас все видно гораздо откровеннее: прибалтику приняли в НАТО, в Грузии поставили своего человека, на очереди Украина. Литовцы посмели избрать — даже не пророссийского — просто здравомыслящего человека, который просто заботился об интерезах своей страны — американцев это не устроило: им нужен человек, который брызжа слюной ненавидит Россию. И тем не менее, глядя на все это ты говоришь: все-будет-ха-ра-шо!
да, мне так хочется
можно во все времена было найти моменты, которые казались критичными (вон посмотри на холодную войну. Войны так и не было, хотя обстановка полвека была более чем накаленная). ИМХО, можно во всем видеть плохое, если тебе этого хочется.
Да и если завтра война и будет, что мне сегодня, бегать в истерике и сократить свою жизнь на еще один день?
Опять же — всегда и везде доказывали и проводили убедительные факты, что не сегодня-завтра будет катастрофа.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Ну ты бы хоть немного почитал по тематике. Солнце, ветер, отливы, термальные источники не могут обеспечить потребности в энергии. Мало, нестабильно, очень велики накладные расходы.
на текущем уровне развития технологии полноценно обеспечить потребности в энергии может и не могут
но как источники энергии их со счетов сбрасывать, имхо, неправильно.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
— сколько программистов надо чтобы заменить сгоревшую лампочку?
— сколько не бери, а лампочку не поменять — проблема аппаратная, программным путем не решается...
Q>>Дорогой, речь идет об источниках энергии. Нефть — это источник энергии, а водород или, скажем, G> Где? В топике "Иммиграция"?
Ах, да.. в "иммиграции" речь шла как раз о носителях энергии
G> Основная проблема использования водорода в качестве топлива — его хранение в топливном баке. Разложение воды — не единственный вариант получения водорода.
Уважаемый, вы закон сохранения энергии знаете? Можно, конечно, получить водород растворением металлов в кислоте, но и для получения металла, и для получения кислоты нужна энергия!
Q>> Но беда в том, что нефть в настоящее время — практически единственный источник энергии. G> Не согласен. Т.е. единственный доступный источник - согласен. Нефть закончится и все равно надо будет перейти на другой вид топлива.
Так вот как раз вопрос: на какой? Нет на земле других источников энергии. Нет в принципе, а не на нынешнем уровне техники.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>При чём тут пугание? ЕК>Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке?
Есть. Уголь уже кончался много раз. И селитра в Чили.
ЕК>Есть сомнения, что вырубка лесов носит варварский характер, и скоро их может слишком мало?
Есть.
ЕК>А продукты — откуда их брать?
Из магазина, откуда же ещё?
ЕК>С 1900-го года посевные площади уменьшились в 2 раза.
Заросли лесами, надо думать.
ЕК>Нынешние фантастические урожаи достигаются за счёт минерального топлива — для выращивания 1 калл. продуктов сжигается 10 калл. нефти. А потом?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>Кончиться нефть — отапливаться будем по старинке углем, его говорят вообще немеряно, и с начала 90х его добычу почти забросили... ЕК>Его немерено при нынешних объёмах потребления (ещё лет на 300). А если его расход увеличить раз в 8-10, то вовсе даже и не немерено. И к тому же, отопление — это ещё не всё — самолёты на паровой тяге летать будут?
Раз есть источник получения электричества (уголь и ТЭЦ) можно уже мутить всякую химию. Вспомнить хотябы немецкие танки, ребята обходились без нефти (конечно за совсем другие деньги)...
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G>> Спирт. Да. Органика. Можно синтезировать из метана. Метан сложно добывать, на планете он тоже может кончится, а с Юпитера возить пока не можем. _O_>Как вариант — метан вырабатывают некие бактерии, которые питаются го..ном. Их сейчас кто-то приручить пытается.
Китай такие установки уже внедряет... видно г-на у них многовато, а газа — маловато.
При чём тут пугание?
Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке?
Есть сомнения, что вырубка лесов носит варварский характер, и скоро их может слишком мало?
А продукты — откуда их брать? С 1900-го года посевные площади уменьшились в 2 раза. Нынешние фантастические урожаи достигаются за счёт минерального топлива — для выращивания 1 калл. продуктов сжигается 10 калл. нефти. А потом?
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>При чём тут пугание? ЕК>Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке? ЕК>Есть сомнения, что вырубка лесов носит варварский характер, и скоро их может слишком мало? ЕК>А продукты — откуда их брать? С 1900-го года посевные площади уменьшились в 2 раза. Нынешние фантастические урожаи достигаются за счёт минерального топлива — для выращивания 1 калл. продуктов сжигается 10 калл. нефти. А потом?
и всегда приводили такие убедительные факты, что все, капец....
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>При чём тут пугание? ЕК>Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке? ЕК>Есть сомнения, что вырубка лесов носит варварский характер, и скоро их может слишком мало?
Нет сомнений. В Карпатах видел вырубки (а раньше только по телеку). "Офигел" — мягко сказано. ЕК>А продукты — откуда их брать? С 1900-го года посевные площади уменьшились в 2 раза. Нынешние фантастические урожаи достигаются за счёт минерального топлива — для выращивания 1 калл. продуктов сжигается 10 калл. нефти. А потом?
А потом водород. Не позволял уровень развития позапрошлого века использовать что-то кроме нефти или угля. И скорее всего, при растущем населении планеты придется перейти к гидропонике...
>А потом водород
Водород в смысле его сжигания или термояд? Если термояд — то его перспективы туманны. Уже 50 лет бьются без особых успехов.
Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода.
Что же касается ядерной энергетики, то урана тоже мало. Сейчас доля ядерной энергии в мировой энергетике — порядка 15%, если не ошибаюсь. И то, урана хватит лет на 50. В США 27 недостроенных АЭС и достраивать их не будут. Бесперспективно.
ГЭС? Большинство рек уже и так используются. Не хватит этой энергии.
Ну ты бы хоть немного почитал по тематике. Солнце, ветер, отливы, термальные источники не могут обеспечить потребности в энергии. Мало, нестабильно, очень велики накладные расходы.
_MM_>зато солнышка — хоть отбаляй... ветер опять же дует, приливы случаются, термальные источники наличиствуют, и т.д. просто щаз дешевле жечь нефть и уголь с газом
Даже если всю Сахару покрыть фотоэлементами, это не покроет потребностей Европы. А что уж говорить о нас, а тем более о крайнем севере.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>>А потом водород ЕК>Водород в смысле его сжигания или термояд? Если термояд — то его перспективы туманны. Уже 50 лет бьются без особых успехов.
Именно в плане сжигания. ЕК>Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода.
А с нефтью как? Смысл в высвобождении энергии по расстоянию, т.е. в работе, им производимой. А что дороже — ну так что? Если тебе надо будет заправлять машину водородом, поедешь на заправку. Забашляешь и за производство, и за воду, и еще производители в наваре будут. Шварцнеггер вложил бешеные деньги в строительство сети водородных заправок...
Но как тема топлива касается темы эмиграции? ЕК>Что же касается ядерной энергетики, то урана тоже мало. Сейчас доля ядерной энергии в мировой энергетике — порядка 15%, если не ошибаюсь. И то, урана хватит лет на 50. В США 27 недостроенных АЭС и достраивать их не будут. Бесперспективно. ЕК>ГЭС? Большинство рек уже и так используются. Не хватит этой энергии.
Значит придется перестроить нашу техногенную цивилизацию. Источник электричества нужен...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: G>> Именно в плане сжигания. ЕК>>>Что же касается водорода как топлива, то это лишено смысла — для производства водорода нужна энергия, большая, чем получается от сжигания этого водорода. G>> А с нефтью как? Смысл в высвобождении энергии по расстоянию, т.е. в работе, им производимой. А что дороже — ну так что? Если тебе надо будет заправлять машину водородом, поедешь на заправку. Забашляешь и за производство, и Q>Дорогой, речь идет об источниках энергии. Нефть — это источник энергии, а водород или, скажем,
Где? В топике "Иммиграция"? Q> электричество — лишь носитель ее. Чтобы получить водород нужно затратить немалую энергию. Если бы имелся альтернативный нефти источник энергии — проблем бы не было, машины бы ездили на электричестве (придумали бы и аккумуляторы нужной емкости), а самолеты — на водороде. (Кстати, еще в 80-х годах у нас испытывался самолет
Основная проблема использования водорода в качестве топлива — его хранение в топливном баке. Разложение воды — не единственный вариант получения водорода. Q> Ту-155 работающий на водороде, что сидетельствует о том, что тогдашнее правительство, в отличие от нынешнего, думало о будушем). Но беда в том, что нефть в настоящее время — практически единственный источник энергии.
Не согласен. Т.е. единственный доступный источник - согласен. Нефть закончится и все равно надо будет перейти на другой вид топлива.
Короче, если есть желание беседовать насчет энергетики — то давай в другом треде, а то как-то несерьезно.
C>Температура в жилье определяется не законом сохранения энергии, а отношением между теплом, которое выходит наружу, и теплом, поступающим внутрь. Теоретически, при идеальной полной изоляции жилья вообще отопления не нужно — хватит того тепла, что человек выделяет.
Неправда ваша. Квартиру надо регулярно проветривать, иначе будет, как бы это помягче выразиться... ну в общем ты понял... А следовательно, поступающий воздух надо греть.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Неправда ваша. Квартиру надо регулярно проветривать, иначе будет, как бы это помягче выразиться... ну в общем ты понял... А следовательно, поступающий воздух надо греть.
В Канаде вроде как сумели построить дом, полностью обогреваемый собственным теплом человека при достаточной инфильтрации воздуха.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Так вот как раз вопрос: на какой? Нет на земле других источников энергии. Нет в принципе, а не на нынешнем уровне техники.
Серьезно? Наука доказала такой факт?
-Так все эти приборы приводятся в действие электричеством?
-Конечно,. Что бы еще приводило их в действие?
-Рабы, естественно.
(с)Генри Каттнер, неточно
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Уважаемый, вы закон сохранения энергии знаете? Можно, конечно, получить водород растворением металлов в кислоте, но и для получения металла, и для получения кислоты нужна энергия!
Закон сохранения энергии знаю. Но то, о чем ты пишешь — образ мышления 19го века. Не списывай со счетов синтез водорода, добычу водорода в Солнечной системе. Это звучит фантастично конечно, но Жюль Верн, опысывавший телевизор и подлодку, тоже в свое время считался фантастом.
В принципе, хороший химик может назвать множество путей получения водорода. Хороший аргумент экономика, но все же: потребность в механизмах есть. Механизмы используют тот самый принцип сохранения энергии — им нужно топливо. Нефть и уголь — это накопленная растениями солнечная энергия, которой они накопили гораздо больше, чем мы сейчас высвобождаем сжиганием. Т.е. в любом случае изначально было затрачено больше энергии, чем мы получаем сейчас. Просто это пока что на шару, которая скоро кончится...
О, кстати... Нефть и уголь — углеродно-водородная органика. В солнечной системе есть гигантские запасы метана — материала, способного стать сырьем для водорода, или даже топливом. Q>>> Но беда в том, что нефть в настоящее время — практически единственный источник энергии. G>> Не согласен. Т.е. единственный доступный источник - согласен. Нефть закончится и все равно надо будет перейти на другой вид топлива. Q>Так вот как раз вопрос: на какой? Нет на земле других источников энергии. Нет в принципе, а не на нынешнем уровне техники.
Сейчас у нас рассматривается проект инвестиций в производственный комплекс. Комплекс рассчитан на производство двигателей, работающих на... подсолнечном масле. Подсолнухов у нас пока что завались (будем надеяться, что мы умнее пасхальных островитян).
G> О, кстати... Нефть и уголь — углеродно-водородная органика. В солнечной системе есть гигантские запасы метана — материала, способного стать сырьем для водорода, или даже топливом.
Гениально! Будем возить метан с Титана (извиняюсь за каламбур), у него кажется атмосфера состоит из метана.
G> Сейчас у нас рассматривается проект инвестиций в производственный комплекс. Комплекс рассчитан на производство двигателей, работающих на... подсолнечном масле. Подсолнухов у нас пока что завались (будем надеяться, что мы умнее пасхальных островитян).
Догадайся, откуда энергия в подсолнечном масле? Не выгоднее ли покрыть поле, где они растут, фотоэлементами?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Hello, qwertyuiop!
You wrote on Fri, 14 May 2004 13:22:17 GMT:
G>> Сейчас у нас рассматривается проект инвестиций в производственный G>> комплекс. Комплекс рассчитан на производство двигателей, работающих G>> на... подсолнечном масле. Подсолнухов у нас пока что завались (будем G>> надеяться, что мы умнее пасхальных островитян).
q> Догадайся, откуда энергия в подсолнечном масле? Не выгоднее ли покрыть q> поле, где они растут, фотоэлементами?
Конечно нет, особенно при нынешнем уровне развития технологии.
Best regards,
Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9 alpha
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
G>> О, кстати... Нефть и уголь — углеродно-водородная органика. В солнечной системе есть гигантские запасы метана — материала, способного стать сырьем для водорода, или даже топливом.
Q>Гениально! Будем возить метан с Титана (извиняюсь за каламбур), у него кажется атмосфера состоит из метана.
С Юпитера вообще-то...
G>> Сейчас у нас рассматривается проект инвестиций в производственный комплекс. Комплекс рассчитан на производство двигателей, работающих на... подсолнечном масле. Подсолнухов у нас пока что завались (будем надеяться, что мы умнее пасхальных островитян).
Q>Догадайся, откуда энергия в подсолнечном масле? Не выгоднее ли покрыть поле, где они растут, фотоэлементами?
Есткственно нет. Это идея по источник энергии подсолнухов не очень: что, можно их высадить в полимерную стружку без полива и только поливать?
А вообще масло тяжело сдетонировать, зато уж если сдетонируешь...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Даже Сталин, облеченный огромной властью и получавший больше информации чем кто-либо не мог поверить, что немцы начнут войну — у нас ведь с ними пакт о ненападении.
Из определенных источников имею сведение, что Сталин знал о приближающейся войне.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Даже Сталин, облеченный огромной властью и получавший больше информации чем кто-либо не мог поверить, что немцы начнут войну — у нас ведь с ними пакт о ненападении.
R3>Из определенных источников имею сведение, что Сталин знал о приближающейся войне.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>При чём тут пугание? ЕК>Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке? ЕК>Есть сомнения, что вырубка лесов носит варварский характер, и скоро их может слишком мало? ЕК>А продукты — откуда их брать? С 1900-го года посевные площади уменьшились в 2 раза. Нынешние фантастические урожаи достигаются за счёт минерального топлива — для выращивания 1 калл. продуктов сжигается 10 калл. нефти. А потом?
Кончиться нефть — отапливаться будем по старинке углем, его говорят вообще немеряно, и с начала 90х его добычу почти забросили...
>Кончиться нефть — отапливаться будем по старинке углем, его говорят вообще немеряно, и с начала 90х его добычу почти забросили...
Его немерено при нынешних объёмах потребления (ещё лет на 300). А если его расход увеличить раз в 8-10, то вовсе даже и не немерено. И к тому же, отопление — это ещё не всё — самолёты на паровой тяге летать будут?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Кстати, еще в 80-х годах у нас испытывался самолет Ту-155 работающий на водороде,
Испытывали только вариант на сжиженном газе, водород был только в проекте, под него полностью новый двигатель надо было делать.
Q> что сидетельствует о том, что тогдашнее правительство, в отличие от нынешнего, думало о будушем). Но беда в том, что нефть в настоящее время — практически единственный источник энергии.
Здравствуйте, glyph, Вы писали:
Q>>Догадайся, откуда энергия в подсолнечном масле? Не выгоднее ли покрыть поле, где они растут, фотоэлементами? G> Есткственно нет. Это идея по источник энергии подсолнухов не очень: что, можно их высадить в полимерную стружку без полива и только поливать?
Тем не менее кое где в качестве топлива используют спирт. При цене бензиния бакс за литр вполне конкурентноспособно.
G> А вообще масло тяжело сдетонировать, зато уж если сдетонируешь...
Детонировать? Единственные двигатели, в которых в крайнем случае разрешено применение масла про которые я слышал это ГТД. Там детонировать не нужно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Даже если всю Сахару покрыть фотоэлементами, это не покроет потребностей Европы. А что уж говорить о нас, а тем более о крайнем севере.
Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>В Канаде вроде как сумели построить дом, полностью обогреваемый собственным теплом человека при достаточной инфильтрации воздуха.
Справедливости надо сказать что не только человека, но и теплом осветительных приборов, газовой плитки, нагревателя воды и т.п. Но вобщем да — люди в достаточно теплой одежде вполне комфортно себя чувствуют даже в приличный мороз.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И тем не менее, глядя на все это ты говоришь: все-будет-ха-ра-шо!
Ближайшее время войны России и США не будет. Знаете почему? Потому что на данном этапе нашего развития мы её не сможем выиграть.
Знаете почему появился СССР? Чтобы победить фашизм. Мне кажется именно в этом заключался исторический смысл СССР. Если представить, что нами бы тогда управлял слюнтяй Николай, то хрен бы мы что выиграли. Это ИМХО.
А сейчас мы такую бы войну не выиграли, следовательно, и Америка на нас не нападет
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>И тем не менее, глядя на все это ты говоришь: все-будет-ха-ра-шо!
AR>Ближайшее время войны России и США не будет. Знаете почему? Потому что на данном этапе нашего развития мы её не сможем выиграть. AR>Знаете почему появился СССР? Чтобы победить фашизм.
Но по ходу третий рейх конструировался для того чтобы победить СССР...
AR>Мне кажется именно в этом заключался исторический смысл СССР. Если представить, что нами бы тогда управлял слюнтяй Николай, то хрен бы мы что выиграли. Это ИМХО. AR>А сейчас мы такую бы войну не выиграли, следовательно, и Америка на нас не нападет
А может в таком случае для пиндосов соблазн будет велик ??? Ведь как всегда не россия будем вибирать быть войне или не быть...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>>В Канаде вроде как сумели построить дом, полностью обогреваемый собственным теплом человека при достаточной инфильтрации воздуха.
AVK>Справедливости надо сказать что не только человека, но и теплом осветительных приборов, газовой плитки, нагревателя воды и т.п. Но вобщем да — люди в достаточно теплой одежде вполне комфортно себя чувствуют даже в приличный мороз.
Вспомнить хотя бы неандертальцев
Далеко ли ушагали мы от тех кто попирали пяткой ледниковые холмы?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Но по ходу третий рейх конструировался для того чтобы победить СССР...
Вполне возможно кстати. Вот и задумаешься о вечной битве добра и зла
J>А может в таком случае для пиндосов соблазн будет велик ??? Ведь как всегда не россия будем вибирать быть войне или не быть...
Соблазн велик. Но не нападут.
Скорее всего дальше будет так (я не Нострадамус, это ИМХО): китайцы начнут потихоньку, по-мирному, спихивать нас на востоке. Это уже происходит, но скоро это будет действительно реальностью, съедающей нашу любимую 1/6 суши
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
AR>Знаете почему появился СССР? Чтобы победить фашизм.
Гениальное открытие! Историю напомнить? СССР появился в 1922 г., первые фашистские ячейки (и в Италии, и в Германии) появились в 1923-24 гг. И никто их тогда серьезно не воспринимал до марта 1933 г. Офицеры вермахта даже проходили обучение в советских военных учебных заведениях.
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
K>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
AR>>Знаете почему появился СССР? Чтобы победить фашизм.
K>Гениальное открытие! Историю напомнить?
Не надо умничать. Я знаю когда появился СССР и фашизм. Вы просто не поняли смысла моего сообщения
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
J>>А может в таком случае для пиндосов соблазн будет велик ??? Ведь как всегда не россия будем вибирать быть войне или не быть...
AR>Соблазн велик. Но не нападут.
Откуда это следует?
AR>Скорее всего дальше будет так (я не Нострадамус, это ИМХО): китайцы начнут потихоньку, по-мирному, спихивать нас на востоке. Это уже происходит, но скоро это будет действительно реальностью, съедающей нашу любимую 1/6 суши
Это процесс долгий, а грызня за ресурсы уже идет полным ходом. Так что если вздумают победить нас тихой сапой, они точно проиграют тем кто решит отобрать все и сразу...
Здравствуйте, kbasil, Вы писали:
AR>>Знаете почему появился СССР? Чтобы победить фашизм.
K>Гениальное открытие! Историю напомнить? СССР появился в 1922 г., первые фашистские ячейки (и в Италии, и в Германии) появились в 1923-24 гг.
Гыыы, а тебе историю напомнить? Когда первые социалисты революционеры в россии появились? Я что-то не помню чтобы большевики были сколь нибудь значимой силой...
K>И никто их тогда серьезно не воспринимал до марта 1933 г. Офицеры вермахта даже проходили обучение в советских военных учебных заведениях.
Фашисты стали силой когда их поддержали пиндосы и иже с ними...
Q>>Даже Сталин, облеченный огромной властью и получавший больше информации чем кто-либо не мог поверить, что немцы начнут войну — у нас ведь с ними пакт о ненападении.
R3>Из определенных источников имею сведение, что Сталин знал о приближающейся войне.
Так о том и речь: знал — но не хотел, боялся, в это поверить.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
J>Кончиться нефть — отапливаться будем по старинке углем, его говорят вообще немеряно, и с начала 90х его добычу почти забросили...
Да, угля дофига, но во-первых, он стоит дороже в пересчете на калорию, а во-вторых... как бы тебе сказать... Вот представь себе, что во всем мире заканчиваются нефть и газ, а у тебя еще есть. Что будет делать мир?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>... в догонку
Проблема не в увеличении населения, а в постоянно подстегиваемом увеличении потребительского спроса относительно узкого круга населенея. Растет население в слаборазвитых странах, но там как раз потребление ничтожно по сравнению с развитыми странами! Кто-то ввел понятие — "человек потребляющий", — так вот его стараются загнать как лошадь, что даже последний вздох его стал актом потребления.
Лучший выход — ограничения на рекламу, снижение стимулирования потребительского спроса в развитых странах!
А таперь скажите кому это будет выгодно? Правильно никому, поэтому будем нестись как загнанные лошади к бездне...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, achp, Вы писали:
A>>В Канаде вроде как сумели построить дом, полностью обогреваемый собственным теплом человека при достаточной инфильтрации воздуха.
AVK>Справедливости надо сказать что не только человека, но и теплом осветительных приборов, газовой плитки, нагревателя воды и т.п. Но вобщем да — люди в достаточно теплой одежде вполне комфортно себя чувствуют даже в приличный мороз.
Полностью подтверждаю. У нас в поселке были зимы, когда батареи чуть-чуть тепленькие были (теплыми, а тем более горячими совесть не позволит назвать), а морозы у нас под 40 градусов, и ничего выживали: пар изо рта шел, по квартире ходили в верхней одежде, спали под 2-3 одеялами в кофтах, свитерах, штанах.
Плюс в каждой комнате по обогревателю, такие же как в электричках, благо депо недалеко. В общем полный экстрим.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
R3>>Из определенных источников имею сведение, что Сталин знал о приближающейся войне.
Q>Так о том и речь: знал — но не хотел, боялся, в это поверить.
А тебе не кажется странным, что глава огромной страны, уничтоживший все своих конкурентов, вдруг начал мыслить крайне инфантильно?
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>>... в догонку _O_>Проблема не в увеличении населения, а в постоянно подстегиваемом увеличении потребительского спроса относительно узкого круга населенея. Растет население в слаборазвитых странах, но там как раз потребление ничтожно по сравнению с развитыми странами! Кто-то ввел понятие — "человек потребляющий", — так вот его стараются загнать как лошадь, что даже последний вздох его стал актом потребления. _O_>Лучший выход — ограничения на рекламу, снижение стимулирования потребительского спроса в развитых странах! _O_>А таперь скажите кому это будет выгодно? Правильно никому, поэтому будем нестись как загнанные лошади к бездне...
А еще можно например угольную крошку над ледниками распылить...
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>При чём тут пугание? ЕК>Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке?
вот че мне ответил профессионал-нефтяник.
"кончится нефть" это только для журналистов не очень понимающих тонкости процесса добычи
в настоящее время осваиваются легкодоступные поверхностные запасы нефти. именно они и
находятся под угрозой истощения.
однако по мере совершенствования технологий будет возможно добывать нефть которая скрыта глубже
в толще земли, и в том числе под океаном.
пример — Норвегия не имеет своей нефти на суше но активно развивает морской промысел с помощью
буровых платформ.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
J>>>А может в таком случае для пиндосов соблазн будет велик ??? Ведь как всегда не россия будем вибирать быть войне или не быть...
AR>>Соблазн велик. Но не нападут.
J>Откуда это следует?
А просто людей не хватит. Вот полезли они в Ирак — населения меньше, территория меньше, и все равно обстановку не контролируют...
AR>>Скорее всего дальше будет так (я не Нострадамус, это ИМХО): китайцы начнут потихоньку, по-мирному, спихивать нас на востоке. Это уже происходит, но скоро это будет действительно реальностью, съедающей нашу любимую 1/6 суши
J>Это процесс долгий, а грызня за ресурсы уже идет полным ходом. Так что если вздумают победить нас тихой сапой, они точно проиграют тем кто решит отобрать все и сразу...
Те, кто пытаются отобрать все и сразу, сходу имеют кучу проблем, и обычно потом с трудом отползают...
Здравствуйте, abacus, Вы писали:
AVK>>Справедливости надо сказать что не только человека, но и теплом осветительных приборов, газовой плитки, нагревателя воды и т.п. Но вобщем да — люди в достаточно теплой одежде вполне комфортно себя чувствуют даже в приличный мороз. A>Полностью подтверждаю. У нас в поселке были зимы, когда батареи чуть-чуть тепленькие были (теплыми, а тем более горячими совесть не позволит назвать), а морозы у нас под 40 градусов, и ничего выживали: пар изо рта шел, по квартире ходили в верхней одежде, спали под 2-3 одеялами в кофтах, свитерах, штанах.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Здравствуйте, abacus, Вы писали:
AVK>>>Справедливости надо сказать что не только человека, но и теплом осветительных приборов, газовой плитки, нагревателя воды и т.п. Но вобщем да — люди в достаточно теплой одежде вполне комфортно себя чувствуют даже в приличный мороз. A>>Полностью подтверждаю. У нас в поселке были зимы, когда батареи чуть-чуть тепленькие были (теплыми, а тем более горячими совесть не позволит назвать), а морозы у нас под 40 градусов, и ничего выживали: пар изо рта шел, по квартире ходили в верхней одежде, спали под 2-3 одеялами в кофтах, свитерах, штанах.
_J_>Ни... ой, ничего себе "вполне комфортно"...
R3>>>Из определенных источников имею сведение, что Сталин знал о приближающейся войне.
Q>>Так о том и речь: знал — но не хотел, боялся, в это поверить.
J>А тебе не кажется странным, что глава огромной страны, уничтоживший все своих конкурентов, вдруг начал мыслить крайне инфантильно?
Нет, не странно, потому что надеяться, что все будет хорошо, свойственно всем людям.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
ЕК>>При чём тут пугание? ЕК>>Есть сомнения, что нефть и газ закончатся в этом веке?
A>вот че мне ответил профессионал-нефтяник. A>"кончится нефть" это только для журналистов не очень понимающих тонкости процесса добычи A>в настоящее время осваиваются легкодоступные поверхностные запасы нефти. именно они и A>находятся под угрозой истощения.
Во блин! В точку! Совсем из головы вылетело — шельф! Еще же шельф не освоили! A>однако по мере совершенствования технологий будет возможно добывать нефть которая скрыта глубже A>в толще земли, и в том числе под океаном. A>пример — Норвегия не имеет своей нефти на суше но активно развивает морской промысел с помощью A>буровых платформ.
Ну так маза была пофилософствовать, на чем ерапланы летать будут, кады нефть всю изведем. А получается в ответ: "ан нет! не изведем, так как нет такой человеческой можливости!".
Мне интересна тема альтернативных источников энергии для транспорта и вообще в целом. Мои одногрупники в НИИ слабали действующую модель электровелосипеда. Пробег 60 км на одной зарядке, до 40 км\ч, прототип вышел дорогой, но это фигня... Но заряжать-то его надо? Не от ветряка же?
Спирт. Да. Органика. Можно синтезировать из метана. Метан сложно добывать, на планете он тоже может кончится, а с Юпитера возить пока не можем.
Масло. Неясно, сколько его надо на обеспечение нужд, и сколько его реально можно добыть с поля.
Нефть, уголь — тоже могут закончится.
Термоядерный синтез — можно поставить рядом с проектом завоза метана с Юпитера.
Что еще можно придумать, а?
Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G> Спирт. Да. Органика. Можно синтезировать из метана. Метан сложно добывать, на планете он тоже может кончится, а с Юпитера возить пока не можем.
Как вариант — метан вырабатывают некие бактерии, которые питаются го..ном. Их сейчас кто-то приручить пытается.
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
G>> Спирт. Да. Органика. Можно синтезировать из метана. Метан сложно добывать, на планете он тоже может кончится, а с Юпитера возить пока не можем. _O_>Как вариант — метан вырабатывают некие бактерии, которые питаются го..ном. Их сейчас кто-то приручить пытается.
В журнале типа "СДелай сам" видел проект небольшой установки для получения метана из навоза КРС. Производительность до 5 куб. м. в сутки. Не заню, какого он там качества, но на газовую плиту хватит...
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G>> Спирт. Да. Органика. Можно синтезировать из метана. Метан сложно добывать, на планете он тоже может кончится, а с Юпитера возить пока не можем. _O_>Как вариант — метан вырабатывают некие бактерии, которые питаются го..ном. Их сейчас кто-то приручить пытается.
Еще один источник метана — угольные пласты. Его там очень много. Добывать не особенно сложно. Методики есть. Есть опыт промышленной разработки. Кроме того, повышается взрывобезопасность добычи угля. В частности, для опытно-промышленной разработки создано ООО "Метан-Кузбас" с участием Газпрома. Просто все на нефти и природном газе зациклились. Кроме того, не секрет, что нефтеотдача из пластов редко составляет более 50%, близки цифры и по газу. Складывается впечатление, что шум по нехватке энергоресурсов (в частности, углеводородного сырья) — имеет не столько экономический, сколько политический контекст.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Уважаемый, вы закон сохранения энергии знаете? Можно, конечно, получить водород растворением металлов в кислоте, но и для получения металла, и для получения кислоты нужна энергия!
Гм. Гм. Возвращаясь к напечатанному.
Может закон сохранения энергии я и не знаю (предположим). Но вот что в новостях:
Водород все чаще представляется полноценной альтернативой бензину. Сотрудники индийского университета в Бенаресе отрапортовали об успешном окончании двухлетних экспериментов: десяток 100-кубоых мотоциклов были переоборудованы на "водородное" питание. Вместо бензобака установлена 17-ти литровая емкость для металлогидридов — веществ, способных "связывать" водород и "отдавать" его при нагреве, причем для этой цели достаточно тепла выхлопных газов. А для запуска хватает остатков водорода во впускном тракте. Пробег на одной "заправке" — 80км.
(с) МОТО, 04, 2004.
Про добычу ничего не сказано. Но раз выбран водород, сл-но экономический эффект положительный или станет положительным к моменту широкого внедрения технологии.
Или есть аргументы, доказывающие, как глубоко заблуждаются отсталые ученые?
Эта технология призвана решить другую проблему — проблему загрязнения воздуха, особенно в городах. Т.е. где-то в стационарных заводах производится водород, который потом сжигается в двигателях практически без выхлопов. Откуда брать энергию для производсва водорода — это другая проблема, это не рассматрвиается. Так же как, например, замена ламп нагревания мощными светодиодами, безусловно, будет очень полезно, то к преодолению энергетического кризиса не имеет отношения.
Переход на водород решает проблему загрязнения воздуха, а не энергетического кризиса.
Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>>Уважаемый, вы закон сохранения энергии знаете? Можно, конечно, получить водород растворением металлов в кислоте, но и для получения металла, и для получения кислоты нужна энергия! G> Гм. Гм. Возвращаясь к напечатанному. G> Может закон сохранения энергии я и не знаю (предположим). Но вот что в новостях: G>
G> Водород все чаще представляется полноценной альтернативой бензину. Сотрудники индийского университета в Бенаресе отрапортовали об успешном окончании двухлетних экспериментов: десяток 100-кубоых мотоциклов были переоборудованы на "водородное" питание. Вместо бензобака установлена 17-ти литровая емкость для металлогидридов — веществ, способных "связывать" водород и "отдавать" его при нагреве, причем для этой цели достаточно тепла выхлопных газов. А для запуска хватает остатков водорода во впускном тракте. Пробег на одной "заправке" — 80км.
G> (с) МОТО, 04, 2004. G> Про добычу ничего не сказано. Но раз выбран водород, сл-но экономический эффект положительный или станет положительным к моменту широкого внедрения технологии. G> Или есть аргументы, доказывающие, как глубоко заблуждаются отсталые ученые?
Ха... удивили у нас в подмосковном городке все автобусы на природном газе ездят. Конечно не водород, но все же...
Почему пиндосы ставку на водород делают примерно понятно. Можно скажем в индии, около угольного разреза поставить заводик производящий водород и потом везти его (водород) в пиндостан или в европу. Итог индия получает все продукты сгорания угля, а пиндосы — экологически чистое топливо.
Все новое — хорошо забытое старое. В англии (там до сих пор умываются не проточной водой, а из умывальника), традиционная деятельность — экономия пресной воды. Для этих целей они используют салфетки. Наберут умывальник воды, умоется один, потом спец. салфеткой убирают все, что получилось на поверхности воды и потом умывается другой.
В чем прикол — для производства этих салфеток целюлозная фабрика портит в неск. раз больше пресной воды, чем можно было бы использовать при умывании под проточной водой. Но производство это находиться например в той же самой индии. Но этот факт нисколько не мешает англичанам пенять другим европейцам, что те не умеют экономить пресную воду.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Ха... удивили у нас в подмосковном городке все автобусы на природном газе ездят. Конечно не водород, но все же... J>Почему пиндосы ставку на водород делают примерно понятно. Можно скажем в индии, около угольного разреза поставить заводик производящий водород и потом везти его (водород) в пиндостан или в европу. Итог индия получает все продукты сгорания угля, а пиндосы — экологически чистое топливо.
Ты чегой-то зарапортовался. Около угольного разреза ты хоть заводик, хоть комбинатик поставь — в водород уголь не переработаешь. Ибо уголь — это почти чистый углерод...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Ничего подобного. Уголь, естественно, в водород преобразовывать невозможно, но вот энергию от его сжигания использовать для производства водорода — запросто. У нас на севере (то ли в норильске, то ли ещё где) алюминиевый завод стоит на месторождении газа. Газ, естественно, в алюминий не переработаешь, но вот электроэнергия от сжигания газа очень даже необходима.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Ха... удивили у нас в подмосковном городке все автобусы на природном газе ездят. Конечно не водород, но все же... J>>Почему пиндосы ставку на водород делают примерно понятно. Можно скажем в индии, около угольного разреза поставить заводик производящий водород и потом везти его (водород) в пиндостан или в европу. Итог индия получает все продукты сгорания угля, а пиндосы — экологически чистое топливо.
LL>Ты чегой-то зарапортовался. Около угольного разреза ты хоть заводик, хоть комбинатик поставь — в водород уголь не переработаешь. Ибо уголь — это почти чистый углерод...
Собс-но товарищ ниже все обьяснил... Конечно уголь — только для производства эл. энергии. А рядом с разрезом — чтобы сьекономить на его перевозке...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, glyph, Вы писали:
Q>>>Догадайся, откуда энергия в подсолнечном масле? Не выгоднее ли покрыть поле, где они растут, фотоэлементами? G>> Есткственно нет. Это идея по источник энергии подсолнухов не очень: что, можно их высадить в полимерную стружку без полива и только поливать?
AVK>Тем не менее кое где в качестве топлива используют спирт. При цене бензиния бакс за литр вполне конкурентноспособно.
G>> А вообще масло тяжело сдетонировать, зато уж если сдетонируешь...
AVK>Детонировать? Единственные двигатели, в которых в крайнем случае разрешено применение масла про которые я слышал это ГТД. Там детонировать не нужно.
Дизель придумал свой двигатель на масла, а т.к. нефтепродукты дешевле, то их мы и используем...
Сейчас уже используются двигатели на масле (оно конечно не то что продается в магазине), и стоит пока раза в два больше чем бензин, но и безвреднее в отходах.
Здравствуйте, Plague, Вы писали:
P>Дизель придумал свой двигатель на масла
С солярой не путаешь? Масла то может там и масла были, вот только не растительные, а нефтяные. Дизелек на растительном масле моментом заклинит от огромного количества копоти и смол, получающихся при сгорании.
P>Сейчас уже используются двигатели на масле (оно конечно не то что продается в магазине), и стоит пока раза в два больше чем бензин,
Ссылку можно на дизель на растительном масле?
P> но и безвреднее в отходах.
Это дизеля то безвреднее? Ну постой для эксперимента рядом с выхлопной трубой какого нибудь камаза, понаблюдай. Единственное чем может быть дизелб лучше, так это тем что для производства соляры не используется свинец. Ну да термокрекинг никто не отменял, дороже просто.
если я правильно понял, то тут: здесь
P>> но и безвреднее в отходах.
AVK>Это дизеля то безвреднее? Ну постой для эксперимента рядом с выхлопной трубой какого нибудь камаза, понаблюдай. Единственное чем может быть дизелб лучше, так это тем что для производства соляры не используется свинец. Ну да термокрекинг никто не отменял, дороже просто.
Я имел ввиду что безвреднее на растительном масле...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>>>Ссылку можно на дизель на растительном масле? P>>если я правильно понял, то тут: P>>здесь AVK>Ха, так там речь идет не о дизеле на растительном масле, а о получении топлива из растительных масел и животных жиров химическим путем.
Ну дык и машины не на нефти ездят, а топливе полученным из нее. Естественно, что не "подсолнечное" заливать в бак!
Так речь была о том, что нефть кончается, а "растительная" замена ей есть.
При тех, по сути, хищнических темпах добычи (на экспорт), которые ныне предполагаются, уже через какие-то 15 лет российские запасы могут оказаться полностью вычерпанными. Пример Брунея, Индонезии, которая благодаря такой же политике в течение десятилетия превратилась из экспортера в импортера топливного сырья, должен был бы послужить России предостережением.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
