Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, NoFate, Вы писали:
NF>>3. Властелин колец. Толкиен NF>>5. Серия "Хранитель мечей". Перумов J>NF>6. Архипелаг ГУЛАГ. Солженицын NF>>9. Волкодав. Семёнова
J>Глаз радуется... одобрям!!!
на самом деле, "Архипелаг" ничего не представляет из себя в литературном смысле
в социальном, политическом, историческом — да, это пласт
но литературы там нет
нобелевка по литературе за эту вещь — совершенно необъяснимое явление
скорее всего причина — излишняя заполитизированность нобелевского комитета в тот период
Здравствуйте, Slam, Вы писали:
E>>А вот интересно, что программисты любят читать кроме техническо документации и всяких Кнутов? Вот если бы вам
Эрик Берн. "Игры в которые играбт люди". "Люди, которые играют в игры". "Секс в человеческой любви".
Алексей Меняйлов. "Психокатарсис. Подноготная любви".
И его вторая книга. И третья. S>Всякие разнообразные книжки по практической S>психологии, до которых ручки дотянутся.
"Дети и внуки алкоголиков".
Соционика.
Симорон и ихние книжки. — очень веселые ребята!
S>Вот пожалуй, и всё, остальное -- уже MSDN
Библия — иногда.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
ВВ>1. "Бледное пламя" Набоков ВВ>2. "Приглашение на казнь" Набоков ВВ>3. "Водоземье" Г. Свифт ВВ>4. "В поисках утраченного времени" Пруст (только первый том, "В сторону Свана") ВВ>5. "Назову себя Гантенбайн" М. Фриш ВВ>6. "Волшебная гора" Томас Манн ВВ>7. "Игра в бисер" Г. Гессе ВВ>8. "Степной волк" Г.Гессе ВВ>9. "Зеленый Генрих" Г. Келлер ВВ>10. "Улисс" Д. Джойс ВВ>11. "Поминки по Финнегану" Д. Джойс
Круто! Игра в Бисер и Улисс в десятке любимых? Круто
Увы, про себя могу только сказать, что я их осилил.
А что тебе в них так понравилось, если это конечно, возможно рассказать?
T>Вот и я к этому же склоняюсь. Хотя и не читал. Просто я полагаю, что книги понятные и доступные массам меня не удовлетворят, как не удовлетворяют разные Донцовы, Поляковы и прочая ерунда с первых полок в книжных магазинах.
Ты не прав. Новеллы Мопассана или Цвейга тоже вполне понятны и доступны. Это никак не влияет на их художественную ценность... Хотя нет, влияет. В лучшую сторону. Если человек не может внятно изложить свои мысли, значит, сами мысли -- невнятные.
J>Дык полный экзистенциализм. В основном и доп. сюжетах люди попадают в ситуации когда нельзя поступить хорошо или плохо, выбор лишь в том, чтобы поступить плохо и ужастно и потом с этим жить. Все персонажи аморальны, но каждый оправдывает свое поведение. J>Стиль у Фаулза — просто прекрасный, ничего подобного я пока не читал, очень красиво и никакой вычурности. Никаких традиционных шаблонов, добра и зла, волевых героев и самопожертвования. Автор никому ничего не стремиться доказать.
Будешь смяеться, то же самое я увидел у Цвейга. Разница только в том, что Мастеру не надо высасывать из пальца крышесломную ситуацию, в которую надо поставить героев, чтобы выявить в них те черты, которые он хотел продемонстрировать. Он просто берет обыкновенную жизненную ситуацию, и несколькими точными штрихами обрисовывает ее так, что и без подсказок все становится видно.
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>1. Мастер и Маргарита E>2. "Планета людей" Сент-Экзюпери E>3. "Идиот" Достоевского E>4. Анна Каренина E>5. "Три товарища" Ремарка E>6. Сборник рассказов Чехова E>7. Сборник рассказов О'Генри E>8. "456 градусов по фаренгейту" Бредбери (или сколько там градусов было , не помню ). E>9. "Город" Клифорда Саймака E>10. "Кобзарь" Тараса Шевченка
А в твоём-то списке только класика
Мой:
1) почти всё Олдей
2) "Мотылёк" Анри Шарьер
3) Мастер и Маргарита
4) Три мушкетёра
5) Тихий Дон
6) "Город" Клифорда Саймака
7) Пелевин
8) "Волшебник земноморья" Урсула Ле Гуин
9) Фредерик Форсайт
10) Василий Ян
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Эрик Берн. "Игры в которые играбт люди". "Люди, которые играют в игры". "Секс в человеческой любви".
Милтон Эриксон.
Бендлер+Гриндер.
Это вообще можно как художественную литературу читать, местами забавнее, чем Трое в лодке.
LVV>Алексей Меняйлов. "Психокатарсис. Подноготная любви". LVV>И его вторая книга. И третья. S>>Всякие разнообразные книжки по практической S>>психологии, до которых ручки дотянутся. LVV>"Дети и внуки алкоголиков". LVV>Соционика.
Соционика — юная дисциплина, в ней сейчас столько непонятного...
Во всяком случае, я бы чертовски не рекомендовал слепо верить любой из книг по соционике: каждый автор привносит свою уникальную однобокость
Григорий Рейнин насчёт соционики хорошо сказал (дословно не помню): "Я изучаю типичное, чтобы разглядеть в человеке уникальное".
Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>А вот интересно, что программисты любят читать кроме техническо документации и всяких Кнутов?
— Эко: Имя Розы, Маятник Фуко
— Булгаков: Мастер и Маргарита, Белая Гвардия
— Стругацкие; Трудно быть богом, Понедельник..., Улитка на склоне
— Маркес: Сто лет одиночества
— Толкиен: Властелин колец
— А.Ф.Лосев: Эстетика Возрождения,История античной эстетики
— Воннегут: Детский крестовый поход, Завтрак для чемпиона и пр.
— Гессе:Игра в бисер, Паломник в страны Востока
Дальше на вскидку не помню. Это те, которые я перечитывал в последние полтора года.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Slam, Вы писали:
E>>>А вот интересно, что программисты любят читать кроме техническо документации и всяких Кнутов? Вот если бы вам
LVV>Эрик Берн. "Игры в которые играбт люди". "Люди, которые играют в игры". "Секс в человеческой любви".
О, вспомнил всё-таки. Хотел как-то первую книжку купить,
денег не хватило Значит всё-таки интересная штука?
LVV>Алексей Меняйлов. "Психокатарсис. Подноготная любви". LVV>И его вторая книга. И третья. S>>Всякие разнообразные книжки по практической S>>психологии, до которых ручки дотянутся. LVV>"Дети и внуки алкоголиков".
(протирая опухшие глаза) хммм...
LVV>Соционика.
Не знаю почему, но слово это вызывает скепсис.
Стоит почитать?
LVV>Симорон и ихние книжки. — очень веселые ребята!
Сначала вроде понравилось, Козлова лет 5 назад
несколько книжек прочитал, потом года через 2
пробовал перечитывать -- уже неинтересно...
S>>Вот пожалуй, и всё, остальное -- уже MSDN LVV>
LVV>Библия — иногда.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
ВВ>>1. "Бледное пламя" Набоков ВВ>>2. "Приглашение на казнь" Набоков ВВ>>3. "Водоземье" Г. Свифт ВВ>>4. "В поисках утраченного времени" Пруст (только первый том, "В сторону Свана") ВВ>>5. "Назову себя Гантенбайн" М. Фриш ВВ>>6. "Волшебная гора" Томас Манн ВВ>>7. "Игра в бисер" Г. Гессе ВВ>>8. "Степной волк" Г.Гессе ВВ>>9. "Зеленый Генрих" Г. Келлер ВВ>>10. "Улисс" Д. Джойс ВВ>>11. "Поминки по Финнегану" Д. Джойс
iT>Круто! Игра в Бисер и Улисс в десятке любимых? Круто iT>Увы, про себя могу только сказать, что я их осилил.
Про игру в бисер за себя могу сказать.
Когда читал, обнаружил совершенно поразительную
вещь: читаешь, и по ходу прочтения что-то новое
открывается в жизни, приходит, извиняюсь, Мысль.
Потом уже из спортивного интереса начал засекать:
через каждые, в среднем, 4 страницы откладывал книжку
и думал. Самое интересное, что книжка просто
подталкивает к чему-то, даже не связанному
с сюжетом. И когда перечитываешь, всё равно
(по крайней мере у меня) наблюдается такой эффект.
И плюс спокойствие, и (опять же, извиняюсь за слово),
умиротворение какое-то настоупает от прочтения.
Здорово эта книжка мне помогла в сложный период.
Вообще до сих пор ф шоки, такого эффекта никогда
не получал ни от одной книги. Но Холмс, чёрт возьми,
как? (с)
iT>А что тебе в них так понравилось, если это конечно, возможно рассказать?
"Igor Trofimov" <4964@news.rsdn.ru> wrote in message news:664196@news.rsdn.ru... > А что тебе в них так понравилось, если это конечно, возможно рассказать?
А ты попробуй их перечитать. Особенно это "Улисса" касается. "Улисса" вообще нельзя читать, его можно перечитывать.
А впечатление от хорошей литературы уж слишком далеко от рациональной оценки формы/содержания, чтобы можно было так запросто сказать _почему_ нравится.
Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:
_> Будешь смяеться, то же самое я увидел у Цвейга.
Так, надо думать... вообщето это очень неслабое движение среди литераторов, так что примеров я думаю масса.
_>Разница только в том, что Мастеру не надо высасывать из пальца крышесломную ситуацию, в которую надо поставить героев, чтобы выявить в них те черты, которые он хотел продемонстрировать. Он просто берет обыкновенную жизненную ситуацию, и несколькими точными штрихами обрисовывает ее так, что и без подсказок все становится видно.
Ну раз Фаулз высосал сюжет из пальца выходит он не мастер...
Что же, всем фтыкать "ночевала тучка золотая" и "одлян или воздух свободы"...
Здравствуйте, Slick, Вы писали:
S>на самом деле, "Архипелаг" ничего не представляет из себя в литературном смысле S>в социальном, политическом, историческом — да, это пласт S>но литературы там нет S>нобелевка по литературе за эту вещь — совершенно необъяснимое явление S>скорее всего причина — излишняя заполитизированность нобелевского комитета в тот период
Нобелевка — явление вполне обьяснимое... Нобелевку между прочим дали и гарбачевскому за мир во всем мире. По русски — за подрыв обороноспособности СССР. салжаницын честно получил подачку за подрыв советской идеологии. Если бы я был врагом СССР я бы ему еще пулицера дал и штук пять оскаров, не... не надо жадничать штук 15...
Мое мнение что оба организма действовали исключительно по наивности (умело направляемые соотв. товарисчами), уроды одним словом. Но если развить мысль, на них кровь всех последних войн...
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
S>>>Плюс самоучитель арабского
J>>Я вот интересуюсь... самоиучитель по пилотированию ан-28 для чайников, не вы на озоне заказывали???
A>причем по заданию Аль Каеды
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, Esef, Вы писали:
E>>1. Мастер и Маргарита E>>2. "Планета людей" Сент-Экзюпери E>>3. "Идиот" Достоевского E>>4. Анна Каренина E>>5. "Три товарища" Ремарка E>>6. Сборник рассказов Чехова E>>7. Сборник рассказов О'Генри E>>8. "456 градусов по фаренгейту" Бредбери (или сколько там градусов было , не помню ). E>>9. "Город" Клифорда Саймака E>>10. "Кобзарь" Тараса Шевченка
T>А в твоём-то списке только класика
Неа... Еще Саймак затесался ... Хотя, подумав немного, я решил, что я бы его все-таки на Хема заменил. "По ком бьет колокол" рулит.
Будешь смяеться, то же самое я увидел у Цвейга. Разница только в том, что Мастеру не надо высасывать из пальца крышесломную ситуацию, в которую надо поставить героев, чтобы выявить в них те черты, которые он хотел продемонстрировать. Он просто берет обыкновенную жизненную ситуацию, и несколькими точными штрихами обрисовывает ее так, что и без подсказок все становится видно.
На одном дыхании читается.
Перекуём баги на фичи!
Ну раз Фаулз высосал сюжет из пальца выходит он не мастер... 
... Хотя, подумав немного, я решил, что я бы его все-таки на Хема заменил. "По ком бьет колокол" рулит.
