Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>C чем ты пытаешься спорить?
EP>Мы имеем а) регистрацию дискретных порций на экране б) регистрацию интерференционного распределения этих дискретных порций, объясняемое например моделью в которой каждая одиночная частица до коллапса ведёт себя как волна.
EP>Я правильно понимаю что ты предлагаешь отказаться от всех наблюдаемых волновых свойств лишь на основании дискретной регистрации? Или у тебя какая-то альтернативная интерпретация этих волновых проявлений?

Вы потеряли нить беседы. Напомню исходные утверждения:

ЛЧ>что волна, что частица — суть модели, для расчетов, не более
BFE>Не-а. Волну всегда можно сделать чуть меньшей амплитуды, с частицей так поступить нельзя.

— это в общем случае. В частном, в случае фотона, я не знаю (или не помню?) ни одного эксперимента, который бы демонстрировал волновые свойства одиночного фотона. Серия фотонов демонстрирует свойства похожие на волновые, поэтому логично построить волновую модель. Но эта модель относится только к серии фотонов. В пределе, в вырожденном случае этой модели мы получаем одиночный фотон проходящий через две щели. Вопрос: в каком эксперименте доказывается, что фотон действительно проходит через обе щели? Т.е. в каком опыте проверяется теория в этом придельном случае? Я такого не припомню. А вот с частицей всё просто — мы можем регистрировать одиночные фотоны. Поэтому мы точно знаем, что фотоны — это частицы, а то, что эти частицы обладают волновыми свойствами — это модель подтверждаемая опытами с сериями частиц.