Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>В частном, в случае фотона, я не знаю (или не помню?) ни одного эксперимента, который бы демонстрировал волновые свойства одиночного фотона. Серия фотонов демонстрирует свойства похожие на волновые, поэтому логично построить волновую модель.

Ну да, модель — о том что это модель я несколько раз повторил

Есть и другая модель в которой частицу окружает волна и они взаимодействуют друг с другом, при этом частица проходит через одну щель, а волна через обе — поэтому и видим интерференционное распределение при дискретной регистрации. У этой модели есть даже физический аналог:
https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ

BFE>Но эта модель относится только к серии фотонов.

Эта модель например описывает туннельный эффект, который происходит с вполне конкретной частицей.

BFE>В пределе, в вырожденном случае этой модели мы получаем одиночный фотон проходящий через две щели. Вопрос: в каком эксперименте доказывается, что фотон действительно проходит через обе щели? Т.е. в каком опыте проверяется теория в этом придельном случае? Я такого не припомню. А вот с частицей всё просто — мы можем регистрировать одиночные фотоны. Поэтому мы точно знаем, что фотоны — это частицы, а то, что эти частицы обладают волновыми свойствами — это модель подтверждаемая опытами с сериями частиц.

Тут можно включить твою же софистику — регистрация дискретных порций показывает лишь то что внезапно регистрируются дискретные порции, да и то мы эту регистрацию осязаем не напрямую, а лишь регистрируем нашими органами чувств. А далее мы строим модель в которой регистрация является проекцией неких частиц на датчики, что тем не менее не является доказательством существования самих частиц.
Короче и волна коллапсирующая в дискретное проявление это модель, и регистрируемая дискретная частица это тоже модель И то и то строится на основе некоторых экспериментов и интуиции. Тебе наверное частицы интуитивно ближе, поэтому ты и делаешь опрометчивые заявления вида "мы точно знаем, что фотоны — это частицы"