Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
CS>>Вопрос в студию: почему Васе так редко удавалось попадать к Мане?
S>Какой-то из поездов ходил чаще, т.е. тот который к маме.
Вот! Видишь!
Задачка абсолютно для первокласника.
А ты не можешь её решить.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
CS>>>Вопрос в студию: почему Васе так редко удавалось попадать к Мане?
S>>Какой-то из поездов ходил чаще, т.е. тот который к маме.
A>Вот! Видишь! A>Задачка абсолютно для первокласника. A>А ты не можешь её решить.
Для первоклассника? Окей, интервал прибытия поезда ровно две минуты, какое наиболее вероятное время ожидания будет? Подсказка: совсем не ровно одна минута.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Заранее не известно за кого проголосует гражданин. Случайное событие — это число от 1 до n (количество кандидатов) от каждого следующего гражданина.
Вот это требует доказательства: то, за кого проголусует гражданин — случайная величина. Вот почему она должна быть случайная?
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
AD>>Заранее не известно за кого проголосует гражданин. Случайное событие — это число от 1 до n (количество кандидатов) от каждого следующего гражданина. M>Вот это требует доказательства: то, за кого проголусует гражданин — случайная величина. Вот почему она должна быть случайная?
А что тут доказывать и что в твоем понимании случайная?
Любая величина есть значение функции многих переменных. Если мы не можем учесть все эти переменные, чтобы вычислить точное значение функции, то объявляем ее "случайной" и работаем уже с вероятностями. В этом смысл теорвера.
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
CS>>>>Вопрос в студию: почему Васе так редко удавалось попадать к Мане?
S>>>Какой-то из поездов ходил чаще, т.е. тот который к маме.
A>>Вот! Видишь! A>>Задачка абсолютно для первокласника. A>>А ты не можешь её решить.
M>Для первоклассника? Окей, интервал прибытия поезда ровно две минуты, какое наиболее вероятное время ожидания будет? Подсказка: совсем не ровно одна минута.
ES>Ну и поскольку речь все таки о результатах голосования — где там случайность? ES>Если любого человека попросить проголосовать не 1 раз, а 10, результат разве изменится? ES>Это же не стрельба из ружья, когда пули попадают в цель, с неким отклонением.
ES>И напоследок, я не пытаюсь доказать что математика не права и ТО не работает. Я пытаюсь выяснить применима ли ТО для такого процесса как голосование. ES>Иначе получается что мы пытаемся измерить давление градусником, а потом удивляемся — что за хрень выходит.
теорвер прекрасно работает при голосовании вот так: если в городах а1, а2, а3 — средний процент за путина 69%,
то и в других городах он тоже такой будет.
Если говорить о прикладных задачах, то интересен критерий при котором выборы считаются не состоявшимися, Навальный говорят этим занимается.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>теорвер прекрасно работает при голосовании вот так: если в городах а1, а2, а3 — средний процент за путина 69%, S>то и в других городах он тоже такой будет.
Что бы не провести выборы в трех случайно выбранных городах и разойтись?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Причем здесь нормально распределение? S>Вспомни выборы 2011 года, когда не соседних участках в Москве было 20 и 80% за ЕДРО, а также инфа от наблюдателей (которых было три, только из моих личныхьзнакомых), что были вбросы и массовые нарушения. S>Конечно, графики голосов выглядят в таких случаях дико. Тут можно развивать науку, защищать докторские, но ситуация такая, что массовые вбросы показали себя на графиках определенным образом. S>Вот с тех пор народ наблюдает за графиками, и правильно делает.
О да, смотрят в книгу — видят фигу. Как собственно в твоем примере. Для начала разговора о вбросах надо бы сначала показать, что на участках с повышенной явкой (нельзя значимо вбросить без повышения явки на данном участке выше среднего уровня) в основном голосовали за одного из кандидатов, потом показать, что это оказало существенное влияние на общий результат.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>>теорвер прекрасно работает при голосовании вот так: если в городах а1, а2, а3 — средний процент за путина 69%, S>>то и в других городах он тоже такой будет.
A>Что бы не провести выборы в трех случайно выбранных городах и разойтись?
да нет же, чтобы при проверке результатов не все города перепроверять, а только часть.
Или когда exit-poll делаешь. Ну там коэффициенты Стьюдента и всякие такие примочки.
Здравствуйте, Salih, Вы писали:
S>да нет же, чтобы при проверке результатов не все города перепроверять, а только часть. S>Или когда exit-poll делаешь. Ну там коэффициенты Стьюдента и всякие такие примочки.
Я в принципе с тобой не согласен, что вся страна одинаково голосует. Она и не голосовала одинаково всегда. Вспомнить тот же "красный пояс".
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
A>>К стрельбе вопросы есть. A>>Давай объясняй, откуда в этом случае берётся случайность и что это такое.
Ops>А ее при выстреле и нет. Она раньше появляется: при изготовлении патрона, при его зарядке.
При выстреле тоже есть. Но не суть.
При "изготовлении" человека случайностей ещё больше. Даже пол не определён.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
A>>Ни-хре-на. A>>Гауссиана гораздо лучше получается на неслучайных процессах, чем на случайных. A>>Если ты возьмёшь обычный счетчик километража на автомобиле, A>>и посчитаешь сумму всех видимых цифр (сумму шести видимых цифр в каждый момент) A>>за всё время работы счётчика, то получишь абсолютно чёткую гауссиану.
A>>И таким свойством обладает любой процесс (не обязательно случайный), A>>у которого число факторов в сумме больше трёх.
3>Вы бредите! Точную формулировку утверждения в студию плиз. Со ссылкой на публикацию, где это доказано.
Сам дурак.
Вот берём счётчик километража. Складываем циферки. Получаем гауссиану. Что тебе ещё надо?
Какую-такую публикацию? Посмотри на моё предыдущее сообщение на rsdn. Это и есть публикация.
В этом сообщении всё доказано. Бери и суммируй. Неужели не можешь просуммировать?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>При выстреле тоже есть. Но не суть.
Нету. Все задано заранее. Если идеально повторить исходные условия, то разброса не будет. Другое дело, что повторять надо вплоть до микромира.
A>При "изготовлении" человека случайностей ещё больше. Даже пол не определён.
А при чем тут пол? Взгляды — штука приобретенная. Те факторы, которые определяют выбор, отнюдь не при рождении задаются — в то время и вариантов для этого выбора может еще не быть. И этот выбор подвержен направленному воздействию, всякого рода (анти)рекламе. И если это воздействие было проведено не равномерно, то нормального распределения ты не получишь.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Вопрос в студию: почему Васе так редко удавалось попадать к Мане?
CS>Поезда ходят в обе стороны с примерно одной и той же частотой.
CS>Image: thetask.png
CS>Т.е. Васина вероятность попадания на поезд определяется смещением фаз на данной конкретной станции.
CS>Ну так вот Васина карта легла. И ровно один раз когда он выбирал где учиться. А не тогда когда он приходил на станцию.
Красиво! Ну т.е. все дело в поездах, главное понять, что имеено. Значит и выборка в месяц подходит...
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Скорее требует уточнения и оговорок. Что процент поддержки партии А и Б разный в разных социальных слоях и расматриваем участки для голосования преимущественно должны быть заселенными представителями одного социального слоя. Поэтому, вояки отдельно, работяги с завода отдельно.
Пенсионеры отдельно, студенты отдельно, миллионеры отдельно, и т.д. С чего бы им быть равномерно перемешанными во всех случаях?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Micht, Вы писали:
A>>Вот! Видишь! A>>Задачка абсолютно для первокласника. A>>А ты не можешь её решить.
M>Для первоклассника? Окей, интервал прибытия поезда ровно две минуты, какое наиболее вероятное время ожидания будет? Подсказка: совсем не ровно одна минута.
Micht!
Ну тебя не поймёшь!
Я с тобой согласился, а ты мне минус поставил.
Ты что, сам не знаешь ответа на собственную задачу?!
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Заранее не известно за кого проголосует гражданин.
Это тебе неизвестно. А ему самому очень даже известно. Он не монетку бросает, когда на участок идет, а уже все обдумал, или, если не способен сам думать, поступает "как все" из его круга.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Я в принципе с тобой не согласен, что вся страна одинаково голосует. Она и не голосовала одинаково всегда. Вспомнить тот же "красный пояс".
В красном поясе если не мухлевать, то получается та же самая гауссиана, только с большим процентом у КПРФ.
Если сложить Гауссианы всех краёв областей и республик, то получится одна большая Гауссиана (с другой высотой и матожиданием).
А вот если на графиках появляются пики, то это — вбросы.
