VI>>Я на том фуникулере катался, с детьми. Но вот любопытно: из соображений здравого смысла вероятность попасть в аварию фуникулёра на несколько порядков меньше вероятности разбитсья на самолете, не говоря уж об автоавариях. Чтобы добраться до фуникулёра, надо лететь и ехать на машине. Так стоит ли волноваться про трос и механизм? S>Не вижу никаких причин игнорировать простейшие меры безопасности. Даже если сделанная вами оценка вероятностей верна (что мне кажется сомнительным).
Так и вижу, как вы допрашиваете с пристрастием темнокожего бразильца — работника лиссабонского фуникулёра о страховочном механизме. А если он скажет, что механизм предусмотрен — на слово поверите или попросите показать?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Вот что мне странно: неужели там нет никаких механизмов безопасности? Афаик, даже в лифтах современных обрыв троса не приводит к падению кабины. Казалось бы — поставь тормоз, управляемый натяжением троса.
Pzz>Там этому фуникулёру 140 лет. На нём еще папа Ленина катался. Переделать нельзя потому, что в конструкции не заложено, а снести нельзя потому, что памятник.
Pzz>Тормоз, мне кажется, на таком крутом склоне не удержит. В лифте там улавливатели предусмотрены, а в фуникулёре-то их куда ставить.
Да, проблема с фуникулерами в том что многие из них примерно того же возраста. В том же Сан Франциско фуникулеру 150 лет, там есть конечно тормоза, и возможно их даже апгрейдили когда-то, но спуски там некоторые > 20%, и что будет если что-то с кабелем или с контактом с этим кабелем случится, просто тормоза на колесах маловероятно что сильно помогут при такой массе и таком уклоне. Это все аттракционы, а не средства передвижения в современных условиях. Причем сильно устаревшие аттракционы. Раз в несколько десятилетий там случаются подобные аварии.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Так и вижу, как вы допрашиваете с пристрастием темнокожего бразильца — работника лиссабонского фуникулёра о страховочном механизме. А если он скажет, что механизм предусмотрен — на слово поверите или попросите показать?
Зависит от многих вещей. Вам встречный вопрос: вы когда с детьми на морскую прогулку выходите, проверяете наличие спасжилетов? Или тоже считаете, что раз вероятность попасть в катастрофу невелика, то можно и не задуряться?
Для меня отсутствие практик безопасности является серьёзным "звоночком". Если чуваки не задуряются спасжилетами на корабле или там шлемами на сплаве — значит, они примерно ко всему относятся "и так сойдёт".
У таких и огнетушители просрочены, и трос перетёрт.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Там этому фуникулёру 140 лет. На нём еще папа Ленина катался. Переделать нельзя потому, что в конструкции не заложено, а снести нельзя потому, что памятник.
Мне кажется его модернизировали раз 10 уже. Тросы уж точно меняли раз 30, да и машины привода там явно не паровые..
Pzz>Тормоз, мне кажется, на таком крутом склоне не удержит. В лифте там улавливатели предусмотрены, а в фуникулёре-то их куда ставить.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
Pzz>>Тормоз, мне кажется, на таком крутом склоне не удержит. В лифте там улавливатели предусмотрены, а в фуникулёре-то их куда ставить.
SK>Примагничивать тормозной башмак на рельсу?
Не уедет вместе с рельсой?
Все-таки, в норме оно рассчитано на поперечную нагрузку, а не на продольную.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Тормоз, мне кажется, на таком крутом склоне не удержит. В лифте там улавливатели предусмотрены, а в фуникулёре-то их куда ставить.
SK>>Примагничивать тормозной башмак на рельсу?
Pzz>Не уедет вместе с рельсой?
Так она костылем к шпале приколочена.
Pzz>Все-таки, в норме оно рассчитано на поперечную нагрузку, а не на продольную.
Что мешает проложить для торможения третью рельсу особой конструкции? Для экономии не на всей протяженности а отдельными тормозными участками, и повседневно её использовать как зацеп "ручником" на стоянках у платформ.
Хотя в Лиссабоне вагончик и слетел с рельсов в повороте да навернулся уже за пределами путей, но это могло помочь ему недоехать до поворота.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>>>Примагничивать тормозной башмак на рельсу?
Pzz>>Не уедет вместе с рельсой?
SK>Так она костылем к шпале приколочена.
Так вместе со шпалою.
SK>Что мешает проложить для торможения третью рельсу особой конструкции? Для экономии не на всей протяженности а отдельными тормозными участками, и повседневно её использовать как зацеп "ручником" на стоянках у платформ.
А вот интересно. Неужели дублирующий трос не проще/надежнее?
Трос, вообще, трудно порвать. Он же, вообще, состоит из множества дублирующих нитей, и я надеюсь, они его осматривают периодически, чтобы проверить, что он не слишком растрепался. Я не понимаю, как им это удалось. Может, он вместе с креплением из стены или вагончика вылетел?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
LL>>И на этом фоне тебя всерьез волнует безопасность фуникулеров, которых в России ровно 3 штуки — во Владике, в Нижнем и в Сочи?
S>пятегорск и эльбрус ?
Фуникулер — это не канатная дорога. Разных подъемников в России много, но это не фуникулеры.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
LL>>Каждые 24 секунды в нашем мире 1 человек погибает в ДТП. S>Ну, я стараюсь по мере сил избегать ДТП.
Так и все стараются. Однако вот так.
LL>>Каждый день в мире тонет около 1000 человек S>Опять же — я не проверяю границы своей выносливости в воде, и не купаюсь поддатым. Это резко снижает шансы утонуть.
... S>То же самое — не жрать сомнительный фастфуд, не есть из холодильника картофельное пюре, если оно порозовело, и макароны, если они почернели. Плюс мытьё рук перед едой. Это прям сильно сокращает количество времени, проведённого в обнимку с белым другом.
Это все так, но "нет у вас гарантии нигде и ни на что"(с)М.Щербаков.
LL>>В конце концов, в любую секунду тебе на голову может упасть метеорит, самолет или хохляцкий беспилотник. S>Отож. Поэтому я избегаю мест концентрации хохлятских беспилотников, чего и тебе желаю.
Не выйдет, у меня дача в районе Истры, они почему-то любят эти места.
S>Ну, вот в качестве примера — в позапрошлом году в Турции всерьёз рассматривали вариант заглянуть в Каппадокию и прокатиться на воздушном шаре. S>В последний момент жена что-то начала переживать про безопасность. Я был абсолютно уверен в данном виде спорта — ну чего там? Если шар начнёт травить, он наверняка плавненько потеряет подъёмную силу и мягко опустится на землю. Это ж не самолёт, у которого если двигатель отказал — то всё, пинцет. Для обоснования своей точки зрения погуглил статистику и... в общем, не поехали мы в Каппадокию.
Как ты на самолет-то отважился?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Трос Лиссабонского фуникулера оборвался перед смертельной аварией, говорится в отчете следователей, которые говорят, что не было возможности визуально осмотреть участок троса, который отделился перед трагическим инцидентом.
Трос, соединяющий два вагона, оборвался незадолго до крушения фуникулера в среду в Лиссабоне, в результате которого погибли 16 человек, говорится в отчете инспекторов по несчастным случаям.
Следователи добавили, что машинист пытался применить экстренное торможение, но не смог предотвратить сход поезда с рельсов, отмечает The Guardian.
Португальское бюро по расследованию авиационных и железнодорожных происшествий (GPIAAF) опубликовало в субботу результаты расследования инцидента, в результате которого по меньшей мере 20 человек получили ранения, а пять человек находятся в критическом состоянии.
Утром в день аварии был проведен плановый визуальный осмотр, но область, где оборвался кабель, была “не видна без демонтажа”, а остальная часть механизма функционировала должным образом, говорится в отчете.
Вагончики знаменитого городского фуникулера “Глория” проехали не более шести метров, когда "внезапно потеряли балансирующую силу соединительного троса".
Тормозной щиток транспортного средства немедленно “активировал пневматический тормоз, а также ручной тормоз”, но эти меры “не привели к снижению скорости транспортного средства”, сообщило Управление по предотвращению и расследованию авиационных происшествий и железнодорожных катастроф.
Согласно первоначальным выводам, Elevador da Glória врезался в здание на скорости 60 км/ч, и весь инцидент произошел за 50 секунд, подчеркивает The Guardian.
“Согласно полученным на данный момент доказательствам, план планового технического обслуживания был выполнен в соответствии с действующими требованиями, а утром в день аварии был проведен плановый визуальный осмотр, который не выявил никаких неисправностей в кабелях или тормозных системах транспортных средств”, — говорится в сообщении агентства.
В заявлении добавлено, что срок эксплуатации кабеля составил всего 337 дней из ожидаемого 600-дневного срока эксплуатации, и остается неясным, сколько пассажиров находилось в вагоне, который вмещает около 40 человек, и сколько было на улице.
Следователи уже объявили, что среди погибших были 11 иностранных граждан. Среди жертв были опознаны трое британцев, двое южнокорейцев, двое канадцев, одна француженка и по одному гражданину Швейцарии, США и Украины.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
LL>>И на этом фоне тебя всерьез волнует безопасность фуникулеров, которых в России ровно 3 штуки — во Владике, в Нижнем и в Сочи? S>В Сочи их 2! На самом деле есть в Кировске и прочих горнолыжных курортах.
S>Топ-18 горнолыжных курортов России
При чем тут подъемники? Речь о фуникулерах, это вполне конкретное устройство.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это все так, но "нет у вас гарантии нигде и ни на что"(с)М.Щербаков.
Я эту песню оченно люблю ещё с университетских времён, но она не про фуникулёры, а совсем про другое LL>Не выйдет, у меня дача в районе Истры, они почему-то любят эти места.
Отчего же не выйдет-то? Поменяй дачу в районе Истры на дачу в районе Ордынки. Всё ж от постановки задачи зависит. Если цель — тусить на Истре, то беспилотники — досадная помеха, не более.
А если цель — избежать беспилотников, то досадной помехой становится дача в районе Истры
LL>Как ты на самолет-то отважился?
Я примерно представляю себе, насколько всё зарегламентировано в области самолётов. И даже с учётом этого, я стараюсь избегать говнокомпаний, которые летают на "и так сойдёт".
Потому что в среднем статистика авиакатастроф вполне себе комфортная, но она обеспечена в основном за счёт крупных авиакомпаний, работающих в юрисдикциях с жёсткими регламентами.
А если мы попробуем заменить общую вероятность "разбиться на каком-нибудь самолёте за 1 час полёта" на частную вероятность "разбиться на списанном Робинсоне авиакомпании ИП Мудищев в горах Алтая", то она внезапно окажется существенно выше.
Так и тут — в среднем на фуникулёрах гибнет не очень много народу; но тут мне хочется различать слепой случай и намеренное рукожопие.
Впрочем, я уже вижу, что вся дискуссия, несмотря на предположительно инженерную направленность данного форума, неуклонно скатывается с вопросов техники фуникулёров на вопросы моей психологии. О темпора, о морес.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Отчего же не выйдет-то? Поменяй дачу в районе Истры на дачу в районе Ордынки.
Ты знаешь, я согласен, я за. Поможешь вариант подобрать, чтобы в районе Ордынки лимонов так 15 стоимостью (не за метр, за дачу)?
S>Всё ж от постановки задачи зависит. Если цель — тусить на Истре, то беспилотники — досадная помеха, не более. S>А если цель — избежать беспилотников, то досадной помехой становится дача в районе Истры
Так это же твоя, а не моя цель. Меня этот риск не особо волнует.
S>Впрочем, я уже вижу, что вся дискуссия, несмотря на предположительно инженерную направленность данного форума, неуклонно скатывается с вопросов техники фуникулёров на вопросы моей психологии. О темпора, о морес.
Знаешь, вопрос техники фуникулеров даже не стоял. Если верить ТАСС, вообще аварий фуникулеров в этом веке было 2 — вот эта и пожар в Австрии. На этом фоне заморочиться безопасностью фуникулеров — ну, это привет Михал Андреичу. А то и сразу г-ну Беликову, извини уж.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Есть лоты и подороже. Но ты сам посмотри по авито и n1.ru — если что приглянется, отпиши. Я сгоняю, посмотрю насколько вариант реальный (а не развод в расчёте на "скиньте нам 100к предоплаты и я куплю себе новую симку взамен использованной в объявлении"), фотоотчёт тебе скину.
LL>Так это же твоя, а не моя цель. Меня этот риск не особо волнует.
Ну так и с моей целью всё хорошо. У меня дача строится на улице Кулибина, сюда пока дроны не залетают.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
VI>>Так и вижу, как вы допрашиваете с пристрастием темнокожего бразильца — работника лиссабонского фуникулёра о страховочном механизме. А если он скажет, что механизм предусмотрен — на слово поверите или попросите показать? S>Зависит от многих вещей. Вам встречный вопрос: вы когда с детьми на морскую прогулку выходите, проверяете наличие спасжилетов? Или тоже считаете, что раз вероятность попасть в катастрофу невелика, то можно и не задуряться?
S>Для меня отсутствие практик безопасности является серьёзным "звоночком". Если чуваки не задуряются спасжилетами на корабле или там шлемами на сплаве — значит, они примерно ко всему относятся "и так сойдёт". S>У таких и огнетушители просрочены, и трос перетёрт.
Разумеется, проверяю спасжилеты. В отличие от таинственного "страховочного механизма", их наличие и качество я могу оценить сам.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ты знаешь, я согласен, я за. Поможешь вариант подобрать, чтобы в районе Ордынки лимонов так 15 стоимостью (не за метр, за дачу)? S>Слушай, ну тут прямо за 15 лимонов тяжело найти. S>Вот, скажем, вариант с участком 20 соток и 300м кирпичной избушкой — 3.8 мегарубля. S>Если что-то более традиционное, с ностальгией по советскому — 2 мегарубля.
Ты не понял. Не на Истре за 15 лямов. На Ордынке. На Истре у меня аж 2 есть.
LL>>Так это же твоя, а не моя цель. Меня этот риск не особо волнует. S>Ну так и с моей целью всё хорошо. У меня дача строится на улице Кулибина, сюда пока дроны не залетают.
Блин. Антон, может лучше у нас на Истре, чем вот так?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
S>>Для меня отсутствие практик безопасности является серьёзным "звоночком". Если чуваки не задуряются спасжилетами на корабле или там шлемами на сплаве — значит, они примерно ко всему относятся "и так сойдёт". S>>У таких и огнетушители просрочены, и трос перетёрт. VI>Разумеется, проверяю спасжилеты. В отличие от таинственного "страховочного механизма", их наличие и качество я могу оценить сам.
Люди, вы меня заинтриговали. Вот, например, идете вы в Коломенское, садитесь на электрический речной трамвай "Пресня", идущий по направлению к Котельнической набережной. И что? Вы, показав электронный билет ценой 100 рублей, требуете у того чувака, что веревку за кнехт цепляет, показать вам спасжилеты?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LL>Люди, вы меня заинтриговали. Вот, например, идете вы в Коломенское, садитесь на электрический речной трамвай "Пресня", идущий по направлению к Котельнической набережной. И что? Вы, показав электронный билет ценой 100 рублей, требуете у того чувака, что веревку за кнехт цепляет, показать вам спасжилеты?
Я на электроходе ещё не катался, но на дизельном точно знал, где они лежат. Иногда (изредка, честно-честно) даже приоткрывал крышку и тыкал в оранжевое пальцем.
И раз уж пошли интриги, вот скажи — ты брал когда-нибудь катамаран в Парке культуры?
Да, и еще — а что, из Коломенского электроход прёт через шлюз? Правда что ли?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Разумеется, проверяю спасжилеты. В отличие от таинственного "страховочного механизма", их наличие и качество я могу оценить сам.
Ну так я и спрашиваю для того, чтобы понять — есть ли какой-то страховой механизм у фуникулёра, наличие (а то и качество) которого я могу оценить сам.
Скажем, когда в высотном здании в 2025 году видишь лифт с табличкой "Проинспектировано: 06/2016. Дата следующей инспекции: 06/2018", то как бы понятно, чем дело пахнет. Может, в фуникулёре тоже есть, куда посмотреть
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Разумеется, проверяю спасжилеты. В отличие от таинственного "страховочного механизма", их наличие и качество я могу оценить сам. S>Ну так я и спрашиваю для того, чтобы понять — есть ли какой-то страховой механизм у фуникулёра, наличие (а то и качество) которого я могу оценить сам.
Ой ли?
S>Скажем, когда в высотном здании в 2025 году видишь лифт с табличкой "Проинспектировано: 06/2016. Дата следующей инспекции: 06/2018", то как бы понятно, чем дело пахнет. Может, в фуникулёре тоже есть, куда посмотреть
Ну так я и спрашиваю: вам достаточно таблички или "мамой клянус" персонала? А на заборе, как известно, еще не то написано.
