Я ведь уже объяснил про sealed sender. Вот что за воинствующее дилетантство опять?
fk0> 2) заблокирован роскомнадзором;
В случае с signal — истинно так. И это осознанное решение. Signal мог бы заняться противодействием, но Brian Acton категорически против, ибо считает, что нужно устанавливать разумные законы, а не пытаться их обойти. Это принципиальная позиция.
fk0> 3) зачем-то требует номер телефона, почту с гмейла, хорошо хоть не фотку с паспортом в руках.
Аутентификацию требует для защиты от спама. Публично доступные мессенджеры, увы, вынуждены решать эту проблему. Если тебе это мешает — поднимай свой сервер, устанавливай свои правила аутентификации.
fk0> Проблема телефона C -- NAT. Нужен кто-то с белым IP, не одним IP а тысячами, не должно fk0>быть единого владельца-юрлица, не должно быть никакой аутентификации, и вообще не понимающия fk0>смысла передаваемых сообщений (и тем более содержимого).
Без аутентификации невозможно бороться со спамом.
Все остальное уже реализовано.
fk0> DHT смотрится хорошо. Но по-хорошему здесь нужен ещё какой-то blockchain, чтоб за хранение/передачу fk0>чужих сообщений приходилось платить. Иначе сразу проблема спама и проблема, что узлы содержать fk0>некому, т.к. дорого.
