Здравствуйте, Michael_E_Smrinov, Вы писали:

M_E>В литературе упоминается, система мотивации должна быть привязана к целям компании. Но у нас условия таковы, что существует фиксированный фонд оплаты труда, который не особо зависит от результатов деятельности компании. Его, конечно, можно менять, но это достаточно длительный процесс и он не зависит от итогов работы за какой-то период короткий — например, за месяц.

M_E>Поэтому у меня нет возможности провести четкую связь между прибылью компании и премиями. Кроме того, эти вопросы решаю не я, а вышестоящее руководство.

Система мотивации должна быть завязана на те факторы, над которыми человек имеет непосредственный контроль. Не думаю, что программист имеет прямой контроль над таким фактором, как финансовый результат компании. Будет ли такая мотивация заставлять их работать лучше? Не думаю. По крайней мере, эта часть не должна доминировать в мотивации.

M_E>Таким образом, вопрос стоит так — по каким объективным характеристикам работы программистов можно осуществлять их поощрение?
M_E>Я рассматривал некоторые варианты — кол-во строк кода, кол-во допущенных ошибок и т.п. — но они показались мне не достаточно эффективными, так как они не способны в полной мере показать результаты усилий и производительность труда.

Ни в коем случае нельзя применять софтверные метрики для рассчета "коэффициентов мотивации". Вы добьетесь недостоверности метрики и ухудшения качества результата. Для KPI надо брать ту метрику, максимизируя которую человек делает пользу. Увеличение количества строк кода — идет во вред а не в пользу. Количество допущенных ошибок — вариант получше, но он не будет стимулировать разработчиков заниматься рискованными задачами. Все эти метрики — плохи, и помимо прочего вредят командообразованию.

M_E>Одним из показателей, которые я счел более-менее приемлемыми для поощрения — это результаты Code Review.
M_E>Т.е. раз в 1-2 месяца у каждого разработчика проводится Code Review "комиссией" из 3-х человек, где оценивается качество кода, комментирование, соответствие стандартам кодирования и пр., код оценивается по различным характеристикам и затем по результатам проверок выдаются небольшие премии.

Тоже плохой вариант. Code review эффективен только тогда, когда он делается часто и регулярно — перед каждым коммитом в репозиторий, а также человеком, который в теме задачи. Кроме того, Code review должен быть перекрестным, а не проводится комиссией избранных. И в третьих, цель code review — находиждение ошибок, а не оценка "качества кода" по абстрактным критериям.

M_E>Но этого, как я понимаю, недостаточно.
M_E>Хотелось бы стимулировать не только качество кода, но и интенсивность труда (личный пример действует не на всех, а стоять за спиной у каждого и контролировать его невозможно).

Лучше забудь об этом. Можно давать премии только за простые вещи — например, соблюдение стандарта кодирования, который закреплен документом и контроллируется на регулярных code review. Но это напрямую к результату не относится.