Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

nvb>>Выяснить виноват менеджер или нет — не очень сложно. Его действия проверяются на предмет соответствия бизнес-процессам, принятым в компании, обычно этого достаточно. Менеджеры разные бывают, и их начальники тоже, давай сойдемся на этом

G>Что на этом сходится. Я же написал — в _некоторых_ организациях.

G>А вот проверка на соответствие действий менеджера принятым бизнес-процессам — это прикольно . Предполагается, что правильность действий менеджера определяется точностью выполнения им некоего алгоритма, принятого в компании. Любопытный взгляд на вещи .

Да, ибо чтобы судить о правильности или неправильности действий индивида в определенной среде, требуется фиксированный и общепринятый эталон, с которым сверяются действия этого индивида. Закон, должностная инструкция, моральный кодекс строителя коммунизма, черная библия — смотря в какой среде рассматриваются действия. Это исключает взаимные обиды и перевод разговора о проблемах в дискуссии о том, что есть добро и что есть зло — как у нас с тобой сейчас

Берем начинающего менеджера. Он провалил сроки, из-за чего на компанию наложили штрафные санкции. Разбор полетов. Первый же вопрос к менеджеру: покажи список рисков. Нет? Понятно. А п.7.3 инструкции "Порядок выполнения проектов в компании ХХХ" ты читал? Почитай, узнаешь много интересного. Система упала перед самой сдачей? Покажи логи регрессионных тестов. Что, таких тестов вообще нет? Жаль, п.8.4 об этом явно говорит. Ну хорошо, а просто откатить систему назад было нельзя? Что значит — Вася Пупкин вообще не коммитил свои результаты под версионный контроль? См. п.5.1, это проблема не Васи, а твоя. Ах, заказчик выставил кучу дополнительных требований и это потребовало времени? А как он их выставил? Какой-то инженер от заказчика по телефону периодически звонил и просил? А в п.3.4 черным по белому написано, что дополнительные требования принимаются только письмом, только от руководителя проекта со стороны заказчика и должны перед реализацией проходить через нашу систему управления требованиями. Можно посмотреть на то, что ты в эту систему внес? Там пусто? Надо же... Ну и так далее.

Понятно, что в большинстве случаев реально виноват не наш начинающий менеджер, а те люди, которые его не контролировали и не обучали его действовать по этой инструкции — у него-то самого опыта пока нет. Но такой разбор полетов, по крайней мере, лучше, чем "Что, сроки провалил? Урезаю зарплату на треть. В следующий раз уволю. Все, пока." Потому что в первом случае он внимательнейшим образом прочитает — наконец-то — эту инструкцию и в следующем его проекте глупых ошибок будет существенно меньше. И винить он будет, большей частью, себя. А во втором случае... ну, мы не дети и понимаем, что возможна куча вариантов, которые для компании негативны все, как на подбор.

nvb>>А откуда взялось "все прощелкать"? Вроде я говорил о "руководстве компании, которое считает, что программисты сидят и целыми днями валяют дурака".

G>Из этого следует, что руководство компании не понимает, чем заняты программисты, и лишены контроля над ситуацией. Сложно что-нибудь не "прощелкать" при таком подходе и взгляде на вещи.

Если взять не чисто программисткую компанию, а, например, Русал или Газпром — такая ситуация является совершенно нормальной. Когда "Мороз-воевода дозором обходит владенья свои", скажем, в 9 утра, вряд ли он застанет всех программистов на рабочем месте, за чем последуют оргвыводы.

nvb>> Конечно, внедрение KPI может инициироваться провалом проекта, но обычно это вытекает из более позитивных намерений — либо дань моде, либо подготовка фирмы к продаже, либо воспоминания вчерашней пьянки с директором какого-нибудь call-центра, который хвалился, как у него затраты на персонал уменьшились.

G>По моему, перечисленное не является более позитивным. Оно является более идиотичным. Если в первом случае хотя-бы наличествует проблема, которую пытаются решить идиотским способом, то во втором даже нет никакой конкретной проблемы, наличествует одно вредительство из любви к искусству.

Это с нашей точки зрения. У руководства компании могут быть другие мнения. Оно создало — в отличие от нас с тобой — свои фирмы и ими управляет так, как считает нужным. Та же самая дань моде — может быть средством получать заказы, вращаясь в своем кругу и хвастаясь своей крутизной. Иногда это более эффективно, чем участвовать в тендерах.
И я бы не сказал, что подготовка фирмы к продаже — это всегда вредительство.

nvb>>Но большинство, увы, соглашается на эту ритуальную жертву, которая кажется вначале такой маленькой. Собственно, в ветке и говорится о том, что делать этого нельзя — будет хуже.

G>"Большинство", увы, не брезгует довольно широким спектром малодушного поведения, чтобы избежать отвественности и переложить ее на исполнителей. То, что вы называете "ритуальная жертва" — один из примеров переноса ответственности. Да, делается это всегда с красивыми словами. Суть остается.

Вот уж с чем спорить не буду — так с этим утверждением.