Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>Вы это откуда можете знать, если инлайн метода вполне может поменять паттерн использования памяти?
S>Либо я чего-то не понимаю, либо в дотнете такого быть не может. Профиль стека в нашем контексте неважен — во-первых, потому что у нас нет рекурсий, во-вторых, потому что у нас типичная глубина стека незначительна. Это ж же джавовский спринг с его километровыми стектрейсами
S>А профиль использования динамической памяти от инлайна никак не меняется. У нас более-менее те же объекты конструируются более-менее в те же моменты.
S>На поведение памяти в дотнете влияет время удержания ссылки — т.е. для того, чтобы затянуть время жизни объекта, надо ссылку на него сохранить в каком-то долгоживущем объекте. То есть — поменять логику кода, а не его структуру. Инлайн на такое неспособен.

Я имел в виду вообще, но дотнет так донет. Что касается глубины стека, то мало ли какие приложения бывают. В целом для управляемых сред это действительно не так важно. Но вот неверняка будут измерения, если как-то метод вызывался в цикле на критическом участке кода(hot path). А мы потом взяли и заинлайнили его. Наверное это будет ощутимо( в лучшее сторону), и наверное профиль использования памяти поменяется (меньше обращений под стек)?