Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Я имел в виду вообще, но дотнет так донет. Что касается глубины стека, то мало ли какие приложения бывают. В целом для управляемых сред это действительно не так важно. Но вот неверняка будут измерения, если как-то метод вызывался в цикле на критическом участке кода(hot path). А мы потом взяли и заинлайнили его. Наверное это будет ощутимо( в лучшее сторону), и наверное профиль использования памяти поменяется (меньше обращений под стек)?

Ну, во-первых, почему вы думаете, что до рефакторинга этот метод не инлайнился компилятором?
Во-вторых, почему вы думаете, что это сильно повлияет на использование памяти? Если это hot path, то вряд ли там у этого метода какой-то огромный фрейм стека.
С точки зрения процессора, внутри этого цикла идут частые обращения в эпсилон-окрестности какой-то точки (куда там у нас показывал ESP в момент входа в цикл). Разница между "с вызовом" и "без вызова" — на десятки байт; она нивелируется кэшем. Т.е. ни паттерн доступа (локально или прыгая-по-адресам-с-большим-разбросом), ни пиковое потребление почти не меняются.