Здравствуйте, spbAngel, Вы писали:

A>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

A>>>Думаете, стОит использовать именно DirectDraw?
AS>>Нет, не стОит. Там практически не поддерживается аппаратное ускорение, даже для блиттера (по-крайней мере, я для себя в свое время такие выводы сделал, потестировав производительность блиттинга директдрава и gdi). Почти все современные 2d игрушки используют direct3d.

Видимо во времена ваших тестов самыми распространёнными картами были S3 Trio
AFAIK, DirectDraw умеет делать stretch с фильтрацией на большинстве современных и не очень видеокарт (начиная где-то с TNT).
Хотя у некоторых карт есть специфические особенности, например, у Radeon'ов (по крайней мере 9000'ой серии) размер поверхности, с которой можно делать stretch, ограничен максимальным размером текстуры (видимо, ATI'шники реализовали stretch через наложение текстуры; у NVidia всё "по-честному", размер поверхности ограничен только объёмом видеопамяти). Похожие проблемы у интегрированного видео на i915 — там при превышении макс. размера текстуры всё начинает сильно тормозить. На старом интегрированном видео (i810, i815 и вроде i845) аппаратный stretch через DirectDraw не работает, хотя текстуры накладывать они могут.

В D3D ограничение на размер текстуры официальное, т.е. больше — однозначно нельзя. Обычный макс. размер для карты "средней устарелости" (ранние GeForce, Radeon) — 2048 * 2048.

А игрушки используют D3D главным образом для спецэффектов вроде полупрозрачности, поворота картинки и т.п. Этого в DirectDraw действительно нет.