Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Н2 это технологическая основа для создания расширяемых языков. Причем на его основе можно будет, относительно не сложно, реализовать не только улучшенную версию Немерла, но и сделать расширяемые версии других языков (например, шарпа).

Звучит, конечно, здорово, но сама Микрософт уже сколько лет доделывает Розлин. Не кажется, что объем работы для Н2 на порядок больше? Или расчет идет на то, что Н2 будет простой, как и сама базовая Немерля, а шарп на ней будет немерянно легче имплементировать, чем на самом шарпе?

Но, ИМХО, все языки имеют пересечения только с академической точки зрения. Да, концепции типов, переменных, наследования и т.п. довольно похожи друг на друга. Но имплементация компиляторов абсолютно другая.

Например шарп вначале определяется с типами и их членами по всему проэкту, а уже затем парсит код внутри методов. В то время как Си++ парсает всё подряд: хочешь вызвать функцию имплементированую позже, будь добр, задекларируй её заранее.

Хуже с темплейтами, где полностю отсутствует типизация.

А макросы Си/Си++, вообще, ломают все рамки со скобками. Можно, конечно остановится, сказав: "это должно просто обрабатываться на уровне глупого препроцессора". Но юзера тут же забухтят, — "А где мой интеллисенс? Да мне в Vim 15 лет назад лучше кодировалось!".

Та же ситуация в JavaScript и SQL с их eval-фичами, или использованием их же как встроеных (embedded™) языков. Там после включения какой-нибудь eval-напичканой библиотечки нужно подрубать искуственный интелект, способный бороться с Проблемой Остановки. Микрософт, вроде бы, что-то недавно наклепали в Студии недавно на эту тему, чем очень гордились — с деталямия я не знаком, к сожалению.

Промолчу про саму Немерлю, которая хоть и упрощена до нельзя, но стадий компиляции — непочатый край.

Я веду к тому, что весь этот зоопарк не просто разные способы изобразить одно и то же. Может еще Си-шарп, VB.NET, и Жаву можно к общему знаменателю подогнать. Добавь чего-то "нестандартное" и сложность растет экспоненциально.