Здравствуйте, К Тёте, Вы писали:

КТ>Так Нитра сравнивается с Решарпером? Или с Котлиным? Или MPS? Или со всем тремя? Как бы то ни было, Нитре надо было обосновать свою значимость с теми проектами, что у компании уже есть.

Сравнивалась. И с MPS сравнивалась. Как раз опыт применения и "продажи" MPS сыграл плохую службу. Многие в конторе были разочарованы в MPS. Ранее MPS применяли для внутренней разработки, но получили от его применения больше пролем, чем пользы. В итоге в некоторых частях от его использования отказались и остались довольны этим. Так как концептуально с MPS у Нитры много общего было, скепсис по отношению к MPS перекинулся и на Нитру. Я обращался к тому кто придумал и поддерживает MPS (это один из владельцев фирмы), но он даже не ответил на мое письмо. И это при том, что программисты из группы MPS были очень заинтересованы нашим докладом и очень печалились по поводу принятого решения.

Сравнение с РеШарпером тоже интересно.

В виду того что Нитра рассчитана на языки с динамически расширяемым синтаксисом мы не могли переиспользовать части РаШарпера (ну, кроме его ГУЯ и сервисов в IDE). По идее наш движок мог бы стать новым поколение движка для РеШарпера и очень сильно улучшить его. Но это серьезное решение на полную переделку базы. ПМ-ы решарпера не готовы к столь радикальному изменению.