При соединении с сервером login.icq.com и передачи ему UIN-а и пароля возвращается либо сообщение об успешной авторизации, после чего следует продолжение, либо код ошибки, и среди прочих такой:
0x0016 The users num connected from this IP has reached the maximum
Кому-нибудь известно чему равен этот максимум? Дело в том что мы пишем мессенджер, который имеет шлюз в ICQ. Коммуникация с аськой осуществляется не с клиента. Вместо этого на нашем сервере создается ICQ "мультиклиент". Он устанавливает соединение с аськой для каждого клиента, обменивается c ней сообщениями и транслирует их в наш формат. Соответственно клиент работает только с нашим сервером по нашему протоколу. И тут этот "максимум клиентов подсоединенных с одного ip"...

Здравствуйте, Echer, Вы писали:

E>При соединении с сервером login.icq.com и передачи ему UIN-а и пароля возвращается либо сообщение об успешной авторизации, после чего следует продолжение, либо код ошибки, и среди прочих такой:
E>0x0016 The users num connected from this IP has reached the maximum
E>Кому-нибудь известно чему равен этот максимум? Дело в том что мы пишем мессенджер, который имеет шлюз в ICQ. Коммуникация с аськой осуществляется не с клиента. Вместо этого на нашем сервере создается ICQ "мультиклиент". Он устанавливает соединение с аськой для каждого клиента, обменивается c ней сообщениями и транслирует их в наш формат. Соответственно клиент работает только с нашим сервером по нашему протоколу. И тут этот "максимум клиентов подсоединенных с одного ip"...

может это и бред , но все это напоминает способ войны с конкурентами — не дать возможности расплодиться гейтам для связи с ICQ. Если это так то вам надо искать другой путь

В большинстве интеренет кафе выход через один гейт. В некоторых кафе компьютеров больше сотни и ICQ работает. Может быть какой-то трюк, либо лимит ~ 100 подключений

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Здравствуйте, gaidar, Вы писали:

G>В большинстве интеренет кафе выход через один гейт. В некоторых кафе компьютеров больше сотни и ICQ работает. Может быть какой-то трюк, либо лимит ~ 100 подключений

G>

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
G>ссылка на оригинальное сообщение

100 это сто, плюс в ICQ насколько я помню определяется и внутренний IP клиента( в той же миранде можно посмотреть и внутренний и внешний IP), в ланном случае он будет один для множекства клиентов. А зная маниакальность с которой скупались компании, разрабатыающие софт для ICQ, первое что приходит в голову — искуственные ограничения.

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>100 это сто, плюс в ICQ насколько я помню определяется и внутренний IP клиента( в той же миранде можно посмотреть и внутренний и внешний IP), в ланном случае он будет один для множекства клиентов. А зная маниакальность с которой скупались компании, разрабатыающие софт для ICQ, первое что приходит в голову — искуственные ограничения.

Насколько мне помнится, посмотреть внутренний и внешний IP можно только В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ, нет?

С уважением,

OldDino

Здравствуйте, OldDino, Вы писали:

OD>Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>>100 это сто, плюс в ICQ насколько я помню определяется и внутренний IP клиента( в той же миранде можно посмотреть и внутренний и внешний IP), в ланном случае он будет один для множекства клиентов. А зная маниакальность с которой скупались компании, разрабатыающие софт для ICQ, первое что приходит в голову — искуственные ограничения.

OD>Насколько мне помнится, посмотреть внутренний и внешний IP можно только В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ, нет?

Я не слышал, что бы был закрыт внутренний IP для сервера.

OD>С уважением,

OD>OldDino

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>Я не слышал, что бы был закрыт внутренний IP для сервера.

Речь о том, что не во всех случаях один корреспондент ICQ сможет посмотреть IP другого корреспондента. Сервер, естественно, должен знать ВСЁ, но не всю известную ему информацию он должен разглашать.

С уважением,

OldDino

Здравствуйте, OldDino, Вы писали:

OD>Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>>Я не слышал, что бы был закрыт внутренний IP для сервера.

OD>Речь о том, что не во всех случаях один корреспондент ICQ сможет посмотреть IP другого корреспондента. Сервер, естественно, должен знать ВСЁ, но не всю известную ему информацию он должен разглашать.

OD>С уважением,

OD>OldDino

В данном случае я и говорю о сервере, насколько я понял имеется проблема когда с одного компьютера запускается много клиентов. Естественно сервер отлавливает внутренние IP и понимает что работает огромной мультиклиент, а скорее всего шлюз и отрубает на лимите сообщений. Тут надо хитрые заклушки писать, скорее всего это есть в исходниках Jabber, ведь если я правильно понял народ пишет своего клиента со шдюзом в ICQ. А насчет корреспондентских IP я не спорю — они показываются не во всех случаях.

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>В данном случае я и говорю о сервере, насколько я понял имеется проблема когда с одного компьютера запускается много клиентов. Естественно сервер отлавливает внутренние IP и понимает что работает огромной мультиклиент, а скорее всего шлюз и отрубает на лимите сообщений. Тут надо хитрые заклушки писать, скорее всего это есть в исходниках Jabber, ведь если я правильно понял народ пишет своего клиента со шдюзом в ICQ. А насчет корреспондентских IP я не спорю — они показываются не во всех случаях.

В очередной раз —

"- Я согласен с Вами, zuv.
— Нет, OldDino, это я с Вами согласен!"

Мы говорили немного о разных вещах. Под "сервером" я понимал сервер AOL'а (или Mirabilis'а, сейчас это не имеет значения), с которым производится коннект, и который не должен на всю ивановскую кричать о том, что он знает (именно о корреспондентских IP и шла речь, не так ли?).
Что же касается Миранды, то есть много вопросов к её авторам. Эти вопросы, разумеется, могут быть переадресованы и авторам ICQ. Такое впечатление, что на сервере AOL СТОЛЬКО несуразностей... Видать, авторы Миранды эти несуразности так и не смогли понять и объяснить (и я тоже, разбираясь в хитросплетениях протокола, не смог), тайна сервера AOL'а велика есть... И им пришлось некоторые вещи оставлять так, как есть, бездумно имитируя работу обычного клиента.

С уважением,

OldDino

Здравствуйте, OldDino, Вы писали:


OD>Мы говорили немного о разных вещах. Под "сервером" я понимал сервер AOL'а (или Mirabilis'а, сейчас это не имеет значения), с которым производится коннект, и который не должен на всю ивановскую кричать о том, что он знает (именно о корреспондентских IP и шла речь, не так ли?).
оечь шла не только о корреспондетских, но и внутренних IP, что на основании сведений о внутренних IP и получается подобная информация

OD>Что же касается Миранды, то есть много вопросов к её авторам. Эти вопросы, разумеется, могут быть переадресованы и авторам ICQ. Такое впечатление, что на сервере AOL СТОЛЬКО несуразностей... Видать, авторы Миранды эти несуразности так и не смогли понять и объяснить (и я тоже, разбираясь в хитросплетениях протокола, не смог), тайна сервера AOL'а велика есть... И им пришлось некоторые вещи оставлять так, как есть, бездумно имитируя работу обычного клиента.
тут я думаю типичное написанеи софта на коленке — тут чуток подправим, дом переколисло — щас подпорку поставим, а потом разгребать архитектурнуе несуаразности нет времени.

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>тут я думаю типичное написанеи софта на коленке — тут чуток подправим, дом переколисло — щас подпорку поставим, а потом разгребать архитектурнуе несуаразности нет времени.

Я внимательно читал их исходники. Всё же у меня сложилось впечатление, что они не смогли разобраться с зачастую совершенно непредсказуемыми реакциями AOL на совершенно безобидные отличия посылаемых ему пакетов от пакетов "родного" клиента. Я протокол OSCAR разбирал не только с документацией в руках, но и со сниффером. Естественно, заглядывал и в исходники Миранды в тех случаях, когда натыкался на какие-то непонятные вещи. И — интересно — по их коду и комментариям можно было догадаться, что они натыкались на те же грабли в тех же самых местах, что и я, ковырялись, ковырялись, а потом плюнули ("А, цур тоби пек...") и просто сымитировали поведение "родного" клиента. Вот и всё. Скорее всего, в сервере СТОЛЬКО недоделок, что просто ужас...
А вот то, что AOL'овцы именно таким образом — "тут чуток подправим, дом переколисло — щас подпорку поставим, а потом разгребать архитектурнуе несуаразности нет времени" — сопрягали AIM'овский протокол с ICQ'ным, очень заметно.

С уважением,

OldDino

Здравствуйте, OldDino, Вы писали:

OD>Я внимательно читал их исходники. Всё же у меня сложилось впечатление, что они не смогли разобраться с зачастую совершенно непредсказуемыми реакциями AOL на совершенно безобидные отличия посылаемых ему пакетов от пакетов "родного" клиента. Я протокол OSCAR разбирал не только с документацией в руках, но и со сниффером. Естественно, заглядывал и в исходники Миранды в тех случаях, когда натыкался на какие-то непонятные вещи. И — интересно — по их коду и комментариям можно было догадаться, что они натыкались на те же грабли в тех же самых местах, что и я, ковырялись, ковырялись, а потом плюнули ("А, цур тоби пек...") и просто сымитировали поведение "родного" клиента. Вот и всё. Скорее всего, в сервере СТОЛЬКО недоделок, что просто ужас...
Я так далеко не заходил, только чтение документации когда подумывал свой клиент написать, да и то не родной документации (родной вроде не найти), а как раз полученной на основании чтения сообщений.

OD>А вот то, что AOL'овцы именно таким образом — "тут чуток подправим, дом переколисло — щас подпорку поставим, а потом разгребать архитектурнуе несуаразности нет времени" — сопрягали AIM'овский протокол с ICQ'ным, очень заметно.
А не индусы ли тут замешаны?

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>А не индусы ли тут замешаны?

Цитата из файла icq-readme.txt, который включён в состав мирандовских исходников:

"Copyright (C) 2000-2005 Joe Kucera, Martin ╓berg, Richard Hughes, Jon Keating"

Отсюда вывод — маловероятно, что люди с такими именами, являются индусами.

С уважением,

OldDino

Здравствуйте, OldDino, Вы писали:

OD>Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>>А не индусы ли тут замешаны?

OD>Цитата из файла icq-readme.txt, который включён в состав мирандовских исходников:

OD>"Copyright (C) 2000-2005 Joe Kucera, Martin ╓berg, Richard Hughes, Jon Keating"

OD>Отсюда вывод — маловероятно, что люди с такими именами, являются индусами.

про миранду нет вопросов, на мой взгляд хороший продукт, хотя и несколько сложен для первого понимания простых пользователдей, я про создателей сервера

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>про миранду нет вопросов, на мой взгляд хороший продукт, хотя и несколько сложен для первого понимания простых пользователдей, я про создателей сервера

Сейчас, к сожалению, под рукой нет старых версий, но, насколько мне помнится, Mirabilis был основан ребятами из Израиля, при этом имена у них на индийские совсем не походили. Другое дело, возможно, у них в команде индусы были...
Но ещё раз повторю — за такие вещи, которые вытворяет их сервер, нужно некоторые части тела класть в дверь, а потом дверь медленно — медленно закрывать...

С уважением,

OldDino

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>Тут надо хитрые заклушки писать, скорее всего это есть в исходниках Jabber, ведь если я правильно понял народ пишет своего клиента со шдюзом в ICQ.

Именно так, свой клиент, свой сервер, а на сервере "Icq-мультиклиент", который для каждого нашего клиента создает соединение с мирабилисом и сквозняком гоняет сообщения нашклиент-нашсервер-мультиклиент-мирабилис-icqклиент и обратно (соответственно перепаковывая их из протокола в протокол). И к сожалению или к счастью все уже почти готово. Осталось узнать чему же равен этот максимум и есть ли он вообще )) Если есть, тогда либо думать как обойти. Либо переносить функциональность icq-клиента с нашего сервера на нашего клиента

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:


А>Именно так, свой клиент, свой сервер, а на сервере "Icq-мультиклиент", который для каждого нашего клиента создает соединение с мирабилисом и сквозняком гоняет сообщения нашклиент-нашсервер-мультиклиент-мирабилис-icqклиент и обратно (соответственно перепаковывая их из протокола в протокол). И к сожалению или к счастью все уже почти готово.
праздный вопрос — если не секрет что за клиент?

А> A>Осталось узнать чему же равен этот максимум и есть ли он вообще )) Если есть, тогда либо думать как обойти.
Думаю есть, хотя обосновать не могу. Как я уже писал скорее всего надо смотреть в строну Jabber шлюза или им подобных. Думаю там уже сталкивались.

A>Либо переносить функциональность icq-клиента с нашего сервера на нашего клиента
Эт уже вам решать, хотя мне со стороны кажется, что чем легче клиент тем лучше.

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

праздный вопрос — если не секрет что за клиент?

Классический Instant messenger, каких сейчас плодится немеренно (заказчика назвать пока не могу). С минимальной функциональностью, опять же пока, (исходя из сроков и бюджета), и небольшой "заточенностью под заказчика". Клиент — Delphi, сервер — C#. Работает по TCP, протокол свой (об этом узнали когда уже было моного сделано, поэтому на вооружение принять не успели, может пока)))

На счет борьбы с конкурентами:
1) Вы разрабвтываете систему с внутренними протоколом. Вы добовляете в клиент свои банеры и так далее. Вы раскручиваете свою систему. А потом приходят умники и "дизасемблирубт" ваш протокол. Тоесть фактически эти уники варуют вашу прибыль. И вообще какие могут быть конкуренты использующие ваш же сервер и ваш же протокол.
2) Есть еще одно оправдание. Спамеры. Ведь этими мультиконнектами и они могут воспользоваться.

Я не оправдываю AOL, мне бы больше импонировало если бы они перешли на jabber, но тем не менее призываю уважительно относится к труду(бизнесу ?) других.

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Здравствуйте, Mike Chaliy, Вы писали:

MC>На счет борьбы с конкурентами:
MC>1) Вы разрабвтываете систему с внутренними протоколом. Вы добовляете в клиент свои банеры и так далее. Вы раскручиваете свою систему. А потом приходят умники и "дизасемблирубт" ваш протокол. Тоесть фактически эти уники варуют вашу прибыль. И вообще какие могут быть конкуренты использующие ваш же сервер и ваш же протокол.
MC>2) Есть еще одно оправдание. Спамеры. Ведь этими мультиконнектами и они могут воспользоваться.

MC>Я не оправдываю AOL, мне бы больше импонировало если бы они перешли на jabber, но тем не менее призываю уважительно относится к труду(бизнесу ?) других.

1. Если мой протокол кто-то начнет дизассемблировать, как неуважение ко мне я это восприму только если некто другой очень сильно постарается внушить мне эту мысль. Скорее наоборот.
2. Моей прибыли здесь нет, и не предвидится. Есть только не очень высокая зарплата, серая, и с задержками.
Интересы разработчика и интересы торгаша, это разные интересы для меня здесь и сейчас. И что-то наводит меня на мысль о том, что эти интересы и дальше будут расходиться. И припоминаются истории из истории ))) о том, что они и раньше расходились. Почти всегда.

Здравствуйте, zuv, Вы писали:

zuv>Думаю есть, хотя обосновать не могу. Как я уже писал скорее всего надо смотреть в строну Jabber шлюза или им подобных. Думаю там уже сталкивались.

Не подскажете где можно найти инфу (исходники) о том как все это у Jabber-а устроено?