Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, y-niko, Вы писали:

YN>>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

YN>>Унылый и бесполезный комментарий: отсутствует внимательность (ссылка на стандарты прямо во введении к статье), автор комментария не знает даже как читать эти стандарты.
K>Начнём с того, что стандартов всего 10 ITU-шных и один RFC. Из статьи не ясно что и где декларируется (а это очень интересно, т.к. разработчки руководствуются таки стандартами, а не статьями). Как минимум можно посвятить этому хороший обзац. Во вторых, та куцая ссылка это не ссылка на "ITU-T Rec. X.690", а ссылка на непойми что. Скачать ничего не получилось. У тебя, кстати, нет раздела "Литература" в которой все используемые для написания статьи стандарты должны быть перечислены.
Стандарт кодирования ASN.1 всего один — X.609 (в статье говорится про последний стандарт на ASN.1). Всё остальное — вариации на тему. И для справки — никакие RFC стандартами не являются и расшифровывается эта аббревиатура как "Request For Comments", не более того. Для перехода в статус "стандарта" (по мнению IETF) RFC должно получить другое имя и стать STD.

YN>>А про PER — понимание вторичных кодировок (таких как PER) сложно без понимания BER. И интересы у всех людей разные — если кому нравится BER то они читают мою статью, если кому-то нравится PER — читают что-то другое или пишут свои прекрасные статьи.
K>На самом деле, разобраться с BER не проблема, т.к. это TLV (кстати, что это за подход?). Реальная проблема это хитрые стандарты вроде PER которые используются в серьёзных системах и на практике народ имеет проблемы именно с ним и именно постое описание его они ищут в инете.
Напищи свою прекрасную статью про PER, если тебе интересно. Ну если сможешь, конечно