Уважаемый Олл,

Прочитал статейку в #6'2004 "Как не надо писать статьи" и решил последовать совету и спросить в данном форуме Вас, уважаемых,
будет ли интересен данный труд.

Есть идея написать небольшой для начала опус на тему защиты программ для PocketPC от взлома.
В статье:
* наиболее часто используемые подходы к лицензированию программ для PocketPC
* методологии и специфика взлома
* анализ типичных ошибок производителей программ
* рекоммендации по усложнению взлома
* курьезы и нестандартные решения

Очень уж смущает невнимание ведущих разработчиков к вопросам защиты на платформе PocketPC/Windows Mobile
Любое мнение приветствуется.

Gee>Очень уж смущает невнимание ведущих разработчиков к вопросам защиты на платформе PocketPC/Windows Mobile
Gee>Любое мнение приветствуется.
Пишите.

Здравствуйте, Gee, Вы писали:

Gee>Любое мнение приветствуется.

Конечно интересно!

Здравствуйте, Gee, Вы писали:

Gee>Уважаемый Олл,

Gee>Прочитал статейку в #6'2004 "Как не надо писать статьи" и решил последовать совету и спросить в данном форуме Вас, уважаемых,
Gee>будет ли интересен данный труд.

Gee>Есть идея написать небольшой для начала опус на тему защиты программ для PocketPC от взлома.
Gee>В статье:
Gee>* наиболее часто используемые подходы к лицензированию программ для PocketPC
Gee>* методологии и специфика взлома
Gee>* анализ типичных ошибок производителей программ
Gee>* рекоммендации по усложнению взлома
Gee>* курьезы и нестандартные решения

Gee>Очень уж смущает невнимание ведущих разработчиков к вопросам защиты на платформе PocketPC/Windows Mobile
Gee>Любое мнение приветствуется.

ДА!!! Обязательно напиши.

Здравствуйте, Gee, Вы писали:

Gee>Уважаемый Олл,

Gee>Прочитал статейку в #6'2004 "Как не надо писать статьи" и решил последовать совету и спросить в данном форуме Вас, уважаемых,
Gee>будет ли интересен данный труд.

Gee>Есть идея написать небольшой для начала опус на тему защиты программ для PocketPC от взлома.
Gee>В статье:
Gee>* наиболее часто используемые подходы к лицензированию программ для PocketPC
Gee>* методологии и специфика взлома
Gee>* анализ типичных ошибок производителей программ
Gee>* рекоммендации по усложнению взлома
Gee>* курьезы и нестандартные решения

Gee>Очень уж смущает невнимание ведущих разработчиков к вопросам защиты на платформе PocketPC/Windows Mobile
Gee>Любое мнение приветствуется.


Ни в коем случае!
Запрещаю

Да, это будет очень интересно!
Также хотелось бы увидеть информацию о низкоуровневой архитектуре, особенностях данной платформы в контексте сабжа. Какие-то может малодокументированные вещи. И чтоб это рассматривалось более или менее детально


Здравствуйте, Gee, Вы писали:

Gee>Уважаемый Олл,

Gee>Прочитал статейку в #6'2004 "Как не надо писать статьи" и решил последовать совету и спросить в данном форуме Вас, уважаемых,
Gee>будет ли интересен данный труд.

Gee>Есть идея написать небольшой для начала опус на тему защиты программ для PocketPC от взлома.
Gee>В статье:
Gee>* наиболее часто используемые подходы к лицензированию программ для PocketPC
Gee>* методологии и специфика взлома
Gee>* анализ типичных ошибок производителей программ
Gee>* рекоммендации по усложнению взлома
Gee>* курьезы и нестандартные решения

Gee>Очень уж смущает невнимание ведущих разработчиков к вопросам защиты на платформе PocketPC/Windows Mobile
Gee>Любое мнение приветствуется.

Здравствуйте, Gee, Вы писали:

Gee>Уважаемый Олл,

Gee>Прочитал статейку в #6'2004 "Как не надо писать статьи" и решил последовать совету и спросить в данном форуме Вас, уважаемых,
Gee>будет ли интересен данный труд.

Gee>Есть идея написать небольшой для начала опус на тему защиты программ для PocketPC от взлома.
Gee>В статье:
Gee>* наиболее часто используемые подходы к лицензированию программ для PocketPC
Gee>* методологии и специфика взлома
Gee>* анализ типичных ошибок производителей программ
Gee>* рекоммендации по усложнению взлома
Gee>* курьезы и нестандартные решения

Gee>Очень уж смущает невнимание ведущих разработчиков к вопросам защиты на платформе PocketPC/Windows Mobile
Gee>Любое мнение приветствуется.

Да почему невнимание? Вот на Smartphone 2003 не подписаный контент запустится только в непривилигерованом режиме (если его вообще запустят.. потому что система ругается). По слухам, следующая версия WinCE будет использовать такой же подход.
Так что стоит подписывать приложения и они будут защищены от изменения
От взлома защищается в общем то так же как и на настольном ПК

Меня, если честно, интересует — в чем Вы увидели такую дикую специфику и отличие от защиты программ для ПК?

Если не трудно, внесите отдельным пунктом (чтоб можно было сравнить):
* отличия от защиты программ для ПК

Здравствуйте, Gee, Вы писали:

Gee>Уважаемый Олл,

Gee>Прочитал статейку в #6'2004 "Как не надо писать статьи" и решил последовать совету и спросить в данном форуме Вас, уважаемых,
Gee>будет ли интересен данный труд.

Труд, конечно, будет интересен. Но есть подозрение, что это очень хороший способ влезть в долгий и нудный флейм.
Если интересно, посмотри на wasm.ru, reng.ru и т.п., там на форумах идет долгое обсуждение данного вопроса. Т.е. защита в целом... Имхо вопрос однозначно философский...