Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>именно потому, что в Телеграме так много фатальных недостатков
Они не столь фатальные, сколь откровенно тупые — это в первую очередь и раздражает.
W>ты и продолжаешь колотья и кушать этот кактус, а не пользуешься другими средствами коммуникации.
А чем еще пользоваться? Я пользуюсь мессенджерами исключительно для связи со знакомыми, многие из которых ни разу не продвинуты, а с февраля прошлого года — еще и для чтения новостей и аналитики. И это мне еще удалось счастливо избежать пользования FB, Twitter, Instagram, VK, OK и "миром" mail.ru.
W>ноешь, что Телеграм не соответствует идеальному идеалу на 100%.
Вы явно не сумели вычленить сути из моего "нытья". Оно в основном о том, что в софте нет ряда простых и дешевых в реализации функций, существенно повышающих удобство пользования им, зато есть множество функций, влияющих исключительно на комфортабельность пассивного потребления контента, способствующих тому самому "снижению интеллекта в результате цифровизации".
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
_>>покажи аналогичное окно ватсапа, плз... ЕМ>О, классический аргумент в стиле "ну да, говно, но вон же еще более говнистое!".
аргумент в стиле "разработчики телеги в отличии от все остальных, заботятся о пользователях и создают стандарты отрасли, позволяя как ограничить размер кэша так и перенести его на SD карту". А все остальные вообще этим не заморачиваются. Но недовольство почему-то только к телеге
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб. ЕМ>По-моему, это все, что нужно знать о современных тенденциях в разработке Telegram.
5 гиг вполне адекватный вариант, учитывая что одно видео может схавать 300-500 Мб, и учитывая объем хранилищ современных дейвасов.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>5 гиг вполне адекватный вариант
Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%.
O>одно видео может схавать 300-500 Мб
Так оно может схавать и десять гигабайт. Что будет, если при этом будет стоять ограничение в пять? Он ведь обязан как-то обрабатывать такие варианты, и в них должны быть не конкретные цифры, а X и Y.
O>У меня, кстати, другие варианты на слайдере.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Они не столь фатальные, сколь откровенно тупые — это в первую очередь и раздражает.
Тогда просто прими, что Телеграм не для тебя. Он для сотен миллионов "непродвинутых". Для продвинутых, в третий раз повторю, есть другие клиенты (в т.ч. форки) с продвинутыми настройками и функциями.
Но вместе с этим придется признать, что если бы разработчики ориентировались на потребности "продвинутых", то Телеграм никогда бы не стал Телеграмом. Ты бы не мог сейчас читать там новости и аналитику. А со знакомыми пришлось бы общаться в FB и ОК.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Тогда просто прими, что Телеграм не для тебя. Он для сотен миллионов "непродвинутых".
Вы упорно не понимаете, что я имею в виду. А имею я не то, что Telegram не хватает "продвинутости", а то, что описанные функции в нем реализованы откровенно через задницу, при этом разумная реализация не стоила бы практически ничего.
Это не удивляло бы так сильно, будь Telegram изначально говенным приложением. Но начинался-то он исключительно адекватно. Дурацкие решения начались где-то пару лет назад, когда из него стали активно делать коммерческую платформу. Адекватность разработчиков куда-то резко пропала.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>То есть, доступны три варианта: 5 Гб, 16 Гб, без ограничения. Промежуточных вариантов не предусмотрено. Память телефона, если что, 32 Гб.
ЕМ>По-моему, это все, что нужно знать о современных тенденциях в разработке Telegram.
Хм, а что не так-то? У меня еще вариант "32гб" есть, т.е. показывает целых 4 варианта
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%.
Ну конечно же нет. "Не заставляйте пользователя думать" один из столпов юзабилити.
За пользователя должен думать разработчик.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>способствующих тому самому "снижению интеллекта в результате цифровизации".
Именно. И это есть хорошо.
Я не хочу особо думать над тем сколько поставить кэша чтобы все нормально работало.
Потому что разработчики молодцы и подумали о разумных числах за меня и предоставили простой выбор из нескольких вариантов.
По мне так отлично. А то бы сидел, думал положить бороду на одеяло или под одеяло поставить там 200Мб или 7Гб.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%.
Спасибо что хоть так) Оно же вроде опенсорс, можно самостоятельно допилить как вам хотелось бы (или убедить их, чтоб сами сделали более тонкую настройку).
ЕМ>Но тоже три позиции?
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Я не хочу особо думать над тем сколько поставить кэша чтобы все нормально работало.
Основная идея состоит в том, чтобы у интеллектуально неразвитых, или просто недостаточно образованных, пользователей, которым сложно сделать адекватный выбор, не возникало желания или необходимости менять умолчание. Если же Вы допускаете, что Вам захочется его изменить, но даже редкая задача по выбору более, чем из трех-четырех предопределенных вариантов, Вас ощутимо напрягает, то выходит, что Вы попадаете в одну из двух предыдущих категорий — Вам какая больше по душе?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Вы упорно не понимаете, что я имею в виду. А имею я не то, что Telegram не хватает "продвинутости", а то, что описанные функции в нем реализованы откровенно через задницу, при этом разумная реализация не стоила бы практически ничего.
"Разумная" реализация или "через задницу" понятия весьма субъективные. Даже среди профессиональных разработчиков, включая тебя и меня. Поэтому приходится их загонять в рамки парадигм и методологий.
ЕМ>Это не удивляло бы так сильно, будь Telegram изначально говенным приложением. Но начинался-то он исключительно адекватно. Дурацкие решения начались где-то пару лет назад, когда из него стали активно делать коммерческую платформу. Адекватность разработчиков куда-то резко пропала.
На самом деле лет пять назад. Продукт вышел из стадии начального вирусного распространения среди гиков, перешел в стадию роста. Задачи и приоритеты естественно изменились. Иначе не выжить. Ты с твоим-то опытом должен это понимать.
Функции для монетизации это уже следующий этап.
Вообще, все движения нужно соотносить с заявленной Пашей миссией, а не с собственными представлениями о "разумном".
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Задачи и приоритеты естественно изменились. Иначе не выжить.
При чем здесь выживание? Повторю: и логически, и технически адекватная реализация ничего не стоит — ну двадцать минут на оформление этого движка, как элемента управления, вместо десяти. Какие в столь банальной ситуации могут быть "приоритеты"? Что реально полезного они смогли сделать за сэкономленные десять минут?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>При чем здесь выживание? Повторю: и логически, и технически адекватная реализация ничего не стоит — ну двадцать минут на оформление этого движка, как элемента управления, вместо десяти. Какие в столь банальной ситуации могут быть "приоритеты"? Что реально полезного они смогли сделать за сэкономленные десять минут?
Сделать движок с фиксированными позициями сложнее, чем без них.
То есть, они специально заморочились, чтобы сделать эти фиксированные значения, причем в зависимости от доступного объема памяти телефона.
ЕМ>>Любой набор из трех возможных опций неадекватен по определению. Тупо потому, что нет никаких оснований искусственно ограничивать перемещение движка. И проще, и технически правильнее было бы сделать непрерывный диапазон от какого-нибудь минимально вменяемого объема (300-500 Мб). Или, если уж хотелось порадовать глаз целыми числами — с шагом в целое количество гигабайт в районе 5-10%. bnk>Ну конечно же нет. "Не заставляйте пользователя думать" один из столпов юзабилити. bnk>За пользователя должен думать разработчик.
Большие транзисторы,
Толстые платы,
Все спаяно намертво,
Шины — канаты,
Чтоб грязные руки
Солдат по призыву
Не стали причиной
Случайному взрыву.
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Там 35 тера байт. 
