Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>>А читать потом этот код тоже автокомплит будет?
WH>Учтитывая особенности человеческого чтения это не есть проблема.

Угу я вот недавно задолбался править одну Java утилитку, на каждый чих нагородили классов, в этих {} уже как в лисповских скобках начал путатся, если бы переписать это хоть на си, не говоря уже о питоне в процедурном стиле было бы намного проще.

WH>К томуже статически типизированые языки позволяют создавать утилиты для рефакторинга. Нука покажи мне аналог ReSharper'а для питона...

Лично я не использую подобные утилиты, и не знаю есть ли подобное для питона, но не вижу проблем в ее написании для питона(кроме большого объема работы).

FR>>Конечно правда, вот в питоне шаблонами и не пахнет а обобщеный код пишется без проблем.
WH>Знаешь я лучше буду пользоваться шаблоными чем терпеть выходки питона. То он переменную сам объявит то...

Сам не объявит

FR>>А для решения проблем с нетипизированностью есть специальные утилиты проверяющие корректность кода, например тот же PyChecker.
WH>Вот еще ползоваться какимито левыми утилитами если можно взять нормальный язык.

Так ты же пользуешся левой утилитой ReSharper?
Раньше и для си был lint очень похож на PyCheker.

FR>>Скорее с потоками, а файлы так на закуску.
WH>А смысл?

Проще писать программы, интерфейс файловых объектов стандартен, легко писать процедуры работающие с любыми файловыми объектами, при этом для своих файловых объектов не требуется наследование от базового класса.

FR>>Угу чтобы пару строк кода написать будешь переключатся на другой язык.
WH>Если мне понадобится что-то хитровывернутое то я какнибудь обойдусь.

понятно

FR>>Так библиотеки еще и написать надо.
WH>Не надо. Ибо толку от них всеравно не будет.

угу если чего нет в шарпе то это ниому не нужно

FR>>Ну это же не компилируемый кусок, как я понял есть список игровых объектов надо пройтись по нему и взорвать те которые на нужном расстоянии от бомбы, так этот код слово в слово можно переписать на питоне (yeld там тоже есть). Ты лучше опиши задачу и дай реализацию на шарпе, а так не знай откуда вырваные куски не интересно.
WH>Дело в том что все скрипты в играх будут выглядеть примерно так как я показал. Те возможностей C#2 для них выше крыши.

Я видел скрипты из реальных игр, и очень небольшая часть их выглядит также. Возможностей питона для них тоже вполне хватает, и как плюс они будут короче и понятней, осбенно настроечные скрипты с которыми работают дизайнеры, то есть те кто мало разбирается в кодировании.