Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В конце концов, sizeof(double) тоже > sizeof(void *), но вряд ли будет разумно и его везде по ссылке передавать. ТщательнЕЕ надо...
PD>+1.
Значит с double ты согласен? Тогда поясни, плиз, чем double отличается при передаче от POINT?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Еще раз — не в POINT дело. Его вполне можно и по значению передать. Дело в принципе — незачем большие структуры по значению передавать.
Здорово. Теперь вернись в верх по дереву и перечитай его еще раз. Увидишь много интересного.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 618>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Однако же идея бросать новичков на произвол судбьбы и заставлять их проходить все на своем животе крайне порочна.
Далось тебе это пресловутое "проползание на животе". На профильных специальностях готовят вполне адекватно, однако паттерны если и читают, то ближе к последнему курсу ВУЗа, или же вообще не считают нужным их преподавать, справедливо считая, что подготовленный человек без труда осилит их самостоятельно.
VD>Так как таким путем зания будут получаться значительно медленее и не факт, что в конечном итоге они вообще появятся.
Каким путем? Путем самостоятельного несистематизированного изучения IT? Согласен, но тоже самое можно сказать о любой области.
VD>Это все равно как при обучении математики вместо чередования теории с практикой предлагать ученикам сразу решать сложные задачи. Конечно кто-то из них может их решит...
Нет, это как при обучении математике уже в течении 5-ти лет, под конец предложить самостоятельно доказать несколько теорем. Невелико требование
Re[3]: Готовность системы к её последующим изменениям
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Счастливый человек. ИМХО, судя по твоим приоритетам, общий дизайн ты уже давно не разрабатываешь, он у тебя "сам собой получается естественным образом".
Куда ж без дизайна? И дизайн и паттерны, всё как положено. Только средства это всё. Набор инструментов, кубиков и кирпичиков. Каждый подбирается под конкретную задачу. Ты же станешь лобзиком валить Беловежскую пущу? Так же как и на воробьёв тратить ядерные баллистические единицы. Так же?
V>Собственно, так и должно быть при наличии опыта.
Наличие опыта мне говорит другое. Сколько не проектируй, всё равно придёт заказчик и принесёт в своём воспалённом воображении новые идеи, принимающие самые причудливые формы. И весь твой дизайн после этого надо будет передизайнивать. От этого никуда не денешься, это нормально и с этим надо учиться жить. Именно поэтому я и говорю о сопровождабельности как о цели.
V>А у некоторых пока стоят проблемы, (хе-хе) с путями реализаций требований. Эти пути и обсуждаем.
А ты начинай делать, а не обсуждать. Очень часто пока не начнёшь делать ничего не видно и не понятно, а как только начнёшь, то сразу и увидишь куда грести. Просто будет готов всё это в какой-то момент переписать, забей себе в планах время на рефакторинг и всё получится
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
? Нет, ты не путаешь цели со средствами, ты просто навязываешь свои цели и приоритеты другим. Ну нет у меня задач, требующих молниеносного чтения данных из файла. А если появятся, то уж на блочном чтении дело не остановится. В дело пойдёт сначала кеширование, а потом и до map-файлов дойдёт. Но пока таких нет. И не только у меня, а у подавляющего большинства здесь присутствующих, т.к. времена, когда это было действительно насущей проблемой для масс давно прошли.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Маленькая такая поправочка. Паттерны это не только паттерны дизайна(GoF). Паттерны могут быть ох как разными, и паттерны дизайна, не совсем, точнее всего, совсем не подходят под использование в архитектуре. Для этого случая, существуют свои паттерны.
Паттерн — это типовое решение, ничего более. Но в отличии процедур, они не могут быть закодированы один раз и сложены в библиотеки
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Было сказано "относится к разряду практик". Или же он имеет под собой теоретическое обоснование?
Если я правильно понял, ты хочешь сказать, что паттерны не имеют под собой теоретической базы. То есть они есть просто наиболее успешные практики. Так?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
IT>Паттерн — это типовое решение, ничего более. Но в отличии процедур, они не могут быть закодированы один раз и сложены в библиотеки
Причем нет никаких четких и ясных критериев где их стоит применять, а где нет. То есть есть обобщения типа "а здесь ОБЫЧНО делают так и так". И все. Так что все зависит строго от квалификации применяющего.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
AVK>Не смешно. Подобные подколки отнюдь не способствуют конструктивному стилю общения.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Блин, надоела уже вся эта грызня.
Мне тоже . Но когда некоторые участники дискуссии начинают обвинять во всех смертных грехах, демонстрируя при этом порой мвое непонимание основных принципов, да еще делают это с крайне серьезным видом — единственное, что остается — относиться к их постам с иронией. Что я и делаю
IT>Павел, знаешь в чём твоя ошибка? Особенно в терминах цели vs. средсва
? Нет, ты не путаешь цели со средствами, ты просто навязываешь свои цели и приоритеты другим.
Игорь, да почему ты решил, что я навязываю ? Я просто высказал свою точку зрения и отстаиваю ее. Другие имеют право с ней соглашаться или нет. Кстати, судя по оценкам, большинство согласны (хотя, скажу в скобках, аппелировать к мнению большинства — не аргумент). Имею я право ее отстаивать или нет ?
>Ну нет у меня задач, требующих молниеносного чтения данных из файла. А если появятся, то уж на блочном чтении дело не остановится. В дело пойдёт сначала кеширование, а потом и до map-файлов дойдёт. Но пока таких нет. И не только у меня, а у подавляющего большинства здесь присутствующих, т.к. времена, когда это было действительно насущей проблемой для масс давно прошли.
Ну и бога ради. Еще раз — я же не министерство информатики, которое собирается выпустить инструкцию, обязательную для всех. Не согласны со мной — и не надо, кто у вас отнимает право делать иначе ?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>я все боялся озвучить эту мысль... но я имею более резкое мнение насчет изучения паттернов новичками. Не с них надо учиться проектировать, не с них. Поимев некий опыт самостоятельного нахождения решений, те, кто уже не новички, совсем по другому впитают эти паттерны, так сказать с гораздо большей пользой. Толку от того, что вместо условий задач студентам давать сразу ответы. Надо именно приучать самостоятельно решать задачи. А после приобретения некого опыта — давать наиболее часто встречающиеся случаи, чтобы в реальной практике не изобретать велосипеды, заодно снабдить терминологической базой.
V>Аналогично в шахматах. Есть куча известных комбинаций и заведомо известны оценки позиций фигур в этих комбинациях (и эти комбинации имеют свои названия). Однако новичкам их не преподают, их именно учать самостоятельно оценивать позиции фигур на доске. А известные комбинации... после достижения определенного уровня неплохо экономят время и помогают в общении с коллегами.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>А если они только читают, то почему ты решил что они профессионалы?
Ох, боюсь, что именно они профессионалы, а не все мы здесь, грешные. Ну разве профессионалы будут обсуждать нелепые конструкции и доказывать , что они нелепые ?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Далось тебе это пресловутое "проползание на животе". На профильных специальностях готовят вполне адекватно
Когда я учился ничего (т.е. абсолютно ничего) не говорилось о проектировании приложений, за исключением навязшего на зубах восходящего/нисходящего подхода. Сейчас ситуация еще хуже — в качестве архитектора современный студент величина отрицательная. Отрицательная, потому что перво-наперво приходится тратить массу усилий на избавление от дурацкий навыков, которым его научили в ВУЗе.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ох, боюсь, что именно они профессионалы, а не все мы здесь, грешные. Ну разве профессионалы будут обсуждать нелепые конструкции и доказывать , что они нелепые ?
Думаю будут. Архитектор, который, вместо того чтобы обсудить какие то свои мысли в комьюнити (весьма профессиональном, хочу заметить) продолжает варится в собственном котле и убежден что здесь народ занимается ерундой, не профессионал вовсе, а надутый индюк.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Думаю будут. Архитектор, который, вместо того чтобы обсудить какие то свои мысли в комьюнити (весьма профессиональном, хочу заметить) продолжает варится в собственном котле и убежден что здесь народ занимается ерундой, не профессионал вовсе, а надутый индюк.
Смотря где обсуждать. Если в "Архитектуре" или тематических форумах — это одно. А если он не хочет здесь светиться, дабы не получить десятки ценнейших советов на предмет правильного чтения из файла по байтам или копирования объектов на входе — может, он и прав....
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
И дизайн и паттерны, всё как положено. Только средства это всё. Набор инструментов, кубиков и кирпичиков. Каждый подбирается под конкретную задачу. Ты же станешь лобзиком валить Беловежскую пущу? Так же как и на воробьёв тратить ядерные баллистические единицы. Так же?
