Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
>>>> Мне не нравится как линукс написан. А работает... Эхехе. Всё б так Pzz>А что, вот такая програмка: Pzz> while(1) Pzz> fork(); Pzz>уже перестала его ронять?...
Тебе написать аналогичную прогу под винду? Результат тоже будет грустным.
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>Насколько я помню, в изобразительном искусстве вообще нет понятия "красивый". Это зрители делят картины на "красивые" и "не красивые". Художники такими понятиями не оперируют.
_W>Ты когда нибудь видел код, который тебя поражал?
Я, я видел. Я видел программу на фох-про с 19(девятнадцатью) вложенными циклами! Этого мне не забыть никогда!
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>Любой некрасивый код является либо учитывающим человеческий фактор, либо workaround-ом вокруг другого неправильного кода, либо неправильным кодом, который можно переписать кратко, красиво и понятно. Нет задачи, для которой нужно писать плохой код, бывает только мало времени/мало опыта/нежелание.
Визуально красивый код (функционально он может вообще не работать — это прежде всего код написанный по четким правилам некоего кодинг стандарта.
Грубо говоря, это когда все написано безобразно, но единообразно!
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
E>>Насколько я помню, в изобразительном искусстве вообще нет понятия "красивый". Это зрители делят картины на "красивые" и "не красивые". Художники такими понятиями не оперируют.
_W>Ты когда нибудь видел код, который тебя поражал?
Поражал чем? Своим совершенством? Небрежностью? Изощренностью? Бесполезностью? Угробищностью?
Имхо, чтобы все это увидеть, вовсе не нужно далеко ходить, достаточно время от времени читать форумы RSDN. Ну например.
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>2) (в меру)эффективный _W>3) сопровождаемый, расширяемый _W>4) легко читаемый и понимаемый.. _W>5) ....
E>>Кстати, ты в своей фразе смешал два разных понятия: красивый и плохой. Красивый код так же может быть плохим.
Представь рекламу выставки: все картины написаны стойкими к солнечному свету красками, в рамках из натурального кедра, в стандартном формате, при необходимости легко сворачиваются в трубочку.
Мой критерий искуства в целом — это насколько оно раздвигает границы сознания, расширяет представления о реальности или выводит за её пределы. И если речь идёт о коде, то это может быть демонстрация некоторой техники, неочевидной на текущем этапе, которая может использоваться в частности для улучшения указанных качеств.
aik wrote: > >>>>> Мне не нравится как линукс написан. А работает... Эхехе. Всё б так > Pzz>А что, вот такая програмка: > Pzz> while(1) > Pzz> fork(); > Pzz>уже перестала его ронять?... > > Тебе написать аналогичную прогу под винду? Результат тоже будет грустным.
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>Красивый — это всё.
_W>1) эстетически приятный _W>2) (в меру)эффективный _W>3) сопровождаемый, расширяемый _W>4) легко читаемый и понимаемый.. _W>5) ....
Вот код, соответствеующий первому условию:
#!/usr/bin/perl -w use strict;
$_='ev
al("seek\040D
ATA,0, 0;");foreach(1..2)
{<DATA>;}my @camel1hump;my$camel;
my$Camel ;while( <DATA>){$_=sprintf("%-6
9s",$_);my@dromedary 1=split(//);if(defined($
_=<DATA>)){@camel1hum p=split(//);}while(@dromeda
ry1){my$camel1hump=0 ;my$CAMEL=3;if(defined($_=shif
t(@dromedary1 ))&&/\S/){$camel1hump+=1<<$CAMEL;}
$CAMEL--;if(d efined($_=shift(@dromedary1))&&/\S/){
$camel1hump+=1 <<$CAMEL;}$CAMEL--;if(defined($_=shift(
@camel1hump))&&/\S/){$camel1hump+=1<<$CAMEL;}$CAMEL--;if(
defined($_=shift(@camel1hump))&&/\S/){$camel1hump+=1<<$CAME
L;;}$camel.=(split(//,"\040..m`{/J\047\134}L^7FX"))[$camel1h
ump];}$camel.="\n";}@camel1hump=split(/\n/,$camel);foreach(@
camel1hump){chomp;$Camel=$_;tr/LJF7\173\175`\047/\061\062\063
45678/;tr/12345678/JL7F\175\173\047`/;$_=reverse;print"$_\040
$Camel\n";}foreach(@camel1hump){chomp;$Camel=$_;y/LJF7\173\17
5`\047/12345678/;tr/12345678/JL7F\175\173\047`/;$_=reverse;p
rint"\040$_$Camel\n";}#japh-Erudil';;s;\s*;;g;;eval; eval
("seek\040DATA,0,0;");undef$/;$_=<DATA>;s$\s*$$g;( );;s
;^.*_;;;map{eval"print\"$_\"";}/.{4}/g; __DATA__ \124
\1 50\145\040\165\163\145\040\157\1 46\040\1 41\0
40\143\141 \155\145\1 54\040\1 51\155\ 141
\147\145\0 40\151\156 \040\141 \163\16 3\
157\143\ 151\141\16 4\151\1 57\156
\040\167 \151\164\1 50\040\ 120\1
45\162\ 154\040\15 1\163\ 040\14
1\040\1 64\162\1 41\144 \145\
155\14 1\162\ 153\04 0\157
\146\ 040\11 7\047\ 122\1
45\15 1\154\1 54\171 \040
\046\ 012\101\16 3\16
3\15 7\143\15 1\14
1\16 4\145\163 \054
\040 \111\156\14 3\056
\040\ 125\163\145\14 4\040\
167\1 51\164\1 50\0 40\160\
145\162 \155\151
\163\163 \151\1
57\156\056
# camel code, copyright 2000 by Stephen B. Jenkins
# The use of a camel image with the topic of Perl
# is a trademark of O'Reilly & Associates, Inc.
# Used with permission.
Кто скажет, что он делает?
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Я не согласен. Я уже приводил пример, что можно оценивать картину, фильм, и т. д. Да, оценка будет меняться от человека к человеку. Но этот процесс более-менее сходится. У признаных критиков на некотором этапе наблюдается сходимость данной оценки Иногда со временем. В любом случае, естетическая оценка может быть "эстетично" --- все критики согласны с тем, что код эстетичен, "спорно", "неэстетично" и т. д.
Исчо некатарыи крытики пешут "готично", "гламурна", "зач0т!", "аффтаржжот".
От критика к критику процесс индивидуален.
— это прежде всего код написанный по четким правилам некоего кодинг стандарта. 
